Anahtar kelimeler: Çarpmak Sini Halef Ödeyen Uğramış Ekspertiz Kasko İmkanına Ekli Araca
ESAS NO
: █████████ EsasKARAR NO
: █████████DAVA
: İtirazın İptaliDAVA TARİHİ
: █████/2016KARAR TARİHİ
: █████/2018Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili tarafından mahkememize verilen █████/2016 tarihli dilekçesinde, █████/2014 tarihinde davalının maliki olduğu ... plakalı araç ile davacı şirkete kasko poliçesi ile sigortalı bulunan ... plakalı araca kusurlu çarpmak sureti ile maddi hasar verildiğini, ekli ekspertiz raporu ve fatura gereğince sigortalısının bu hasar dolayısı ile uğramış olduğu hasar toplamının 3.094,61 TL 'sini ödeyen davacı, TTK ve BK. Hükümlerince sigortalısının haklarına halef olduğunu ve haksız fiili gerçekleştirene rücu imkanına sahip olduğunu, davacı ödenen tazminat bedelinin davalının kusuruna isabet eden miktarı tahsil etmek amacı ile iş bu davaya konu takip yapıldığını, İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası ile ödeme emri gönderilmiş ise de, davalı borçlunun takibe itiraz ederek, takibin durdurulduğunu, açıklanan nedenlerle, davanın kabulü ile itirazın iptaline ve takibin kaldığı yerden devamına karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.Dava dilekçesi davalı tarafa tebliğ edilmiş, davalı ...'un mahkememize sunmuş olduğu █████/2017 tarihli dilekçesinde, açılan davayı kabul etmediği, yetki ve görev itirazında bulunduğu, icra takip dosyasına verilen itiraz dilekçesini tekrar ettiği, hasar tarihinde aracın sigorta poliçesinin ve ayrıca kasko poliçesinin de bulunduğu, aracın önceki maliki ... adına sigortalı aracın ... sigorta şirketine yaptırdığı sigorta poliçesinin bitiş tarihinin █████/2015 tarihi olduğu, ... Sigorta Genişletilmiş Kasko Poliçesinin bitiş tarihinin ise █████/2015 olduğu, sorunun EGM sistemindeki geçici teknik arızadan kaynaklandığı, bu nedenle yapılan itirazında halkı olduğu, davacı tarafın takibinde haksız ve kötü niyetli olduğu, açılan davanın reddi ile karşı tarafın %20 inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesinin istendiği görülmüştür.Dava dışı ... Sigorta A.Ş'den ... plakalı aracın █████/2014 başlangıç tarihli zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesinin bir örneğinin dosyamız içine alındığı görülmüştür.Dava, davalıya ait araç ile davacı şirket tarafından kasko sigortası ile sigortalı aracın çarpışması sonucu davacı şirket tarafaındna sigortalı araçta oluşan hasarın sigortalısına tazmininden sonra kazaya karışan karşı taraf araç malikinden zararın tazmini istemine ilişkin rücuen tazminat davasıdır. Davacı şirket kendi sigortalısının halefi sıfatı ile hareket etmek sureti ile istemde bulunmuştur.Davacı sigorta şirketi nezdinde ... plakalı araç için düzenlenen kasko poliçesi ve hasar dosyası dosyaya sunulmuş, davalıya ait ... plakalı aracın kaza tarihi itibari ile trafik kayıtları , yine dava dışı sigorta şirketinden davalıya ait araç için düzenlenen ve kaza tarihi itibari ile geçerli zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi celp edilerek, dosyamız içine alınmıştır.Dava konusu İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası uyap üzerindne celp edilmiş, yapılan incelemesinde alacaklının dosyamız davacısı şirket olduğu, borçlunun dosyamız davalısı ... olduğu, genel haciz yolu ile başlatılan ve dava dosyamızda sebep olarak gösterilen sebebe dayalı olarak takibin başlatıldığı, davalının süresinde itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği, itiraz tarihi ve itirazın davacıya tebliğ edilmemesi dikkate alındığında davanın süresinde açıldığı kabul edilmiştir.Tüm delil ve belgeler toplandıktan sonra dosyanın bir kusur ve hasar ve bir sigortacı bilirkişine tevdi edilmiş, bilirkişilerden meydana gelen kazada tarafların kusur durumu, davacı şirket tarafından sigortalı araçtaki hasar durumunun tespiti ile sigorta poliçesinin kaza yönünden geçerliliği hususlarında rapor düzenlenmesi istenmiş, bilirkişilerin raporu düzenleyerek █████/2018 tarihinde dosyaya sunulduğu görülmüştür.Bilirkişi raporunda yapılan incelemede, meydana gelen trafik kazasının oluşumda davalı tarafa ait ... plaka sayılı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğu, ... plaka sayılı araç sürücüsünün kusursuz olduğu, söz konusu kaza nedeni ile dava konusu ... plaka sayılı araçta yedek parça ve işçilik olmak üzere toplam 3.084,61 TL hasar meydana geldiği, davacı ... Sigorta A.Ş.'nin sigortalısı olan ... plakalı aracın █████/2014 tarihli hasar miktarı olan 3.094,961 TL hasar tazminatını davalı ...'dan talep edebileceği ancak zorunlu mali sorumluluk sigortasının maliki değişmiş olsa da Trafik Sigortası Genel Şartları C.4 sigortalının değişmesi maddesince ... poliçe numarası ile ... Sigorta A.Ş.'nin yükümlülüğünün devam ettiği kanaatinin bildirildiği görülmüştür.Dosyada yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, davacı şirket tarafından kasko sigorta poliçesi ile sigortalı araç ile davalıya ait aracın █████/2014 tarihinde çarpıştığı ve davacı şirket sigortalısı aracın hasar gördüğü, hasarın davacı şirket tarafından tazmin edildiği, sigortalı araç için ödenen hasar bedelinin davalı araç malikinden tahsili istemi ile icra takibinin başlatıldığı, takibe itiraz edildiği, mahkememizden itirazın iptali isteminde bulunulduğu, bu nedenle mahkememizde iş bu davanın açıldığı, davalı tarafından yetki itirazında bulunulduğu ve davanın reddinin istendiği, zira kendisine ait aracın sigortasının olduğu, buna ilişkin sigorta şirketleri nezdinde poliçelerin bulunduğunun beyan edildiği, yapılan incelemeye göre davacı şirketin bölge müdürlüğünün bulunduğu yerin mahkememiz yetki sınırları içinde olduğu, davanın niteliği itibari ile sigortalısı yerine hareket eden davacı şirketin kendi işlemlerinin yapıldığı yer mahkemesinde dava açabileceği, bu hali ile mahkememizin yetkili olduğu, meydana gelen kazada sigortalı araçta oluşan hasarın 3.094,61 TL olduğu, bu hasardan ve bu bedele işleyecek faizden de davalının kaza tarihinden itibaren sorumlu olduğu, davacı sigorta şirketi tarafından talep edilen hasar bedelinin oluşa ve dosyadaki verilere uygun olduğu, düzenlenen bilirkişi raporunun hükme esas alınabilir nitelikte olduğu, davalının tespit edilen bu bedeller yönündne itirazında haksız olduğu, bu hali ile davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği anlaşılmış, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Yukarıda açıklanan gerekçelerle;Davanın KABULÜNE,İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasında davalının itirazının iptaline,Takibin kaldığı yerden devamına,Kabul edilen bedel üzerinden hesaplanan 211,39 TL harçtan, peşin alınan 36,77 TL harcın mahsubu ile bakiye 174,62 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden vekilin harcadığı emek ve mesaiye karşılık yürürlükte bulunan AAÜT ne göre 2.180,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,Davacı tarafından yapılan 70,27 TL başvuru harcı, 800 TL Bilirkişi ücreti, 163,00 TL tebligat ve yazışma gideri olmak üzere toplam 1.033,27 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,Karar kesinleştiğinde artan gider avansının taraflara ödenmesine,Dair karar, kesin yasa yolu kapalı olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı. █████/2018Katip ...e-imzalıHakim ...e-imzalı