eline aramalara doğabilecek hasımsız kaybolduğunun hamili önlemek kıymetli vermemek edebilmesi

Anahtar kelimeler: Eline Aramalara Doğabilecek Hasımsız Kaybolduğunun Hamili Önlemek Kıymetli Vermemek Edebilmesi

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

: █████████

KARAR NO

: ████████

DAVA

: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))

DAVA TARİHİ

: 23.11.2025

KARAR TARİHİ

: 11.05.2026

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Talep eden vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin hamili olduğu, keşidecisi ----- Şubesi'ne ait, 650.000,00-TL bedelli, 28.11.2025 keşide tarihli ve ---- numaralı çekin kaybolduğunun tespit edildiğini, yapılan tüm aramalara rağmen çekin bulunamadığını, müvekkilin hem alacağını tahsil edebilmesi hem de çekin kötü niyetli kişilerin eline geçmesi durumunda doğabilecek sorumlulukları önlemek amacıyla mahkemeye başvurma zorunluluğunun doğduğunu, çekin üçüncü kişilerin eline geçmesi halinde müvekkilin mağdur olacağını, kötü niyetli kişilerin haksız şekilde sebepsiz zenginleşmesine mahal vermemek gerektiğini, tüm bu nedenlerle; davaya konu çek için öncelikle teminatsız, Mahkeme aksi kanaatte ise uygun görülecek bir teminatla ödemeden men yasağı talimatı verilerek bankaya müzekkere yazılmasını ve zayi nedeniyle çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, TTK.nun 818/1.s maddesi yollamasıyla aynı Kanun'un 757 vd. maddeleri uyarınca zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir.

Talep eden vekili 06.05.2026 tarihli dilekçesi davadan feragat ettiğini bildirdiği, vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür.

HMK.nun 307. vd Maddeleri gereğince davadan feragatin, davayı kesin hüküm gibi sonuçlandıran taraf işlemlerinden olduğu, hüküm ifade edilmesi için karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine de bağlı olmadığı hükme bağlanmış olup talep eden vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde davadan feragat etmeye yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla; açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM

: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın feragat nedeniyle reddine,

2-Harçlar Kanununun 22. Maddesi gereğince alınması gereken 488,00-TL karar harcının, talep eden tarafından yatırılan 615,40-TL peşin harçtan mahsubu ile hazineye gelir kaydına, artan 127,40-TL peşin harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde talep edene iadesine,

3-Mahkememizin 24.11.2025 tarihli tensip tutanağı ara kararı ile verilen ödeme yasağı kararının derhal kaldırılmasına, bu hususta ilgili bankaya müzekkere yazılmasına,

4-Yapılan yargılama giderlerinin talep eden üzerinde bırakılmasına,

5-Talep eden tarafça dosyaya yatırılan teminatın Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 392/2 Maddesi gereği yasal süre sonunda yasal şartları oluşması halinde talep edene iadesine,

6-Talep eden tarafça dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333. Maddesi uyarınca kendisine iadesine,Dair, talep edenin yokluğunda kararın tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde ---- Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.