Anahtar kelimeler: İdilekçeler Mücevherler Mücevher Moda Kutuları Aksesuarları Dünyada Zikredilmiş Patent İstemli
T.C.
İSTANBUL3. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİESAS NO
: ███████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: Marka (Manevi Tazminat İstemli)DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte bulunan Marka ( Manevi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:I.DİLEKÇELER AŞAMASI1.Davacı vekili dava dilekçesinde özetle
: Müvekkili şirketlerin, Türk Patent ve Marka Kurumu marka sicilinde tescilli “...’’ ibareli markaların ve daha birçok markanın sahibi olduğunu, müvekkili şirketlerin ayrıca Marka Tescil Belgelerini ibraz etmiş olduklarını dışında da Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde tescilli birçok markaları daha bulunmakta olduğunu, zikredilmiş olan tüm markalar gerek Türkiye’de ve gerekse tüm dünyada tanınmış olup Mücevherler, saatler, mücevher kutuları ve diğer moda aksesuarları vb olarak kullanılmakta olduğunu, davalı, tanınmışlığı hakkında kısa bilgi verilen müvekkillerine ait markaları meşru bağlantısı, sözleşmesi ve hukuka uygun amacı olmaksızın tamamen izinsiz ve tecavüz teşkil eder şekilde kullanmakta olduğunu, davalı ... LTD. ŞTİ. tarafından ''Molla Fenari Mah. ... Sok. No: ... Fatih/İstanbul" adresinde bulunan ...isimli iş yerinde müvekkillerine ait markaların taklit ürünlerinin satışını gerçekleştirmekte olduğunu, davalı davalı bu eylemleriyle taklit ürün satışına sürekli olarak devam ettiği gibi, bu suretle tüketiciyi de yanıltmak ve kandırmaktan çekinmemekte olduğunu, müvekkillerinin marka hakkına tecavüz içeren bu eylemlerin tespiti için tarafımızca yapılan başvuru, İstanbul ... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin ...D.İş ... Karar sayılı kararı ile kabul edildiğini, ilgili kararın ifası için İstanbul ... İcra Müdürlüğü... Esas sayılı dosyası kapsamında tam yetki verilmiş bilirkişiler ve icra memuru ile davalıya ait "... Mah. ...Sok. No: ... Fatih/İstanbul" adresinde 21.01.2025 tarihinde tespit ve bu tespit akabinde tespit edilen ürünlere tedbiren el koyma işlemi gerçekleştirilmiş ve yediemine teslim edildiğini, 6769 Sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu’nun (“SMK”) 29. Maddesinin 1/b-c bentlerinde “Marka sahibinin izni olmaksızın, markayı veya ayırt edilemeyecek kadar benzerini kullanmak suretiyle markayı taklit etmek” ve “Markayı veya ayırt edilemeyecek kadar benzerini kullanmak suretiyle markanın taklit edildiğini bildiği veya bilmesi gerektiği hâlde tecavüz yoluyla kullanılan markayı taşıyan ürünleri satmak, dağıtmak, başka bir şekilde ticaret alanına çıkarmak, ithal işlemine tabi tutmak, ihraç etmek, ticari amaçla elde bulundurmak veya bu ürüne dair sözleşme yapmak için öneride bulunmak” eylemlerinin marka hakkına tecavüz oluşturacağı belirtildiğini, davalının kullanımları, müvekkili şirketle ticari hiçbir bağı, hiçbir lisans anlaşması yahut hiçbir meşru hakkı olmamasına rağmen gerçekleştirilmesi sebebiyle, 6769 sayılı SMK’nın ve 29. Maddesi uyarınca hukuka aykırıdır ve engellenmesi gerekmekte olduğunu, 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu'nun 149. maddesi marka hakkı tecavüze uğrayan hak sahibinin ileri sürebileceği talepleri düzenlendiğini, ilgili madde uyarınca hak sahibinin fiilin tecavüz olup olmadığının tespitini, tecavüz fiillerinin durdurulmasını, maddi ve manevi zararının tazminini isteme hakkı olduğunu, tecavüz fiilleri neticesinde müvekkili şirketlerin maddi ve manevi zarara uğradığı açık olduğunu, müvekkillerinin bu fiiller sebebiyle uğradığı maddi zararların tazmini için her türlü dava ve talep hakkı saklı kalmak kaydıyla, işbu davada manevi zarar talebimiz de 20.000,00 Türk Lirası olduğunu, tüm bu açıklamalar ışığında, davalının müvekkil şirketlerin tanınırlığından faydalanma ve haksız gelir sağlama amacı güttüğü açıkça anlaşılmakta olduğunu, işbu açıklamalar dikkate alındığında marka hakkına tecavüzün tespiti, men’i ve ref’i ve uğranılan zararların tazmini için yargı yoluna başvurma zorunluluğu hasıl olduğunu, bu nedenle davalı tarafından yapılan, müvekkilinin marka hakkına yönelik tecavüzün tespiti, ref’i ve devam edenler yönünden men’ine, davalıdan ele geçirilen ürünlerin masrafı davalıdan karşılanarak imhasına, tecavüz sebebiyle oluşan maddi zararlara ilişkin dava açma hakkı saklı kalmak kaydıyla, 20.000,00 manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davalı aleyhine verilen kararın masrafı davalıdan karşılanarak bir tirajı yüksek gazetede ilanına, işbu dosyanın eki niteliğindeki İstanbul ... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin ... D. İş dosyası ve İstanbul ... İcra Müdürlüğü...Esas dosyası kapsamında yapılan, yediemin masrafları da dahil olmak üzere tüm giderler ve işbu davada oluşacak yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermemişlerdir.II.DELİLLERA.TPMK KayıtlarıDavaya konu TPMK kayıtlarının celp edildiği anlaşılmıştır.III.DAVA VE UYUŞMAZLIKDavada uyuşmazlığın; Davalının eyleminin, davacının markasına tecavüz ettiğinin tespiti, ref’i, men'i ve tecavüz sebebiyle oluşan manevi zararın tanzimi istemi noktasında toplandığı anlaşıldı.IV.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇETPMK kayıtları, dava dilekçeleri, İstanbul ...FSHHM ...D.iş Sayılı D.iş sayılı dosyasında düzenlenen bilirkişi raporu, ilgili diğer deliller kapsamında dosya kül halinde incelendiğinde;Mahkememizin ... D.iş sayılı dosyasında marka vekili tarafından düzenlenen █████/2025 tarihli raporun sonuç kısmında özetle; Tespit talep eden tarafa ait ... tescil numaralı “...” şekil ibareli markasının tespit konusu Nice 14. Sınıf “Kuyumculuk eşyaları (taklitleri dahil); altınlar, mücevherler, kıymetli taşlar ve bunlardan mamul takılar, kol düğmeleri, kravat iğneleri ve heykeller, biblolar; saatler ve zaman ölçme cihazları,(kronometreler ve parçaları, saat kordonları dahil).” emtialarında tescilli olduğu, koruma sürelerinin devam ettiğine, ” Tespite konu ...Mah. ...Cad. No: ...'e Yüzümüz Dönüldüğünde Soldan 1. İşyeri Fatih / İstanbul adresindeki ... tabelalı işyeri sahibinin ... T.C. Kimlik Numaralı ...olduğu, ... Vergi Dairesine ...Vergi Kimlik Numarasıyla bağlı mükellef olduğu, adreste yapılan incelemeler neticesinde, tespit konusu “...” şekil markasını ihtiva eden ve orijinal olmadığı ilk bakışta anlaşılan adi metalden mamul ... adet kolye, ...çift küpe tespit edilerek resimleri çekildi. Mahkeme kararına istinaden, ürünler üzerinde tedbir işlemi yapılarak yedi emine teslimi sağlanmak suretiyle işleme son verildiğine, “ Tespite konu ...Mah. ... Sok. No: ... Fatih / İstanbul adresindeki ...tabelalı işyeri unvanının ... KUYUMCULUK İÇ VE DIŞ TİC. SAN. LTD. ŞTİ. olduğu, ... Vergi Dairesine... Vergi Kimlik Numarasıyla bağlı mükellef olduğu, adreste yapılan incelemeler neticesinde, tespit konusu “” şekil markasını ihtiva eden ve orijinal olmadığı ilk bakışta anlaşılan, gümüş olduğu iddia edilen 16 adet kolye(236,80 gr.), 89 adet bileklik(661 gr.) tespit edilerek resimleri çekildi. Mahkeme kararına istinaden, ürünler üzerinde tedbir işlemi yapılarak yedi emine teslimi sağlanmak suretiyle işleme son verildiğine, “ Tespite konu Mollafenari Mah. ...Pazarı Sok. No: ... Fatih / İstanbul adresindeki ... tabelalı işyeri unvanının ... SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ. olduğu, ...Vergi Dairesine ... Vergi Kimlik Numarasıyla bağlı mükellef olduğu, adreste yapılan incelemelerde, talep eden taraf markaları veya bu markalarla iltibas oluşturabilecek düzeyde benzer marka kullanımlarına rastlanmayarak işleme son verildiğine, Tespite konu ... Mah. ...Pazarı Sok. No: ...'e Yüzümüz Dönüldüğünde Soldan 2. İşyeri Fatih / İstanbul adresindeki ... tabelalı işyeri unvanının ...TİC, LTD. ŞTİ. OLDUĞU, ... Vergi Dairesine... Vergi Kimlik numarasıyla bağlı mükellef olduğu, adreste yapılan incelemeler neticesinde, tespit konusu “*” şekil markasını ihtiva eden ve orijinal olmadığı ilk bakışta anlaşılan, gümüş olduğu iddia edilen 9 çift küpe(16 gr.), 1 adet kolye(6 gr.), 3 adet bileklik(10 gr.) tespit edilerek resimleri çekildi. Mahkeme kararına istinaden, izerinde tedbir işlemi yapılarak yedi emine teslimi sağlanmak suretiyle işleme son verildiğine, Tespite konu Mollafenari Mah. ... Cad. No: ... Fatih / İstanbul adresindeki ...tabelalı işyeri sahibinin ...T.C. Kimlik Numaralı ... Hocapaşa Vergi Dairesine ... Vergi Kimlik Numarasıyla bağlı mükellef olduğu, adreste yapılan incelemelerde, tespit konusu “e” şekil markasını ihtiva eden ve orijinal olmadığı ilk bakışta anlaşılan, gümüş olduğu iddia edilen | çift küpe(2,84 gr.), 22 adet kolye(202,46 gr.), 6 adet bileklik(42,03 gr.), 5 adet yüzük(11,57 gr.) tespit edilerek resimleri çekildi. Mahkeme kararına istinaden, ürünler üzerinde tedbir işlemi yapılarak yedi emine teslimi sağlanmak suretiyle işleme son verildiğine, talep eden tarafin tescilli “«*” şekil markası ile karşı tarafların satışa sunduğu takı eşyaları üzerindeki marka kullanımlarının benzer olduğu, takı eşyalarının, tespit talep eden tarafın tescili “*” şekil markasının kapsamında kaldığı (Nice 14. Sınıf “Kuyumculuk eşyaları (taklitleri dahil); altınlar, mücevherler, kıymetli taşlar ve bunlardan mamul takılar, kol düğmeleri, kravat iğneleri ve heykeller, saatler ve zaman ölçme cihazları,(kronometreler ve parçaları, saat kordonları dahil).”) bu sebeple markalar arasında karıştırılma ihtimali olduğu, nihai tüketiciler nezdinde gerek malların gerekse de müteşebbisinin kaynağı açısından yanlış kanaatler uyandırabileceği ve satışa sunulan malların aynı işletmeden geldiği yönünde çağrışım yapabileceği bunun da karıştırılma ihtimali yaratacağı nedenleriyle, aleyhine tespit istenen taraflarca gerçekleştirilen marka kullanımlarının tespit talep eden tarafa ait şekil markası ile iltibas oluşturacağı kanaatine varıldığı bildirilmiştir.Tescilli bir markanın, sahibinin izni olmaksızın kullanılması veya o markayı taşıyan mal ve hizmetlerin, tecavüzün bilinmesine rağmen pazarlanması, stoklanması, satış için teklife dilmesi, ihracı, ithali ya da tecavüzün bilinmesine rağmen o malların nereden sağlandığının bildirilmesinden kaçınılması, tecavüz olarak tanımlanmıştır. (TEKİNALP, Fikri Mülkiyet Hukuku, İstanbul 2012, s. 491)Davacıların marka haklarına tecavüz edilerek ihlal edildiği iddiasına istinaden gerçekleştirilecek hukuki değerlendirme; marka hakkına tecavüz sayılan haller, SMK'nın 7. maddesine de atıf yapılmak suretiyle 29. Maddede düzenlenmektedir.7. maddede “Marka tescilinden doğan hakların kapsamı ve istisnaları” başlığı altında marka sahibinin yasaklayabileceği fiiller sıralanmakta, 29. maddede ise “Marka hakkına tecavüz sayılan fiiller” düzenlenmektedir. Marka hakkına tecavüz sayılan fiiller incelenirken, 7. Madde ile 29. Maddenin birlikte dikkate alınması gereklidir.Buna göre, tescilli markanın aynısının/benzerinin aynı/benzer mal veya hizmet için kullanılıp kullanılmadığı veya tescilli markanın ayırt edilemeyecek derecede benzerinin kullanılıp kullanılmadığının ve bu durumun ortalama tüketici nezdinde ilişkilendirme ihtimali de dahil karıştırılma ihtimali doğurup doğurmadığının tespit edilmesi gerekmektedir.SMK 7. Ve 29. Maddeleri ve ortalama tüketici gözüyle değerlendirmenin esas alındığı Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun █████/2006 tarihli "...Burada üzerinde durulması gereken husus, halk tarafından karıştırılma kavramından ne anlaşılacağıdır...Halk tarafından karıştırılma ihtimalinde ölçü ise bu işin ilgilisi veya uzmanı değil, tüketici olan halkın olduğu göz nde tutulacaktır. Karıştırılma ihtimalinde önemli olan husus, halkın bu iki işaret arasında herhangi bir şekilde herhangi bir sebeple bağlantı kurmasıdır. Burada işitsel veya görsel bir benzerlik ve hatta çağrıştırması dahi karıştırılma ihtimali için yeterli bir ölçü olarak kabul edilmelidir.” şeklindeki içtihatı, Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 18.02.2001 tarih, ██████████ E., █████████ K. Sayılı kararında, “...Markalar karşılaştırılırken “onların piyasaya sürülüş biçimlerine; kullanılış şekillerine bakılarak orta düzeydeki alıcı nezdinde bıraktığı toplu intiba dikkate alınır” şeklindeki ilamı, Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 05.07.2001 tarih, █████████ E., █████████ K. Sayılı; benzerlikleri yüzünden orta düzeyde bir tüketicinin ürünleri karıştırma tehlikesinin bulunduğu markalar arasında iltibas olduğunu belirttiği içtihatı, Yargıtay 11. HD 26.01.2007 T., ██████████ E. ████████ nolu kararını “Halk tarafından karıştırılma ihtimalinde ölçü, bu işin ilgilisi veya uzmanı değil, tüketici olan halkın göz önünde tutulmasıdır. Karıştırılma ihtimalinde önemli olan husus halkın bu iki işaret arasında herhangi bir şekilde herhangi bir sebeple bağlantı kurmasıdır. Burada işitsel veya görsel bir benzerlik ve hatta genel görünüş açısında “umumi intiba” olmasa bile, halk tarafında iki marka arasında bağlantı kurulası, hatta çağrıştırılması dahi karıştırılma ihtimali için yeterli bir ölçü kabul edilmelidir.” şeklindeki yaklaşımı, yine Avrupa Adalet Divanı karıştırılma ihtimalini “Halkın söz konusu mal ve/veya hizmetlerin aynı ya da bağlantılı işletmelerden geldiğini düşünme tehlikesidir” şeklindeki tanımı, öğretide yer alan; “Bir mal veya hizmetin alıcısının, yani genel anlamda halkın almayı tasarladığı, bildiği veya duyduğu mal veya hizmeti aldığı zannı ile başka bir işletmenin aynı veya benzer malını veya hizmetini alma ihtimali ( tehlikesi ) ile karşı karşıya olması ( Çolak, Uğur, Türk Marka Hukuku, 2012, s,222)” biçimindeki tasnifi kapsamında tecavüz eylemlerinin değerlendirilmesinde;Davalının taklit ürünlerde kullandığı şekil markalarının davacının tescilli şekil, “...”markaları ile ayırt edilemeyecek denli benzer olduğu, davacı markasının kuyumculuk takı sektöründe kullandığı pek çok sınıfta tescilli olduğu davalı tarafa ait iş yerlerine gidilerek tescilli markanın kullanılıp kullanılmadığına ilişkin yapılan tespitte, davalının takı ürünlerinin satışını yaptığının anlaşıldığı, her iki tarafın da aynı alan ve aynı sektörde hizmet verdiği, markaların bütünü itibariyle bıraktığı izlenim dikkate alındığında davalının işyerinde bulunan ürünlerde kullanılan şekil markalarının davacı taraf adına tescilli "..."+şekil markaları ile iltibas yarattığı, her iki tarafın hizmet verdiği kitle özel bir tüketici grubu ya da uzmanlık/ihtisas sahibi bir tüketici grubu olmadığı, ortalama tüketicinin esas alındığı, markaların aynı sınıfta kullanıldığı tespiti ile davalının kullanımının davacı adına tescilli "..."+şekil markası ile karıştırma ihtimali olduğu ve iltibas oluşturduğu kanaatine varılarak davalının tespit edilen eylemleri ile davacının marka hakkına tecavüz ettiğinin tespiti, tecavüzün ref'i ve men'i yönünde karar tahsis edilmiştir.Davalı tarafından İstanbul ...FSHHM...D.iş Sayılı D.iş sayılı dosyasında düzenlenen bilirkişi raporu'ndaki tespitlere itiraz edilmediğinden, yargılamanın sürüncemede kalmaması gayesi ile işbu esas üzerinden yeni bir bilirkişi raporu alınmamıştır.Davacı tarafın ayrıca manevi tazminat tabinde bulunduğu,Esasen maddi ve manevi olarak iki şekilde karşımıza çıkan tazminat, zarar verici olayın mal varlığında veya kişilik değerlerinde irade dışı meydana getirdiği eksilmeyi gidermek veya en aza indirmek amacını güden bir tür özel hukuk kurumudur (EREN: Borçlar Hukuku Genel Hükümler, Ankara 2018, s. 749 vd., OĞUZMAN, M. Kemal/ÖZ, M. Turgut: Borçlar Hukuku Genel Hükümler, C. 2, B. 10, İstanbul 2013, s. 38 vd.).Marka hakkı sahibinin ticari itibarı, bu kişinin piyasada kazandığı imaj ve güvenden teşekkül eden manevi ticari varlığıdır ve bunda meydana gelen kayıp ve zararlar, manevi tazminat davasının konusunu oluşturur (BOZGEYİK: Marka Hakkının Korunması, B. 2, İstanbul 2019, s. 183-184).İncelenen kayıtlarda davalı tarafça gerçekleştirilen tecavüz eylemleri neticesinde davacı tarafın piyasada imaj ve güvenden teşekkül eden manevi ticari varlığının ihlal olunduğu kanaatine varılarak fazlaya ilişkin talebin reddi ile davacı tarafın 15.000,00TL manevi tazminata hak kazandığına karar verilmiştir.HÜKÜM
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,DAVANIN KISMEN KABULÜNE,1-Marka hakkına yapılan tecavüzün tespiti, ref'i ve men'ine,2-İstanbul ...FSHHM ... D.iş Sayılı dosyasında verilen tedbir kararının hüküm kesinleşinceye kadar aynen devamına,3-Tedbir kapsamında kalan ürünlerin kıymetli maden olması sebebiyle kararın kesinleşmesiyle masrafı davalı yana ait olmak üzere eritilerek tecavüze konu tasarımın imhasına, eritilen kıymetli madenin davalı tarafa iadesine,4-15.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsili ile, davacıya ödenmesine, fazlaya dair talebin reddine,5-Kararın kesinleşmesi ile masrafı davalıdan karşılanarak kararın tirajı en yüksek 3 gazeteden birinde 1 defa ilanına,A-) Harçlar Kanunu Gereğince alınması gereken 732,00.-TL harcın peşin alınan 615,40.-TL harçtan mahsubu ile bakiye harç 116,60.-TL harcın davalılardan alınarak hazineye gelir kaydına,B-) Davacı tarafça peşin olarak yatırılan 615,40.-TL harcın davalılardan alınarak davacıya verilmesine,C-) Kabul edilen Markaya Hakkına Yapılan Tecavüzün Tespiti, Ref'i, Men'i talebi yönünden; Avukatlık Ücret Tarifesi Gereğince alınması gereken 55.000,00.-TL maktu vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,D-) Kabul edilen manevi tazminat talebi yönünden; Avukatlık Ücret Tarifesi Gereğince alınması gereken 15.000,00.-TL maktu vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,E-) Davacı tarafından yapılan 1.410,00.-TL yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,Dair davacı vekili ve davalı asilin yüzüne karşı HMK 345/1.maddesi gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve İstinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamı ödenmek sureti ile, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF YOLU AÇIK olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2026Katip ...¸e-imzalıdırHakim ...¸e-imzalıdır