Anahtar kelimeler: Una Gelirden Eseri Telif Fikir Sanat Yapımın Tekabül Sinai Satışlardan
T.C.
İSTANBUL4. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ███████DAVA
: Alacak (Fikir Ve Sanat Eseri İle İlgili Sözleşmeden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Fikir Ve Sanat Eseri İle İlgili Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davanın kabulünü, HMK m.107 uyarınca belirsiz alacak davası niteliğinde görülmesini, davalı şirketin yurt dışı satışlardan elde ettiği toplam gelirden yapımın toplam maliyeti çıkarılarak kalan net gelirin %9’una tekabül eden telif alacağını tespit etmek üzere gerekli bilirkişi incelemesinin yaptırılmasını ve bilirkişi tarafından resen tespit edilecek tüm hususların incelenmesini, fazlaya dair talep ve dava haklarının saklı kalması kaydıyla, 100,00 TL olmak üzere (dava değeri tam ve kesin olarak belirlendiğinde arttırılmak üzere) telif alacağı, muaccel tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tahsilini, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılması karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davacı vekilinin sunduğu █████/2026 tarihli dilekçe ile açmış oldukları davadan feragat ettiklerinin, davacı vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde davacı vekilinin davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.HMK.nun 307 ve devamı maddelerinde davadan feragat ve şekli açıkça belirtilmiştir. HMK 307. maddesi düzenlemesine göre feragat davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.Feragat beyanı dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır, hüküm ifade etmesi için karşı tarafın veya mahkemenin muvafakatine bağlı değildir (HMK 309. madde). Feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir (HMK 310. Madde).Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde davacı vekilince sunulan █████/2026 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiklerinin beyan edildiği, vekaletname incelendiğinde davacı vekilinin davadan feragat yetkisinin bulunduğunun görüldüğü anlaşıldığından davanın feragat nedeniyle REDDİNE karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
:Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere,1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,2-Davacıdan peşin alınan 615,40-TL karar ve ilam harcından, 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 22.maddesi ve aynı Kanunda belirtilen 1 nolu Harçlar Tarifesi uyarınca, sulh yargılamanın ilk celsesinden sonra vuku bulduğundan alınması gereken 732,00-TL maktu karar ve ilam harcının 2/3'ü olan 488,00-TL'nin mahsubu ile 244,00-TL fazlalık harcın aynı Kanunu'nun 31.maddesine göre istek halinde ve karar kesinleştikten sonra davacıya iadesine,3-Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.833,33-TL arabuluculuk sarf ücretinin davacıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,5-Talep edilmediğinden davalı yararına yargılama gideri ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,6-Yatırılan gider avanslarından kullanılmayan kısmının talep halinde ve karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,Dair, tarafların yokluğunda (HMK 345/1 md. gereğince) gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamı ödenmek suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı.█████/2026Katip¸Hakim¸