Anahtar kelimeler: İstemli İsim Adresleri Yazildiği Bakirköy Kurul Pay Olağan Dahilinde Toplantısı
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli)DAVA TARİHİ
: █████/2023BİRLEŞEN BAKIRKÖY .. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN ...... ESASSAYILI DOSYASI BAKIMINDAN
:DAVA
: Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli)DAVA TARİHİ
: █████/2023BİRLEŞEN BAKIRKÖY .. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN ......ESASSAYILI DOSYASI BAKIMINDAN
:DAVA
: Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli)DAVA TARİHİ
: █████/2023KARAR TARİHİ
: █████/2026GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH
: █████/2026Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:TALEP
: davacı vekili özetle; davacının pay sahibi olduğu ...'nin 02.05.2023 tarihinde gerçekleştirilen 2022 Yılı Olağan Genel Kurul Toplantısı dahilinde, 6102 sayılı Kanunun 437. maddesi uyarınca kullandığımız bilgi alma ve inceleme hakkının davalı tarafından cevapsız bırakılmış olması dolayısıyla söz konusu toplantıda talep ettiğimiz bilgi ve belgelerin yerinde incelenmesine ilişkin davacıya yetki verilmesine ve 02.05.2023 tarihli 2022 Yılı Olağan Genel Kurul Toplantısı'nda alınan kararlardan, madde 2'ye "Yönetim Kurulu yıllık faaliyet raporunun okunması ve görüşülmesi", madde 4'e "2022 yılı bilanço ve kar/ zarar hesaplarının okunması, görüşülmesi ve onaylanması konusunda karar verilmesi", madde 5'e "Yönetim Kurulu üyelerinin 2022 yılı faaliyetleri nedeniyle ibra edilmeleri konusunun görüşülerek karara bağlanması", madde 6'ya "İç Denetim Kurulu üyelerinin 2022 yılı faaliyetleri nedeniyle ibra edilmeleri konusunun görüşülerek karara bağlanması", madde 7'ye "Kar dağıtımı konusunda karar alınması", madde 10'a "Yönetim Kurulu üyelerinin ücret ve huzur haklarının görüşülerek karara bağlanması", madde 11 "Yönetim Kurulu üyelerine TTK'nın 395. maddesi gereğince gerekli iznin verilmesi konusunun görüşülerek karara bağlanması" maddelerinde olumsuz yönde kullandığımız oyları bulunduğunu, bu olumsuz oya ilişkin muhalefet şerhlerinin de tutanakta olduğnu, işbu maddeler doğrultusunda alınan genel kurul kararlarının iptaline karar verilmesini talep 6102 sayılı Kanunun 437. maddesi uyarınca bilgi alma ve inceleme hakkının davalı tarafından cevapsız bırakılmış olması dolayısıyla söz konusu toplantıda talep ettikleri bilgi ve belgelerin incelenmesine ilişkin davacıya yetki verilmesine, vekalet ücreti ve yargılama giderinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.SAVUNMA
: davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: ertelenen 16.03.2023 tarihli olağan genel kurul toplantısı öncesinde şirket merkezinde, ....... . 'nin 01.01.2002- 31.12.2022 tarihleri arasındaki İşletme Ayrıntılı Gelir Tablosu ve ekleri, ......... . 'nin 01.01.2002- 31.12.2022 tarihleri arasındaki Ayrıntılı Bilançosu ve ekleri, ........ 'nin 2022 yılı Faaliyet raporu, ......... 'nin 2022 yılı Murakıp raporu, hazır edilmiş ve 02.03.2023 tarihinde şirket merkezine gelen davacı ... vekili av. ...'ya bizzat elden teslim edildiğini, toplantı öncesinde de şirket merkezinde hazırda bulunduğunu, davacı vekiline elden birer suret de verildiğini, ticari sır niteliğindeki bilgi ve belgelerin saklanmasının zorunlu olduğunu, davacının bilgi alma ve inceleme hakkı kapsamında talep ettiği bazı hususların kanunun aradığı manada bilgi edinme talebini aşan hususlar olduğunu, iptali talep edilen █████/2023 tarihli genel kurul toplantı tutanağının 4. Maddesi, 5. Maddesi, 6. Maddesi, 7. Maddesi, 10. Maddesi ve 11. Maddesinin söz konusu maddenin iptalini gerektirecek kanuna aykırılık, esas sözleşme hükümlerine aykırılık veya dürüstlük kurallarına aykırılık bulunmadığını beyanla, şirket kayıtlarını inceleme davası ile genel kurul iptal davasının birlikte açılamayacaklarından davanın bu yönü ile de reddi ile ve esasdan da reddi ile, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.Birleşen Bakırköy .. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ....... Esas Sayılı Dosyası Bakımından :TALEP
: davacı vekili özetle; müvekkilinin davalı şirkette pay sahibi olduğunu, davalı █████/2023 tarihli birinci genel kurul toplantısının müvekkilinin de içinde bulunduğu, azınlık pay sahipliğinin talebi üzerine █████/2023 tarihine ertelendiğini, davalı şirkete bilgi ve belgelerin talebi için ihtarname keşide edildiğini, davalı şirketin karşı ihtarnamesi ile verdiği cevapların, şeffaf olmayan, denetime elverişsiz, dayanak belgelerden ari ve genel geçer ibaretler ile cevap verdiğini, █████/2023 tarihinde yapılan genel kurulda yazılı talep ettikleri bilgi ve belgeler ile ilgili olarak ihtara verdikleri yazılı soyut cevapların tekrar edildiğini, çoğunluk ile alınan genel kurul kararlarına davacı tarafından itiraz edildiğini ve muhalefet şerhlerinin konulduğunu, davalı şirketin 02.05.2023 tarihli Genel Kurul Toplantısında alınan; Madde 4 "2022 yılı Bilanço ve kar/zarar hesaplarının onaylanmasına", Madde 5 "Yönetim kurulu üyelerinin 2022 yılı Faaliyetleri nedeniyle ibra edilmesine", Madde 6 "İç denetim kurulu üyelerinin 2022 yılı Faaliyetleri nedeniyle ibra edilmesine", Madde 7 "Kar dağıtımı yapılmamasına", Madde 10 "Şirket İç Denetim Kuruluna bir yıl süreyle görev yapmak üzere ......, ..... ve ....... seçilmesine", Madde 11 "Yönetim kurulu üyelerine TTK'nun 395. Maddesi gereğince gerekli iznin verilmesine", dair kararların iptaline, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.SAVUNMA
: davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davanın Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ..... E. Sayılı dava dosyası ile birleştirilmesini talep ettiklerini, öncelikle 02.05.2023 tarihinde yapılan 2022 yılı olağan genel kurul toplantısı 24.000.000,00 TL'lik sermayenin 23.520.000,00 TL'lik kısmının iştiraki ile gerçekleşmiş bir toplantı olduğunu, söz konusu toplantıda mevcut hissedarlar ve asaleten veya vekaleten toplantı gündemi çerçevesinde yapılan müzakerelere iştirak ettiğini ve oylarını kullandıklarını, genel kurul toplantısının şirket ana sözleşmesi ve mevzuat kapsamında yapıldığını, . kararlar aleyhine haksız ve dayanaksız iptal davası açan davacının Türk Ticaret Kanunu'nun 488. Maddesinin 1. Fıkrasındaki gereğince belirlenecek teminatı davacının yatırmasına karar verilmesini talep ettiklerini, dava dilekçesi ile iptali talep edilen 02.05.2023 tarihli genel kurul toplantısının iş bu davaya konu maddelerinin iptalini gerektirecek kanuna aykırılık, esas sözleşme hükümlerine aykırılık veya dürüstlük kurallarına aykırılık söz konusu olmadığını, davacın ileri sürdüğü veya ispat ettiği herhangi bir ihlal söz konusu olmadığını, ihlal iddiasının kabulü anlamına gelmemek üzere; ihlal yapılmış olsa dahi ihlalin veya ihlali ileri süren paydaşın oylarının, alınan kararın sonucunu değiştirmek için yeterli düzeyde olması gerektiğini, İhlali ileri süren pay sahibinin oyları ve adedi alınan kararın sonucunu değiştirmeye zaten yetmediğini beyanla davacının davasının reddi ile yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar talep etmiştir.Birleşen Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... Esas Sayılı Dosyası Bakımından :TALEP
: davacı vekili özetle;davacının pay sahibi olduğu ...'nin 02.05.2023 tarihinde gerçekleştirilen 2022 Yılı Olağan Genel Kurul Toplantısı dahilinde, 6102 sayılı Kanunun 437. maddesi uyarınca kullandığımız bilgi alma ve inceleme hakkının davalı tarafından cevapsız bırakılmış olması dolayısıyla söz konusu toplantıda talep ettiğimiz bilgi ve belgelerin yerinde incelenmesine ilişkin davacıya yetki verilmesine ve 02.05.2023 tarihli 2022 Yılı Olağan Genel Kurul Toplantısı'nda alınan kararlardan, madde 4'e "2022 yılı bilanço ve kar/ zarar hesaplarının okunması, görüşülmesi ve onaylanması konusunda karar verilmesi", madde 5'e "Yönetim Kurulu üyelerinin 2022 yılı faaliyetleri nedeniyle ibra edilmeleri konusunun görüşülerek karara bağlanması", madde 6'ya "İç Denetim Kurulu üyelerinin 2022 yılı faaliyetleri nedeniyle ibra edilmeleri konusunun görüşülerek karara bağlanması", madde 7'ye "Kar dağıtımı konusunda karar alınması", madde 10'a "Yönetim Kurulu üyelerinin ücret ve huzur haklarının görüşülerek karara bağlanması", madde 11 "Yönetim Kurulu üyelerine TTK'nın 395. maddesi gereğince gerekli iznin verilmesi konusunun görüşülerek karara bağlanması" maddelerinde olumsuz yönde kullandığımız oyları bulunduğunu, bu olumsuz oya ilişkin muhalefet şerhlerinin de tutanakta olduğnu, işbu maddeler doğrultusunda alınan genel kurul kararlarının iptaline karar verilmesini talep 6102 sayılı Kanunun 437. maddesi uyarınca bilgi alma ve inceleme hakkının davalı tarafından cevapsız bırakılmış olması dolayısıyla söz konusu toplantıda talep ettikleri bilgi ve belgelerin incelenmesine ilişkin davacıya yetki verilmesine, vekalet ücreti ve yargılama giderinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.SAVUNMA
: davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davanın Bakırköy .. Asliye Ticaret Mahkemesinin .... E. Sayılı dava dosyası ile birleştirilmesini talep ettiklerini, öncelikle 02.05.2023 tarihinde yapılan 2022 yılı olağan genel kurul toplantısı 24.000.000,00 TL'lik sermayenin 23.520.000,00 TL'lik kısmının iştiraki ile gerçekleşmiş bir toplantı olduğunu, söz konusu toplantıda mevcut hissedarlar ve asaleten veya vekaleten toplantı gündemi çerçevesinde yapılan müzakerelere iştirak ettiğini ve oylarını kullandıklarını, genel kurul toplantısının şirket ana sözleşmesi ve mevzuat kapsamında yapıldığını, . kararlar aleyhine haksız ve dayanaksız iptal davası açan davacının Türk Ticaret Kanunu'nun 488. Maddesinin 1. Fıkrasındaki gereğince belirlenecek teminatı davacının yatırmasına karar verilmesini talep ettiklerini, dava dilekçesi ile iptali talep edilen 02.05.2023 tarihli genel kurul toplantısının iş bu davaya konu maddelerinin iptalini gerektirecek kanuna aykırılık, esas sözleşme hükümlerine aykırılık veya dürüstlük kurallarına aykırılık söz konusu olmadığını, davacın ileri sürdüğü veya ispat ettiği herhangi bir ihlal söz konusu olmadığını, ihlal iddiasının kabulü anlamına gelmemek üzere; ihlal yapılmış olsa dahi ihlalin veya ihlali ileri süren paydaşın oylarının, alınan kararın sonucunu değiştirmek için yeterli düzeyde olması gerektiğini, İhlali ileri süren pay sahibinin oyları ve adedi alınan kararın sonucunu değiştirmeye zaten yetmediğini beyanla davacının davasının reddi ile yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar talep etmiştir.DELİLLER
:Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ..... esas sayılı dava dosyası, ticaret sicil kayıtları, dava konusu genel kurul toplantı tutanakları, şirket yönetim kurulu bilgileri, Beyoğlu ... Noterliği'nin █████/2023 tarihli ve ..... yevmiye numaralı ihtarnamesi, Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ..... esas sayılı dava dosyası, Beyoğlu ... Noterliği'nin █████/2023 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi, davalı şirket ortaklar pay defteri, mahkememizce aldırılan █████/2024 tarihli bilirkişi raporu, █████/2025 tarihli bilirkişi ek raporu, █████/2025 tarihli bilirkişi ek raporu, █████/2026 tarihli bilirkişi ek raporu,DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
:Asıl dava davalı şirketin 02.05.2023 tarihli 2022 Yılı Olağan Genel Kurul Toplantısında alınmış olan madde 2'ye "Yönetim Kurulu yıllık faaliyet raporunun okunması ve görüşülmesi", madde 4'e "2022 yılı bilanço ve kar/ zarar hesaplarının okunması, görüşülmesi ve onaylanması konusunda karar verilmesi", madde 5'e "Yönetim Kurulu üyelerinin 2022 yılı faaliyetleri nedeniyle ibra edilmeleri konusunun görüşülerek karara bağlanması", madde 6'ya "İç Denetim Kurulu üyelerinin 2022 yılı faaliyetleri nedeniyle ibra edilmeleri konusunun görüşülerek karara bağlanması", madde 7'ye "Kar dağıtımı konusunda karar alınması", madde 10'a "Yönetim Kurulu üyelerinin ücret ve huzur haklarının görüşülerek karara bağlanması", madde 11 "Yönetim Kurulu üyelerine TTK'nın 395. maddesi gereğince gerekli iznin verilmesi konusunun görüşülerek karara bağlanması" maddeleri dahilinde alınan kararların iptaline, toplantıda bilgi ve belgelerin incelenmesine ilişkin davacıya yetki verilmesi isteminden ibarettir.Birleşen Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...... esas sayılı dosyası davalı şirketin 02.05.2023 tarihli Genel Kurul Toplantısında alınan; Madde 4 "2022 yılı Bilanço ve kar/zarar hesaplarının onaylanmasına", Madde 5 "Yönetim kurulu üyelerinin 2022 yılı Faaliyetleri nedeniyle ibra edilmesine" Madde 6 "İç denetim kurulu üyelerinin 2022 yılı Faaliyetleri nedeniyle ibra edilmesine", Madde 7 "Kar dağıtımı yapılmamasına" Madde 10 "Şirket İç Denetim Kuruluna bir yıl süreyle görev yapmak üzere ...... , ....... ve ...... seçilmesine" Madde 11 "Yönetim kurulu üyelerine TTK'nun 395. Maddesi gereğince gerekli iznin verilmesine" dair kararların iptali isteminden ibarettir.Birleşen Bakırköy .. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ..... Esas sayılı dosyası davalı şirketin 02.05.2023 tarihli genel kurulunda alınan ....... ve ... nolu karaların iptali talebi, iptal koşullarının oluşup oluşmadığının tespiti isteminden ibarettir.Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.Mahkememizce aldırılan █████/2026 tarihli bilirkişi raporu bilimsel veri ve içeriğe sahip, denetime elverişli bulunması sebebiyle hükme esas alınmıştır.Bakırköy .. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... esas, ...... karar sayılı, ..... tarihli ilamıyla mahkememizin iş bu dosyası ile birleştirilmesine karar verildiği görülmüştür.Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... esas, ...... karar sayılı, .... tarihli ilamıyla mahkememizin iş bu dosyası ile birleştirilmesine karar verildiği görülmüştür.Genel kurul kararlarına karşı iptal davasını açma hakkını düzenleyen TTK. m. 446 hükmüne göre:“a) Toplantıda hazır bulunup da karara olumsuz oy veren ve bu muhalefetini tutanağa geçirten,b) Toplantıda hazır bulunsun veya bulunmasın, olumsuz oy kullanmış olsun ya da olmasın; çağrının usulüne göre yapılmadığını, gündemin gereği gibi ilan edilmediğini, genel kurula katılma yetkisi bulunmayan kişilerin veya temsilcilerinin toplantıya katılıp oy kullandıklarını, genel kurula katılmasına ve oy kullanmasına haksız olarak izin verilmediğini ve yukarıda sayılan aykırılıkların genel kurul kararının alınmasında etkili olduğunu ileri süren paysahipleri, … iptal davası açabilir”Sözkonusu hükümden de açıkça anlaşıldığı üzere, kural olarak paysahiplerinin iptal davası açabilmeleri için toplantıda hazır bulunmaları, iptale konu ettikleri karara karşı olumsuz oy kullanmaları ve bu muhalefetlerini tutanağa yazdırmaları gerekir. Toplantıda hazır bulunan, karara muhalif olan ve keyfiyeti zapta geçiren paysahiplerinin açmış oldukları iptal davasının kabul edilebilmesi için ayrıca bu kararların yasaya, esas sözleşmeye veya iyiniyet kuralına aykırı olduklarının da kanıtlanması gerekir (TTK. m. 445)Yapılan davete rağmen toplantıya katılmayan ve muhalefet şerhini tutanağa yazdırmayan bir pay sahibi ancak;-usulüne uygun toplantı davetinin yapılmamış olması, - gündemin gereği gibi ilan edilmemiş olması,-genel kurula katılmasına ve oy kullanmasına haksız olarak izin verilmemesi,-genel kurula katılma yetkisi bulunmayan kişilerin veya temsilcilerinin toplantıya katılıp oy kullanmaları,-müktesep hakların ihlal edilmiş olması, hallerinden birinin varlığı ve bu aykırılıkların genel kurul kararının alınmasında etkili olduğunu kanıtlaması durumunda, iptal davası açabilir. (...../......, ......, C. I, ......, s. 366 vd.)Genel kurul kararlarının iptaline ilişkin TTK. m. 445 uyarınca yasaya, esas sözleşmeye veya iyiniyet kuralına aykırı kararlara karşı iptal davası açılabilir. Dolayısıyla anılan kararların iptalinin sağlanabilmesi için bu kararların kanun, anasözleşme veya afaki iyiniyete aykırı olması da gerekir. Bir başka deyişle sadece bir takım usuli eksiklikler bulunduğu gerekçesiyle alınan kararların iptali sağlanamaz. Gerçekten de Yargıtay vermiş olduğu bir kararında bu hususu şu şekilde dile getirmiştir: “…TTK.nun 381 maddesinde yazılı olduğu üzere toplantıda alınan kararların yasaya, anasözleşmeye ve iyiniyet kurallarına aykırı olduğu iddia ve ispat edildiği takdirde iptale karar verilmesi mümkün bulunmaktadır. Sadece usulsüz çağrıya dayanılarak açılan davada iptal kararı verilemiyeceğinden davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir…” (Y. 11. HD.’nin E. █████████, K. ...... sayı ve 01.02.1993 tarihli kararı). Dolayısıyla dava konusu kararların tek tek ele alınarak incelenmesi gerekmektedir.Asıl dava bakımından;Davacı ... Vekilinin itirazları doğrultusunda dava konusu genel kurul toplantı tutanağı incelendiğinde toplantı tutanağında bir muhalefet şerhinin bulunmadığı, şirket yönetimine sorulan sorulara verilen cevap kağıdına “şerh arkadadır” şeklinde not düşüldüğü ve cevap notunun alt kısmına da cevapların eksik olduğu notunun yazıldığı görülmektedir. TTK m.446/1-a uyarınca olumsuz oy kullanıp muhalefetini tutanağa geçirten pay sahipleri iptal davası açabilir. Kanun'un açık hükmü uyarınca muhalefetini tutanağa geçirtmeyen diğer davacı pay sahiplerinin iptal davası açma hakkı bulunmamaktadır, bu çerçevede asıl davada davacı ...'in iptal davası açma şartlarını taşımadığı anlaşıldığından, HMK 114/2, 115/1-2 maddeleri gereğince usulden reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.Birleşen Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... Esas sayılı dosyası ve Birleşen Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ....... Esas sayılı dosyası bakımından; iki dosyada da davalı şirketin 02.05.2023 tarihli genel kurulunda alınan .... ve ... nolu karaların iptali talebinden ibaret olduğu bu nedenle birlikte gerekçelendirilmiştir.Birleşen dava davalılarının, davalı şirketin █████/2023 tarihli genel kuruluna ilişkin ilgili maddeler yönünden iptal davası açma haklarını taşıdıkları görülmüştür.Birleşen davalar konusu iptali talep edilen davalı şirketin █████/2023 tarihli genel kurulunun 4. Maddesinin "2022 yılı Bilanço ve kar/zarar hesaplarının onaylanmasına" ilişkin olduğu, TTK 420 uyarınca Genel Kurul Toplantısı'nın gündemin 4. Maddesi nedeniyle █████/2023 tarihinden █████/2023 tarihine, ertelendiği, ve dava konusu genel kurul tarihinde yapıldığı, taraflar arasında keşide edilen ihtarnameler ve genel kurulda onaylanan bilanço ve karar/zarar hesaplarının, mahkememizce görevlendirilen mali müşavir bilirkişinin davalı şirketin ticari kayıtları ve defterleri üzerinde yaptığı incelemeler neticesinde; dürüst cevap verme ölçüleri bakımından ihlal edildiğini gösterir , gündemin 4. Maddesinin iptalini gerektirir bir somut bilgi ve belge bulunmadığı anlaşıldığından, birleşen davalar bakımından davalı şirketin 02.05.2023 tarihli genel kurulunda alınan 4. Maddesi yönünden iptali gerektirir bir durum bulunmadığı anlaşılmıştır.Birleşen davalar konusu iptali talep edilen davalı şirketin █████/2023 tarihli genel kurulunun 5. Maddesinin "Yönetim kurulu üyelerinin 2022 yılı Faaliyetleri nedeniyle ibra edilmesi" ve 6. Maddesinin "İç denetim kurulu üyelerinin 2022 yılı Faaliyetleri nedeniyle ibra edilmesi" TTK 436. Maddesi uyarınca, yönetim kurulu üyelerinin, yönetim kurulu üyelerinin ibra edilmelerine ilişkin kararlarda oy kullanamayacakları, bu hususa rağmen █████/2023 tarihli genel kurul toplantı tutanağının 5 ve 6. maddelerinin incelendiğinde pay sahibi olan yönetim kurulu üyelerinin kendi ibralarına ilişkin oylamada, oy kullanmadıkları, buna rağmen yönetim kurulu üyelerinin kendi dışında kalan diğer yönetim kurulu üyelerinin ibralarına ilişkin oy kullandıklarını, bu itibarla 5 ve 6. Maddelerinin TTK 436'ya aykırılık içermesine rağmen, Yargıtay'ın içtihatları uyarınca tek başına iptal için yeterli olmadığı, yönetim kurulu üyelerinin oylarının çıkartıldığında nisabın yeterli olup olmadığının incelenmesi gerekmektedir.02.05.2023 tarihli Genel Kurul Toplantısına 23.520.000TL itibari değerde pay katıldığı, yönetim kurulu üyelerinin pay değeri 7.404.999,31TL, yönetim kurulu üyelerinin ibra edilmemeleri yönünde oy kullanan pay sahiplerinin pay değeri 7.771.539,05TL’dir. Yönetim kurulu üyeleri ve ibra edilmeme yönünde oy kullanan pay sahiplerinin pay değerleri dışarıda tutulduğunda 8.343.461,59TL pay değeri kalmakta ve bu pay değeri yönetim kurulu üyelerinin ibra edilmeleri yönünde oy kullanmış olup yeterli nisabın sağlanmış olduğu anlaşıldığından 5 ve 6. maddelerin iptali şartı oluşmadığı anlaşılmıştır.Gündemin 10. Maddesi ile ilgili olarak ise “Şirket İç Denetim Kuruluna bir yıl süreyle görev yapmak üzere ....., ....ve .....seçilmesi"ne ilişkin olduğu, adı geçenlerin şirketin iç denetim kurulunda görev almasına ilişkin olarak engeller bir durum olmadığı, bir mahkeme kararı ve yasaklamanın bulunmadığı, dosya kapsamında dürüstlük kurallarını ihlal eder bir bilgi ve belge bulunmadığı anlaşılmış olduğundan, gündemin 10. Maddesinin de iptali şartlarının oluşmadığı anlaşılmıştır.Birleşen davalar konusu iptali talep edilen davalı şirketin █████/2023 tarihli genel kurulunun 7. Maddesinin "Kar dağıtımı yapılmaması'na ilişkin olduğu, TTK 408'e göre yıllık kar üzerinde tasarrufa ilişkin kararın münhasıran genel kurul tarafından verilebilir. TTK 507. madde ile de kar payı dağıtılmasına karar verilmesi durumunda her payı sahibi kararlaştırılmış net dönem karına payı oranında katılma hakkına sahiptir. TTK md. 509/2 uyarınca kar payı yalnızca net dönem karı ve serbest yedek akçelerden dağıtılabilir. İlgili kanun maddeleri incelendiğinde yasal bir engel bulunmadıkça ve şirketin işleyişi ile ilgili zarar edilmesi, borca batıklık, yeni yatırımlar yapılması gibi yönetimsel kararlar dışında kar dağıtımı anonim şirketin doğası gereğidir.Net dönem kârı mevcut iken pay sahibine temel kâr payı hakkının dağıtılması zorunludur. Zira burada pay sahibinin vazgeçilmez bir hakkı mevcuttur. Ancak temel kâr payı dağıtıldıktan sonra bakiye kâr üzerinden kâr dağıtımı yapılıp yapılmaması konusunda yahut net dönem kârı olmayan hallerde şirket kaynaklarından kâr dağıtılıp dağıtılmayacağı konusunda genel kurulun yetkisinin sınırı dürüstlük kuralıdır. Pay sahibinin temel kâr payının dağıtılması zorunluluğu şirketin faaliyet dönemi sonunda ticari faaliyetinden elde ettiği dönem kârı olması halinde ortaya çıkar. Eğer böyle bir kâr yoksa, dağıtım zorunluluğu da yoktur.Bununla birlikte şirket kar payı dağıtım kararı şirketin genel kurulunda verilmesi gerekmekte olup yargılama konusu olay bağlamında şirket genel kurulu kar payı dağıtılmaması yönünde karar almıştır.Somut olayda; Genel kurulda alınan bu kararın hangi gerekçeyle alındığı ise taraflarca sunulan belgelerde yer almamaktadır. Söz konusu kararın şirket menfaati zorunlu kılmadığı halde genel kurulun gücünü kötüye kullanarak aldığı azınlık veya münferit pay sahiplerinin menfaatlerini zedeleyen dürüstlük kuralına aykırı bir karar olduğu, şirketin ticari işleyişi ve kar payı dağıtılmaması yönünde çoğunluk kararı veren yönetim kurulu üyelerinin keyfi bir tutum izlemiş oldukları, mahkememizce görevlendirilen bilirkişi tarafından yapılan mali incelemelerde davalı şirketin ticari defterler, kurumlar vergisi beyannamesi ile uyumlu bilanço ve gelir tablosuna göre dağıtılmamış geçmiş yıl karlarının 10.928.601,10 TL olduğu, 2022 Dönem Net Karının ise 22.350,406,20 TL toplamda ise : 33.279.007,30 TL Net Karı olduğunun görüldüğü, emsal Yargıtay kararları uyarınca ortaklığın hiç kar payı dağıtmamasının yasaya aykırı olduğu, kar dağıtımının şirket sermayesinin düşmesi sonucunu da doğurmayacağı, şirketin kar dağıtmamasının haklı bir gerekçesi olmadığı anlaşıldığından,-Birleşen Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi .... Esas sayılı dosyası bakımından ve birleşen Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosyası bakımından 02.05.2023 tarihli 2022 yılı olağanüstü genel kurulu kararının ... nolu kar dağıtımı yapılmaması maddesinin iptaline karar vermek gerekmiştir.Birleşen davalar konusu iptali talep edilen davalı şirketin █████/2023 tarihli genel kurulunun 11. maddesinin "Yönetim kurulu üyelerine TTK'nun 395. Maddesi gereğince gerekli iznin verilmesi'ne ilişkin olduğu;.....’unun şirketle işlem yapma, şirkete borçlanma yasağı başlıklı 395.maddesi "Yönetim kurulu üyesi, genel kuruldan izin almadan, şirketle kendisi veya başkası adına herhangi bir işlem yapamaz; aksi hâlde, şirket yapılan işlemin batıl olduğunu ileri sürebilir. Diğer taraf böyle bir iddiada bulunamaz. Pay sahibi olmayan yönetim kurulu üyeleri ile yönetim kurulu üyelerinin pay sahibi olmayan 393 üncü maddede sayılan yakınları şirkete nakit borçlanamaz. Bu kişiler için şirket kefalet, garanti ve teminat veremez, sorumluluk yüklenemez, bunların borçlarını devralamaz. Aksi hâlde, şirkete borçlanılan tutar için şirket alacaklıları bu kişileri, şirketin yükümlendirildiği tutarda şirket borçları için doğrudan takip edebilir.’’" şeklindedir.Bu yasak Genel Kurul tarafındna verilecek izin veya icazet ile kaldırılabilir. bu izni genel olarak belirli yönetim kurulu üyelerine vereceği gibi yönetim kurulu üyelerinin tamamına da verebilir. Genel kurulun bu yetkisi devredilemez nitelikte bir yetkidir."TTK'nın 436. madde çerçevesinde oy kullanamayacakları, dolayısıyla iptale konu edilen genel kurulun 11. maddesinin bu bağlamda yönetim kurulu üyelerine TTK'nın 395. ve 396. maddelerine göre şirket ile işlem yapma ve şirkete borçlanma ile rekabet yasağını düzenleyen maddeler çerçevesinde yetki verilmesine dair maddenin oydan yoksunluk maddesini düzenleyen TTK 436. maddesi çerçevesinde iptali gerektiği, zira hazirun cetvelindeki oy oranlarına bakıldığında, yönetim kurulu üyelerinin oyları hariç tutulduğunda ve davacının muhalefet oyu da dikkate alındığında, kalan diğer ortakların oylarının yönetim kurulu üyelerine bu yetkiyi verme yönünde yeterli karar nisabına ulaşmadığı, bu nedenle iptali koşullarının oluştuğu (Emsal Yargıtay 11. HD. 28.01.2021 T. .... Esas ... Kararında) anlaşılmakla,Birleşen Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi ...... Esas sayılı dosyası bakımından ve Birleşen Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosyası bakımından 02.05.2023 tarihli 2022 yılı olağanüstü genel kurulu kararının ... nolu yönetim kurulu üyelerine TTK 395. Maddesi gereğince gerekli izin verilmesine ilişkin maddenin iptaline karar vermek gerekmiştir.Davalı şirketin 02.05.2023 tarihli 2022 Yılı Olağan Genel Kurul Toplantısında alınan davaya konu .... ve ... Maddelerinin iptali şartlarının oluşmadığı anlaşıldığından, Birleşen Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosyası bakımından ve Birleşen Bakırköy .. Asliye Ticaret Mahkemesi .... Esas sayılı dosyası bakımından ayrı ayrı fazlaya ilişkin taleplerin reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Yukarıda açıklanan nedenlerle;Asıl davanın HMK 114/2, 115/1-2 maddeleri gereğince usulden REDDİNE,-Birleşen Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosyası bakımından 02.05.2023 tarihli 2022 yılı olağanüstü genel kurulu kararının .. nolu kar dağıtımı yapılmaması, ... nolu yönetim kurulu üyelerine TTK 395. Maddesi gereğince gerekli izin verilmesine ilişkin maddelerin iptaline,-Fazlaya ilişkin taleplerin reddine,-Birleşen Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosyası bakımından 02.05.2023 tarihli 2022 yılı olağanüstü genel kurulu kararının ... nolu kar dağıtımı yapılmaması, ... nolu yönetim kurulu üyelerine TTK 395. Maddesi gereğince gerekli izin verilmesine ilişkin maddelerin iptaline,-Fazlaya ilişkin taleplerin reddine,Asıl dava bakımından harç ve yargılama giderleri :1-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 732,00 TL harç peşin alınan 269,85 TL harcın mahsubu ile eksik 462,15 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,2-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinden bırakılmasına,3-HMK'nun 333. maddesi uyarınca yatırılan avanstan kullanılmayan gider avansının (iş bu kararın tebliğ gideri avanstan karşılanmak ve bu gider mahsup edilmek kaydıyla) kararın kesinleşmesinden sonra resen davacıya iadesine,4-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden Yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap edilen 45.000,00 TL avukatlık ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,5-Davalı tarafından dosyaya masraf depo edilmediğinden bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,Birleşen Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi .... Esas sayılı dosyası bakımından harç ve yargılama giderleri :6-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 732,00 TL harç peşin alınan 269,85 TL harcın mahsubu ile eksik 462,15 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,7-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinden bırakılmasına,8-HMK'nun 333. maddesi uyarınca yatırılan avanstan kullanılmayan gider avansının (iş bu kararın tebliğ gideri avanstan karşılanmak ve bu gider mahsup edilmek kaydıyla) kararın kesinleşmesinden sonra resen davacıya iadesine,9-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden Yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap edilen 45.000,00 TL avukatlık ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,10-Davalı tarafından dosyaya masraf depo edilmediğinden bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,Birleşen Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi ....... Esas sayılı dosyası bakımından harç ve yargılama giderleri :11-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 732,00 TL harç peşin alınan 269,85 TL harcın mahsubu ile eksik 462,15 TL harcın davacılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irad kaydına,12-Davacılar tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinden bırakılmasına,13-HMK'nun 333. maddesi uyarınca yatırılan avanstan kullanılmayan gider avansının (iş bu kararın tebliğ gideri avanstan karşılanmak ve bu gider mahsup edilmek kaydıyla) kararın kesinleşmesinden sonra resen davacıya iadesine,14-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden Yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap edilen 45.000,00 TL avukatlık ücretinin davacılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davalıya ödenmesine,15-Davalılar tarafından dosyaya masraf depo edilmediğinden bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,Dair karar, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde HMK'nun 342.maddesi gereğince dilekçe ile mahkememize veya başka bir yer mahkemesine İstinaf kanun yolu harcı, tebliğ giderleri dahil olmak üzere tüm giderler ödenerek istinaf yolu açık olmak üzere katılan taraf vekillerinin yüzüne karşı oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2026Başkan ...e-imzalıdırÜye ...e-imzalıdırÜye ...e-imzalıdırKatip ...e-imzalıdır