Anahtar kelimeler: Gkarar Antrepo Sektörden Gümrüklü Denizli Bölgesi Başkan Tipi Organize Yazim
DOSYA NO
: ...KARAR NO
: ...KARAR TARİHİ
: █████/2026T Ü R K M İ L L E T İ A D I N AB Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R IBAŞKAN
: ...ÜYE
: ...ÜYE
: ...KATİP
: ...İNCELENEN KARARINMAHKEMESİ
: ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİTARİHİ
: █████/2026 (Ara Karar)NUMARASI
:... EsasDAVACI
: ...VEKİLİ
: Av. ...DAVALI
: ...DAVANIN KONUSU
: İtirazın İptaliG.KARAR YAZIM TARİHİ
: █████/2026İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi.TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Organize Sanayi Bölgesi Kuruluşu olan davacı ..., ... Gümrük Müdürlüğü'ne bağlı bir antrepo olarak, gümrüklü alanlarında her sektörden müşteriye A tipi Genel Gümrüklü Antrepo hizmeti verdiğini, iş bu davaya konu ilgili boşaltma işlemi nedeniyle davalı tarafın davacının antrepoda █████/2024 tarihinden bu yana depolanmış durumda olan mallarının bulunduğunu, verilen antrepo hizmetine dair zaman içerisinde davalı firma adına peyder pey bir kısım faturalar tanzim edildiğini, ancak ticari ilişki gereği geçmiş yıllardan devreden ve vadesi geçmesine karşın ödenmeyen fatura alacaklarının mevcut olduğunu, buna ilişkin davalı firma ile davacının antrepo arasındaki 2024 ve 2025 yılları arasını kapsayan muavin defter kaydının sunulduğunu, iş bu cari hesap gereği █████/2025 tarihi itibariyle davalı tarafın davacıya 182.219,55 TL asıl alacak tutarında borcunun bulunmadığını, ancak davalı tarafça bugüne kadar herhangi bir ödeme girişiminde bulunulmadığını, davalının iş bu kayıtsız davranışlarına müteakip davacı tarafça davalı firma aleyhine ... İcra Müdürlüğü'nün ...esas sayılı dosyası ile 7 örnek icra takibi başlatıldığını, davalının icra dosyasına █████/2026 tarihinde borca itiraz dilekçesi vermesi üzerine takip dosyasını durdurduğunu, davalı tarafın davacıya olan borcunu ödeme niyetinin olmaması, davacı tarafça yazılı ya da sözlü yapılan hiçbir ödeme ihtarına yanıt vermemesi, davaya konu cari hesapta geçen tüm faturalarının davalının ticari kayıtlarında işlenmiş olmasının, davacının alacağının dava sonunda tahsil imkanının bulunmaması sebebiyle, davalı hakkında ihtiyaten haciz kararı verilmesini, davalının vergi numarası üzerinden tespit edilecek araç ve taşınmazlarının kaydı üzerine ihtiyati haciz konulmasını talep ettiklerini, açıklanan nedenlerle, davalının, davacıya olan borcunu ödeme niyetinin olmaması, davacı tarafça yazılı ya da sözlü yapılan hiçbir ödeme ihtarına yanıt vermemesi, davaya konu cari hesapta geçen tüm faturaların davalının ticari kayıtlarında işlenmiş olması vb, davacının alacağının dava sonunda tahsil imkanının bulunmaması sebepleriyle, davalı hakkında ihtiyati haciz kararı verilmesini, davalının vergi numarası üzerinden tespit edilecek araç ve taşınmazlarının kaydı üzerine ihtiyati haciz konulmasını, davalı borçlunun icra takibine yaptığı haksız ve kötü niyetli itirazlarının iptali ile icra takibinin kaldığı yerden aynen devamını, davalının kötü niyetli olarak yaptığı itiraz nedeniyle icra takibinin durmasından dolayı, asıl alacak tutarının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve tazminatın davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı firmaya yükletilmesine, arabuluculuk aşamasının davalının uzlaşmaya yanaşmamasından dolayı anlaşamama ile sonuçlanması nedeniyle arabuluculuk vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
:İlk derece mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; "talepte bulunan vekilinin ihtiyati haciz talebi değerlendirildiğinde; her ne kadar cari hesap defteri dökümü ve bir kısım yazışmalar ve yabancı dilde sözleşmeler dosyaya sunulmuş ise de cari hesapta belirtilen işin yapılıp yapılmadığı, takibe konu alacağın varlığının ve miktarının yargılamayı (tarafların ticari kayıtlarının bilirkişi tarafından incelenmesi gerektiği) gerektirdiği ve bu suretle yaklaşık ispat koşullarının oluşmadığı gibi, dosyada borçlu davalının mal kaçırma ihtimaline ilişkin olarak net ve somut bilginin dosyaya sunulmadığı, kanaatiyle yasal koşulları oluşmayan ihtiyati haciz talebinin reddine" dair karar verilmiştir.İSTİNAF SEBEPLERİ
:Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Alacağın varlığına ilişkin yaklaşık ispat kuralının yerine getirilmiş olması ve davalının malları üzerindeki resmi haciz baskısı nedeniyle alacağın tahsilinin imkansız hale gelme tehlikesi ve davalının aleyhine başka bir icra takiplerinin de bulunacağı kuvvetle dikkate alınarak haklı ve yasal dayanaktan yoksun yerel mahkeme kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun kabulüne, ...Asliye Ticaret Mahkemesinin █████/2026 tarih, ...Esas sayılı ihtiyati haciz talebinin reddine dair ara kararının kaldırılmasına, İİK'nun 257.ve devamı maddeleri ile HMK'nun 353.maddesi uyarınca taleplerinin kabul edilerek, davalı borçlunun davacı antreposunda bulunan malları başta olmak üzere, doğmuş ve doğacak hak ve alacakları ile taşınır ve taşınmaz malları üzerine belirlenecek uygun bir teminat mukabilinde ihtiyati haciz konulmasına, istinaf yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE
:Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçesinde belirtilen hususlarla sınırlı olmak üzere ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen dikkate alınarak yapılan inceleme neticesinde;Dava, antrepo hizmeti nedeniyle itirazın iptali, inceleme konusu talep ise ihtiyati haciz istemine ilişkindir. Mahkemece ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmesi üzerine karara karşı davacı tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur.İhtiyati haciz, alacaklının bir para alacağının zamanında ödenmesini güvence altına almak için mahkeme kararı ile borçlununu mallarına geçici olarak el konulması olarak tanımlanmaktadır. İhtiyati haciz talep edebilmek için İİK'nın 257/1 maddesine göre alacağın para alacağı olması, vadesi gelmiş ve rehinle temin edilmemiş olması ya da TTK'nın 257/2 maddesindeki şartların gerçekleşmiş olması gerekir.TTK'nın 258/1 maddesinin ikinci cümlesinde ''alacaklı alacağı ve icabında haciz sebebi hakkında mahkemeye kanaat getirerek deliler göstermeye mecburdur'' şeklinde yapılan düzenleme ile alacaklının ihtiyati haciz talep edebilmesi ve ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için alacağın varlığı ve istenebilir olduğunun tam ve kesin olarak ispat edilmesi gerekliliği aranmamış bu konuda mahkemeye kanaat getirecek delillerin sunulması yeterli kabul edilmiştir.Mahkemece; her ne kadar cari hesap defteri dökümü ve bir kısım yazışmalar ve yabancı dilde sözleşmeler dosyaya sunulmuş ise de cari hesapta belirtilen işin yapılıp yapılmadığı, takibe konu alacağın varlığının ve miktarının yargılamayı (tarafların ticari kayıtlarının bilirkişi tarafından incelenmesi gerektiği) gerektirdiği ve bu suretle yaklaşık ispat koşullarının oluşmadığı gibi, dosyada borçlu davalının mal kaçırma ihtimaline ilişkin olarak net ve somut bilginin dosyaya sunulmadığı kanaatiyle ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiş olup; karar ve gerekçenin somut olaya uygun olduğu anlaşılmıştır.Yapılan açıklamalar kapsamında; istinaf kanun yoluna başvuranın dilekçesinde yer verdiği itirazların açıklanan gerekçe ışığında yerinde olmamasına, kararda kamu düzenine ilişkin bir aykırılık bulunmamasına, kararının usul ve esas yönünden hukuka uygun olmasına, bu aşamada talebin yargılamayı gerektirip ihtiyati haciz koşullarının oluşmamasına göre Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b-1 maddesi gereğince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin █████/2026 tarih, ... Esas sayılı ara kararına karşı davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b.1.maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE,2-Alınması gerekli istinaf karar harcı peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,3-Davacı tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,4-İstinaf yargılaması sırasında duruşma açılmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,5-İstinaf karar tebliği, harç ve avans iadesi işlemlerinin ilk derece mahkemesince yerine getirilmesine,Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.█████/2026...Başkan ...Üye ...Üye ...Katip ...Bu belge güvenli elektronik imza ile imzalanmıştır.