Anahtar kelimeler: Gebze Bam Sakarya Esaskarar Yazildiği Başkan Katip Üye Yeri Görülen
T.C. SAKARYA BAM 5. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: ████████ - ████████
T.C.SAKARYABÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ5. HUKUK DAİRESİDOSYA NO
: ████████KARAR NO
: ████████KARAR TARİHİ
: █████/2026KARARIN YAZILDIĞI TARİH
: █████/2026T Ü R K M İ L L E T İ A D I N Aİ S T İ N A F K A R A R IBAŞKAN
:... (...)ÜYE
:... (...)ÜYE
:... (...)KATİP
:... (...)İNCELENEN KARARINMAHKEMESİ
: GEBZE 5. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİDAVA TARİHİ
: █████/2024KARAR TARİHİ
: █████/2025NUMARASI
: ███████ Esas -███████ KararİNCELENEN KARARINMAHKEMESİ
: GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİDAVA TARİHİ
: █████/2024KARAR TARİHİ
: █████/2026NUMARASI
: ████████ Esas -████████ KararDAVACI
: ...VEKİLİ
: Av. ...DAVALI
: 1- ...VEKİLİ
: Av. ...DAVALILAR
: 2- ...3- ...DAVA
: AlacakHÜKÜM
: Gebze 5.Asliye Hukuk Mahkemesinin yargı yeri olarak belirlenmesiTaraflar arasında görülen davada Gebze Asliye Ticaret Mahkemesi ile Gebze 5.Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü.I. DAVADavacı vekili dava dilekçesinde özetle;"...Müvekkil ..., borsada işlem gören SAN-EL Mühendislik A.Ş.'de hissesi bulunmaktaydı. Borsada işlem gören dava dışı SAN-EL Mühendislik firmasının kötü yönetilmesi üzerine, küçük yatırımcı olarak adlandırılan birkaç kişi, sürekli firmanın zarar etmesi üzerine bir araya gelerek, şirket yönetimi hakkında söz sahibi olmak amacıyla konuşup, bir araya gelmişlerdir. Müvekkilde firmanın sürekli zarar göstermesi üzerine, mağdurlardan olmuş, şirketin kötü yönetildiği, şirket yönetiminin danışmanlık adı altında, yönetim kurulu başkanının akrabalarına peşkeş çekildiğini görmeleri üzerine, şirket kayyumuna görüşlerini ve taleplerini bildirmek için, genel kurul toplantısında oy haklarının daha güçlü olması ve kendilerinin temsil edilmesi için, kendisinde bulunan SAN-EL hisselerini, davalı ...'ın talebi üzerine sattıktan sonra, yine davalı ...'ın talimatı doğrultusunda, 02.11.2022 tarihinde, eşi ...'ın hesabından, davalı ...'ın Kuveyt Türk Katılım Bankasında bulunan, TR... iban numaralı hesabına 54.500,00 TL, 21.11.2022 tarihinde, eşi ...'ın hesabından, davalı ...'in Kuveyt Türk Katılım Bankasında bulunan, TR... iban numaralı hesabına 56.750,00 TL, 23.11.2022 tarihinde, eşi ...'ın hesabından, davalı ...'ın Kuveyt Türk Katılım Bankasında bulunan, TR... iban numaralı hesabına 184.700,00 TL, arkadaşı ...'ın hesabından da yine davalı ...'ın Kuveyt Türk Katılım Bankasında bulunan, TR... iban numaralı hesabına 13.750,00 TL para gönderildiğini..." beyanla teminatsız yahut uygun görülecek bir teminat karşılığında, davalı ...'ın Kuveyt Türk Katılım Bankasında bulunan, TR... iban numaralı hesabına ve ...'in Kuveyt Türk Katılım Bankasında bulunan TR... iban numaralı hesabına tedbir konulmasına karar verilmesi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.II. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARLARININ ÖZETİGebze 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin kararı;"..Mahkememizin görevsizliğine, gebze nöbetçi ticaret mahkemesi'nin görevli olması nedeniyle hmk'nın 115/2. maddesi uyarınca dava şartı noksanlığı nedeniyle davanın usulden reddine, ,..." şeklinde görevsizlik kararı verilmiş, karar █████/2026 tarihinde kesinleşmiştir.Gebze Asliye Ticaret Mahkemesinin kararı;"...Açılan davada HMK' nun 114/1-c maddesinde düzenlenen göreve ilişkin dava şartı noksanlığı bulunduğundan HMK'nun 115/2. maddesi gereğince davanın usulden reddine,,..." şeklinde karşı görevsizlik kararı verilmiştir.III. İSTİNAFYargı yeri belirlenmesi amacıyla dosya Gebze Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından Dairemize gönderilmiştir.IV. Gerekçe1. Uyuşmazlık ve Hukuki NitelendirmeUyuşmazlık, merci tayinine ilişkindir.V. DEĞERLENDİRME ve KARARDava, Alacak istemine ilişkindir.6102 Sayılı Ticaret Kanunun 4. Maddesine göre bir davanın ticari dava sayılması için ya uyuşmazlık konusu işin, tarafların her ikisinin birden ticari işletmesiyle ilgili olması, ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesiyle ilgili olup olmadığına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu veya diğer kanunlarda o davaya ticaret mahkemesinin bakacağı yönünde düzenleme olması gerekir.Somut olayda; yapılan inceleme ve araştırmaya göre dava konusunun davalılar haksız eylemleri ve davacının yanıltılması nedeniyle, haksız fiile dayalı alacak niteliğinde olup , TTK 4 ve 5 madde kapsamında mutlak ticari dava niteliğinde olmadığından, tarafların tacir olduklarına ilişkin dosyada bir tespitte bulunmadığından HMK 2 Maddesine göre genel hükümlere göre davaya bakma görevi asliye hukuk mahkemesine ait olacağından; Bu nedenlerle; Gebze 5.Asliye Hukuk Mahkemesinin yargı yeri olarak belirlenmesine karar vermek gerekli ve yerinde görülmüştür.H Ü K Ü M
: Yukarıda açıklanan nedenlerle;1-6100 Sayılı HMK'nın 21, 22 ve 23.maddeleri gereğince Gebze 5.Asliye Hukuk Mahkemesinin yargı yeri olarak belirlenmesine,2-Dosyanın yargı yeri olarak belirlenen mahkemeye gönderilmek üzere merci tayini talebinde bulunan mahkemeye iadesine,Dair; dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda 6100 Sayılı HMK'nın 362/1-c maddesi gereğince KESİN olarak oybirliği ile karar verildi. █████/2026*Başkan ...e-imzalıdırÜye ...e-imzalıdırÜye ...e-imzalıdırKatip ...e-imzalıdır