Anahtar kelimeler: Tükettiği Durdurduğunu Eylemden Tutulduğu Hesabı Seri Kaçak Usulsüz Bedelli Anadolu
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: ████████KARAR NO
: ████████DAVA
: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıların kaçak elektrik tükettiği, davacı kurum görevlilerince tespit edilerek davalı hakkında 02.10.2024 tarih ve ------ seri numaralı kaçak usulsüz elektrik tespit tutanağı tutulduğu, tutanaktaki değerler dikkate alınarak 470.635,35 TL bedelli kaçak elektrik tahakkuk hesabı çıkarılarak davalıya fatura edildiği, dava konusu alacağın ödenmemesi nedeni ile davalılar hakkında ----. İcra Dairesi ------. Dosyası ile takip başlatıldığı, ancak davalıların süresi içerisinde takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu, açıklanan nedenlerden dolayı davanın kabulüne karar verilerek %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı elektrik dağıtım şirketinin hiç bir ölçüm esasına uymadan kaçak elektrik bedeli tesis ettiiği ve davalılar aleyhine icra takibi başlattığı, davacı şirket ölçüm esaslarına uymamış davalı şirketin kullanmamış olduğu elektrik tüketimini davalılara fatura ettiği, davacı şirketin iddia etmiş olduğu kaçak tesisat davalılar tarafından yapılmadığı, davalı şirket ve davalı şahıs tarafından böyle bir kullanım gerçekleştirilmediği, davalı şirketin 2022 yılında dava konusu kaçak elektrik kullanımının olduğu taşınmazı kiraladığı ve bu tarihten beri bu taşınmazı kullanmakta olduğu, davacı şirketin davalı şirketin kullanmamış olduğu elektrik tüketimini fatura ettiği ve davalılar aleyhinde haksız takip başlatmış olduğu, düzenlenen faturanın hiç bir hukuki dayanağı olmayıp haksız kazanç elde etme saikiyle özel elektrik dağıtım şirketi tarafından düzenlendiğini belirttiği, açıklanan nedenlerden dolayı davanın reddine karar verilerek yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
:Dava; hukuki niteliği itibariyle, davacı şirket, kaçak elektrik kullanım bedeli olarak davalılardan tahsili amacıyla ----. İcra Müdürlüğünün ----- Esas sayılı dosyasında yapılan itirazın iptali, takibin devamı ve %20 inkar tazminatı talebine ilişkin itirazın iptali davasıdır.Dosya içerisine alınan, ----. İcra Müdürlüğünün ---- Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; ----- nolu dağıtım sözleşme hesabına ilişkin enerji tüketimi ve kaçak elektrik kullanımına ilişkin olarak 470.635,35 TL asıl alacak, 12.001,20 TL gecikme faizi ve 2.400,24 TL KDV olmak üzere toplam 485.036,79 TL alacağı olmak üzere icra müdürlüğünden toplam 485.036,79 TL tahsilinin talep edildiği, davalı tarafların yasal süresi içerisinde borca, faize ve ferilerine itiraz etmiş ve takibin durmuş olduğu görüldü.Tarafların bildirmiş olduğu tanıklara davetiye tebliğ edildiği, davacı tanıkları ----- ile ---- mahkememiz █████/2025 tarihli duruşmasında hazır bulundukları anlaşılmakla; Tanık---- beyanında; "..Ben davacı şirkette ticari kayıp kaçak ekibinde çalışırım, kontrol amaçlı davalıya ait işyerine gittiğimizde kofradan ölçüm aldık, sayaçtan geçen akımla örtüşmediğini gördük, abone giriş sigortası ---- özel bir hat çekerek bahçe tarzındaki biyerdeki ısıtma cihazına hat çekildiğini tespit ettik, tutanaktaki imza da bana aittir.." şeklinde,Tanık ---- beyanında; "..Ben davacı şirkette ticari kayıp kaçak ekibinde çalışırım, kontrol amaçlı davalıya ait işyerine gittiğimizde kofradan ölçüm aldık, sayaçtan geçen akımla örtüşmediğini gördük, abone giriş sigortası---- özel bir hat çekerek bahçe tarzındaki biyer de ki ısıtma cihazına ve bahçedeki havuz kısmındaki kullanımlara hat çekildiğini tespit ettik, tutanaktaki imza da bana aittir.." şeklinde beyanda bulundukları anlaşılmıştır.Dosya konusunda uzman bilirkişiye verilerek, rapor alınmıştır. Dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, █████/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "..davalı adına tanzim edilen dosyada 1 adet kaçak tespit tutanağının bulunduğu, kaçak tespit tutanağının EPTHY mevzuatına uygun olarak tanzim edilmiş olduğu ve geçerli belge olarak değerlendirilebileceği, kaçak tespit tutanağına istinaden davalıya tahakkuk edecek kaçak fatura tutarının 115.326,21 TL olacağı, 6183 sayılı AATUHK mevzuatına göre davacı kurumun bu asıl alacak için başlattığı takip tarihine kadar işleyecek faiz tutarının 2.900,53 TL ve faizin KDV sinin 580,11 TL olacağı.." şeklinde rapor sunulduğu anlaşılmıştır.Bilirkişi raporunun taraflara tebliğ edildiği, rapora karşı davacı vekilince itiraz dilekçesi sunulduğu, mahkememizce davacı vekilinin itirazları doğrultusunda dosyanın rapor sunan bilirkişiye tevdi ile ek rapor alınmasına karar verildiği, █████/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "..davalı adına tanzim edilen dosyada 2 adet kaçak tespit tutanağının bulunduğu, kaçak tespit tutanağının EPTHY mevzuatına uygun olarak tanzim edilmiş olduğu ve geçerli belge olarak değerlendirilebileceği, kaçak tespit tutanağına istinaden davalıya tahakkuk edecek kaçak fatura tutarının 462.768,11 TL olacağı, 6183 sayılı AATUHK mevzuata göre davacı kurumun bu asıl alacak için başlattığı takip tarihine kadar işleyecek faiz tutarının 11.638,93 TL ve faizin KDV sinin 2.327,79 TL olacağı.." şeklinde rapor sunulduğu görülmüştür.Bilirkişi raporunun taraflara tebliğ edildiği, rapora karşı taraf vekillerince itiraz ve beyan dilekçesi sundukları, itirazların reddine karar verildiği anlaşılmıştır.Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporunda; davacı dağıtım şirketi tarafından yapılan kaçak elektrik tüketimi tespitlerinin mevzuat uyarınca yapıldığı, kaçak elektrik tüketiminin somut olduğu, kaçak elektrik tüketimi tespiti ile yapılan tahakkukların doğru olduğu, mevzuat hükümleri ve EPDK birim fiyatlarına göre belirlendiği, davacının ----. İcra Müdürlüğünün ----- Esas sayılı dosyasında █████/2024 tarihi itibariyle 470.635,35 TL asıl alacak, 12.001,20 TL gecikme faizi ve 2.400,24 TL KDV olmak üzere toplam 485.036,79 TL alacağının bulunduğu, davalı ----- diğer davalı şirketin yetkilisi olduğu, TBK 49 vd. maddeleri ile TTK 553. maddesi gereğince davalı şirket yetkilisinin şirket adına gerçekleştirmiş olduğu haksız fiillerden şahsi olarak sorumluluğunun olduğu, alacağın likit ve belirlenebilir olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne ve icra inkar tazmianatına karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
:Yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın KABULÜ ile; davalıların ----. İcra Müdürlüğünün ----- Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile, takibin aynen devamına,2-Alacak likit olduğundan asıl alacak olan 470.635,35 TL üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine,3-Alınması gerekli 32.149,10 TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 5.858,04 TL harcın mahsubu ile bakiye 26.291,06 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irad kaydına,4-Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 615,40 TL başvurma harcı, 5.858,04 TL peşin harç toplamı olan 6.473,44 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,5-Davacı tarafından sarfedilen toplam 12.550,00 TL yargılama giderlerinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,6-Davalılar tarafından sarfedilen yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,7- Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra talep halinde yatırana iadesine,8-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 75.301,66 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,9-6325 sayılı Kanun'un 18-A/13. bendi uyarınca Adalet Bakanlığı tarafından karşılanan 4.600,00 TL zorunlu arabuluculuk ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak Hazineye gelir olarak kaydedilmesine,Dair gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yüzüne karşı, verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.