Anahtar kelimeler: Usûlsüz Kısmî Müdafi Öğrenme Mücadele Kaçakçılıkla Aracının Eşyanın Görüşü Ret
MAHKEMESİ
:Asliye Ceza MahkemesiSAYISI
: █████████ E., ████████ K.SUÇ
: 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefetHÜKÜMLER
: Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi, nakil aracının iadesiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Kısmî ret, kısmî bozmaSanıklar hakkında kurulan hükümlerin karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, sanık ...'a tebligatın usûlsüz yapıldığı anlaşılmakla sanık ... müdafiin temyiz isteminin öğrenme üzerine süresinde olduğu, sanık ... müdafi tarafından ibraz edilen 24.05.2015 tarihli sağlık raporuna göre eski hale getirme talebi kabul edilerek temyiz isteminin süresinde olduğu ve katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteminin münhâsıran suçta kullanılan nakil aracının müsaderesine ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 4/2. maddesine göre "Bu kanunda tanımlanan suçların, üç veya daha fazla kişi tarafından birlikte işlenmesi halinde, verilecek ceza yarı oranında arttırılır" hükmünü içermektedir. Madde metninde yer alan "birlikte" ibaresinden müşterekfailliğin anlaşılması gerektiği, suçun birden fazla kişinin birlikte suç işleme iradesi ile işlenmesi halinde müşterek failliğin varlığından bahsedilebileceği, bu açıklamalar karşısında somut olaya baktığımızda sanıkların birlikte suç işleme iradelerinin olmadığı, eylemin münferit kaçakçılık suçu kapsamında kaldığı gözetilerek yapılan incelemede;Sanıkların yargılama konusu eylemine göre belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 66/1-e bendi gereği 8 yıllık olağan, aynı Kanun'un 67/4. maddesi gereği ise 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, anılan Kanun'un 67/2-a bendi gereği zamanaşımını kesen son işlem olan sanıklar hakkında mahkûmiyet hükmünün kurulduğu 09.04.2015 tarihinden itibaren temyiz inceleme tarihine kadar 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleştiğinin anlaşılması bozmayı gerektirmiştir.Açıklanan nedenle, katılan ... İdaresi vekili, sanık ... müdafi ve sanık ... müdafiin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden anılan sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usûlü Kanunu'nun 321/1. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322/1. maddesinin (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar ... ve ... hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, bozma kararının mahiyeti gereği hükmü temyiz etmeyen sanık ...'a sirayetine, davaya konu kaçak akaryakıtın 5607 sayılı Kanun'un 13/1. maddesinin yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54/4. maddesi uyarınca MÜSADERESİNE, suçta kullanılan 06... plakalı nakil aracının trafik kaydı üzerindeki tedbir şerhi kaldırılarak hak sahibine iadesine, 04.02.2026 tarihinde karar verildi.