Anahtar kelimeler: İhbaren Fermuar İhtaren Kredili Kartından Yirmi Tekstil Kredilerden Toplamda Üyelik
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2026GEREKÇELİ KARARINYAZILMA TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; ..... Bankası Anonim Şirketi ile ..... Tekstil Fermuar Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi arasında; 26.06.2023 tarihinde Şirket Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesi düzenlendiği, ..... Bankası A.Ş kredi kartından toplamda 290.734,60 TL tutarındaki kredi borcu, 06.06.2024 tarihi itibariyle kat edildiği, tebliğden itibaren 24 (yirmi dört ) saat içerisinde ödenmesi ihtaren ve ihbaren borçluya bildirildiği, işbu ihtarnameye rağmen ödeme yapılmadığı, alacağın tahsili amacıyla Büyükçekmece İcra Dairesi ..... Esas Sayılı icra takip dosyası açıldığı, icra dosyasına konu alacak ..... Bankası Anonim Şirketi tarafından müvekkil .... Varlık Yönetim Anonim Şirketi'ne 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun 183. Ve alacağın devri ile ilgili müteakip maddeleri uyarınca, borçluların ödeme aczinden ve ödeme güçlerinden sorumlu olmamak, borçluların ödeme güçlerini tekeffül etmemek, kendisine rücu edilmemek ve tahsilde tekerrür etmemesi kayıtları ile 02.12.2024 tarihinde devir ve temlik edildiği, daha sonrasında davalı tarafın █████/2024 tarihinde haksız ve kötü niyetli bir şekilde borca itiraz dilekçesi sunması sebebiyle huzurdaki itirazın iptali davasını açılmasının icat ettiğini, zorunlu arabuluculuk görüşmesinden sonuç alınamadığını, alacağın temlik alındığı banka ile davalı arasında söz konusu Şirket Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesinin içeriğinde, taraflar arasında sözleşmeden kaynaklı bir ticari ilişki mevcut olduğu, borca itiraz dilekçesinde akdi ilişki inkar edilmediği, öncelikle ihtiyati haciz kararı verilmesini, icra inkar tazminatına hükmolunmasını ve bu nedenlerle davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.Büyükçekmece İcra Dairesi ..... esas sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; alacaklının ..... YÖNETİM ANONİM ŞİRKETİ borçlunun ..... TEKSTİL FERMUAR SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ olduğu, takibe konu alacağın 303.798,54 TL olduğu, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlunun ödeme emrine itiraz ettiği takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇEDava, temlik alınan bankacılık alacağından kaynaklı icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindirTaraflar arasındaki uyuşmazlığın; Dava, davaya konu icra takibinin İstanbul Banka Alacakları İcra Dairesi’nin .... esas sayılı dosyasında açılıp yetki itirazı ile Büyükçekmece İcra Dairesi’nin ..... esas sayılı dosyası olarak devam edip etmediği, iş bu icra dosyasına konu alacağın davacı tarafça temlik alınan icra dosyaları arasında yer alıp almadığı, dava dışı temlik eden ....Bankası ile davalı Şirket arasında Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesi ilişkisi gereği dosyaya sunulan ekstre ve belgelerden , ihtarname içeriğinden davalı tarafın icra takibinden önce temerrüte düşüp düşmediği, sözleşmede faize ilişkin hükümler ile alacak talebinin kredi kartına ilişkin olması sebebiyle TCMB faiz oranları da dikkate alınarak davacının talep edebileceği faiz oranlarının ne olduğu, Büyükçekmece İcra Dairesi dosyasında talep edilen alacak kalemlerinin dava dışı ..... Bankası kayıtları da dikkate alınarak hesaplanmasına ilişkin itirazın iptali davasıdır.Bilirkişi raporunda özetle; "Dava dışı alacağını temlik eden .... Bankası A.Ş. ile davalı asıl kredi lehtarı .... Tekstil Fermuar San. Ve tic. Ltd. Şti arasında █████/2023 tarihli bankacılık hizmetleri Sözleşmesi düzenlendiği, Dava dosyasına Ticari Kredi Kartı sözleşmesi sunulmadığı, dava dışı alacağını temlik eden ..... Bankası A.Ş. ile davalı asıl kredi lehtarı .... Tekstil Fermuar San. Ve Tic. Ltd. Şti. ne 250.000,00 TL limitli .... nolu .... Ticari kredi kartının tahsis edildi sunulan kredi kartı ekstrelerinden tespit edildiği, ..... Tekstil Fermuar San. Ve Tic. Ltd. Şti.'ne tahsis edilen kredi kartı ile harcamalar yaptığı ödemediği dava dosyasına sunulan kredi kartı ekstrelerinden tespit edildiği, dava dışı ..... Bankası A.Ş. tarafından davalı asıl borçlu .... Tekstil Fermuar San. Ve Tic, Ltd. Şti.'nden kredi kartından kaynaklı alacaklarına istinaden █████/2024 tarihinde Büyükçekmece İcra Dairesi ..... Esas sayılı dosya ile ilgili Ticari kredi kartı hesabından kaynaklı 304.529,26 TL alacağı hesaplanmış davacı bankanın 303.798,54 TL talepte bulunduğu aradaki farkın yukarıda ayrıntılı belirtildiği gibi akdi merrüt faiz rgi hesaplamasından kaynaklandığı Davacı bankanın davalıdan █████/2024 icra tarihi itibariyle 251.891,72 TL asıl alacak 51.284,73 TL işlemiş faiz 622,09 TL vergi olmak üzere 303.798,54 TL alacak talep edebileceği tespit edilmiş karşılaştırmalı tablo aşağıda sunulduğu takdirin yüksek mahkemeye ait olduğu, TCMB tarafından yayımlanan ve kredi kartı hesaplarına uygulanabilecek azami faiz oranlarının;, hususu da dikkate alınmak suretiyle uygulanması gereken faiz oranlarının; kredi Kartları için temerrüt faizi 96 54,60 olması gerektiği kanaatine varıldığı davacı bankanın icra tarihi sonrası 9 54,60 faiz oranı talebinin yerinde olduğu, dava dışı alacaklı .... Bankası A.Ş. alacağını..... Yönetim A.Ş.'ne temlik edildiği" tespit edilmiştir.Somut olayın incelemesinde; Davacı tarafın, ..... Bankasından temlik aldığı kredi kartı üyelik sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsiline ilişkin itirazın iptali talebinde bulunduğu, davanın bir yıllık hak düşürücü sürede açıldığı, arabuluculuk dava şartının sağlandığı, dava dilekçesi ekinde davacının belgelerini sunduğu, Mahkememizce temlik eden ..... Bankasından belgelerin celp edilerek icra dosyası belgelerinin dosya arasına alınarak bankacı bilirkişi .....'dan rapor alındığı, bilirkişi raporunda dava dışı banka ile davalı arasında ticari kredi kartı sözleşme ilişkisi olduğu, kredi kartı borcunun kat edildiği, davalıya gönderilen ihtarnamenin iade edildiği, 21.6.2024 tarihinde temerrütün oluştuğu, TCMB faiz oranlarına göre kredi kartı alacağının hesaplamasının yapıldığı, raporun 9. Sayfasında tablo halinde gösterildiği, hesaplanan tutar ile talep edilen tutarın karşılaştırılmasının yapıldığının görüldüğü, rapora karşı davacının beyan ve itiraz dilekçesinde bulunmakla birlikte itiraz içeriği incelendiğinde ek rapor alınmasını gerektirir durum olmadığı, raporun denetime ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, raporda hesaplanan kalemler yönünden davacının davasını ispat ettiği, bununla birlikte icra dosyasında talep edilen kalemler üzerinden taleple bağlı kalınarak aşağıdaki şekilde karar verildi.HÜKÜM
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1- Açılan Davanın KABULÜ İLE,Davalının Büyükçekmece İcra Dairesinin ..... Esas sayılı icra takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile icra takibinin251.891,72 TL asıl alacak622,09 TL gider vergisi (İstenen
:%5 Yıllık Diğer)51.284,73 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 303.798,54TL üzerinden aynen devamına,-Devamına karar verilen 251.891,72 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık % 54,60 oranında faiz işletilmesine,2-Alacağın likit olduğu anlaşılmakla takibe konu miktar olan 303.798,54 TL toplam alacak üzerinden hesaplanacak %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,3-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 20.752,47.-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 3.669,13 TL peşin harcın ve 1.518,99 TL icra peşin harcının mahsubu ile eksik kalan 15.564,35.-TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,4-Davacı tarafından yatırılan 615,40.-TL başvurma harcı ve 3.669,13.-TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,5-Davacı tarafından dosyada yapılan 612,5 TL posta masrafı ve 7.000,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 7.612,50.-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,6-Davalı tarafından dosyada yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,7-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 48.607,77.-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,8-Davacı tarafından dosyaya yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleşince ve HMK 333. maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,9-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 4.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irad KAYDINA,Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda verilen kararın, gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstanbul BAM ‘a İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. █████/2026Katip .....¸e-imzalıdırHakim .....¸e-imzalıdır