Anahtar kelimeler: Süreç Görüşü Hukukî Taksirle Çelişki Bahisle Neticesinde Yaralama Cmukun Geçildi
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI
: ████████ E., ████████ K.SUÇ
: Taksirle YaralamaHÜKÜM
: MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaDairemizce verilen bozma kararı üzerine sanık hakkında kurulan hükmün; sanık müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇYerel Mahkemece sanık hakkında taksirle yaralama suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 89/1, 89/2-b, 62, 52/2-4, 53/6. maddeleri uyarınca 4.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş, Dairemizce hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair uygulama bakımından hüküm ve gerekçe arasında çelişki oluşturulduğundan bahisle hükmün bozulması üzerine Yerel Mahkemece sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 89/1, 89/2-b, 62, 52/2-4, 53/6. maddeleri uyarınca 4.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, sürücü belgesinin 3 ay süre ile geri alınmasına ve 5271 sayılı CMK'nın 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş, kararın 14.11.2019 tarihinde kesinleşmesine müteakip sanığın denetim süresi içinde 13.01.2023 tarihinde görevi yaptırmamak için direnme suçunu işlemesi neticesinde hükmün açıklanmasına karar verilerek Yerel Mahkemece sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 89/1, 89/2-b, 62, 52/2-4, 53/6. maddeleri uyarınca 4.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, sürücü belgesinin 3 ay süre ile geri alınmasına karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca onama kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanık müdafiinin temyiz sebepleri; sanığın kusurunun bulunmadığına ve HAGB sicil kaydının çoktan silinmiş olması gerektiğine ilişkindir.III. OLAY VE OLGULARYerel Mahkemece, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; sanığın olay günü gece vakti, aydınlatmasız, meskun mahal içi, kontrolsüz dört yönlü kavşakta sanığın sevk ve idaresindeki kamyonet ile seyri sırasında kendisine göre kavşağın sağ kolundan gelen ve geçiş önceliği olan katılanın idaresindeki motosiklete kavşak içerisinde çarpması neticesinde motosiklet sürücüsünün 6. derece kemik kırığı ile yaralanması ile sonuçlanan olayda, sanığın asli kusurlu olduğu kabul edilerek, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 89/1. maddesindeki taksirle yaralama suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir.IV. GEREKÇE ve KARARYargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Reyhanlı 1. Asliye Ceza Mahkemesinin kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,23.02.2026 tarihinde karar verildi.