konusutazminat setleri seti kitabı kitap sahipliğinden piyasada sınıf fikir sanat

Anahtar kelimeler: Konusutazminat Setleri Seti Kitabı Kitap Sahipliğinden Piyasada Sınıf Fikir Sanat

T.C.

İSTANBUL

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

16. HUKUK DAİRESİ

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

İ S T İ N A F K A R A R I

DOSYA NO

:████████ Esas

KARAR NO

:████████

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ

:İSTANBUL ANADOLU 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

TARİHİ

:█████/2024

NUMARASI

:████████ ESAS, ████████ KARAR

DAVANIN KONUSU

:Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan)

KARAR TARİHİ

:█████/2026

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

:DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkili ...'nun, piyasada “... (...,1. sınıf, 2. sınıf, 3. sınıf Eğitim Seti)” adı altında satıldığı öğrenilen, çocuklara yönelik kitap setleri içerisinde bulunan ... (...) kitap eserlerinin (toplam 4 adet ... Kitabı) eser maliki olduğunu, Müvekkili ile davalılar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...'ın piyasada ... olarak satılan, ...,1. sınıf, 2. sınıf, 3. sınıf Eğitim Seti hazırlama projesini gerçekleştirmek için 2006 yılında bir araya geldiklerini, bu setler içerisindeki 4 adet ... kitabının hazırlanması görevinin müstakil olarak müvekkiline verildiğini, müvekkilinin, 4 adet ... Kitabını eşi ... ile birlikte kaleme alarak hazırladıklarını, baskıya hazır olacak biçimde dizgi işlerini de gerçekleştirdiklerini, müvekkili ile davalıların, ... oluşturma işinde "bir hayır işlemek" gayesi ile yola çıktıkları, ancak davalı heyetin, söz konusu kitapların basım işini kendilerinin gerçekleştireceğini beyan ettiklerinden, bu iş "hayır gayesi" ile yapıldığından o tarihte, basımın kimin tarafından yapılacağı üzerinde durmayan müvekkilinin basıma hazır tüm kitap içerik ve taslaklarını davalı heyete verdiğini, 2014 tarihine kadar davalıların kendilerinin ...’nden herhangi bir gelir elde etmediklerini, elde edilen gelirin tamamını tarafların intisab ettikleri cemaatin vakfı ... Vakfı'na bağışladıklarını, müvekkiline herhangi bir telif bedeli ödemediklerini, 2014 yılında müvekkilinin tesadüfen, ...’nden ve dolayısı ile bu setler içerisinde yer alan müvekkilin eser maliki olduğu 4 ayrı kitaptan elde edilen gelirin davalılarca ... Vakfı'na bağışlanmadığını, şahsi gelir elde ettiklerini öğrendiğini, Hem davalı hem de bir kısım davalıların eşleri de olan ... ve ... ile birlikte hareket ederek, bu kitapların dava dışı ... - ... Yayınevi, Kitap ... Yayıncılık, ... - ... Yayınevi vs. ile anlaşarak 2008 yılından bu yana basma, çoğaltma, dağıtma, yayma fiilleri ile müvekkiline herhangi bir telif bedeli ödenmeden bu eseri ticarileştirdiklerine ve gelir elde ettiklerini öğrendiklerini, bunun üzerine müvekkilinin evvela davacılardan hakkı olan telif bedelini talep ettiğini, ancak hakkı olan telif bedeli ödenmeyince, sulh sağlanamayınca müvekkilinin Kartal ... Noterliği' nin 20.06.2014 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesini keşide ettiğini, tarafların sulh için bir araya geldikleri, dava dışı ... ve ...'in haricen hakem olarak tayin edildikleri, hakem heyeti tarafından davalıların haksız bulunduğu, bu çerçevede davalıların müvekkiline 30.000,00 TL para ödemesine karar verildiğini, ancak davalıların buna da riayet etmeyerek, tecavüz eylemlerine devam ettiklerini, Bunun üzerine müvekkilinin eşi ... tarafından, ..., ..., kitapları basan ... / ... Yayınevi, Kitap ... Yayıncılık, ... / ... Yayınevi aleyhine İstanbul Anadolu 1. FSHHM' nin ████████ E. sayılı dosyası ile müdahalenin meni ve tazminat davası açtığını, yargılama esnasında davalı tarafın husumet itirazında bulunduğunu, birbiri ile çelişkili bir biçimde evvela dava konusu ... kitaplarının ... tarafından hazırlandığını iddia ettiklerini, daha sonra bu iddialarını tüm kitapların heyetin tamamı tarafından anonim olarak hazırlandığı şeklinde değiştirdikleri, ancak davalıların da arasında bulunduğu bir kısım tanıkların ... kitaplarının müvekkili ... tarafından hazırlandığı beyanı ardından, bu sefer davanın müvekkili ... tarafından açılamayacağını iddia ederek husumet itirazlarını değiştirdiklerini ileri sürerek davalıların müvekkiline ait esere olan tecavüzlerinin ref ve menine, davalıların tecavüz eylemlerinin sonlandırılmasına karar verilmesine, FSEK 68/1. maddesi uyarınca, tecavüzün meslek birliklerinin görüşü sorulup tespit edilecek rayiç bedeli nazara alınarak hesap edilecek tecavüz süresince (2008 yılından dava tarihine kadar olan) talep edilebilecek lisans bedelinin (nesnel) 3 katı oranında tazminata hükmedilmesine, ayrıca FSEK 70/3 hükmü uyarınca müvekkilinin tazminattan başka temin edilen kârın kendisine verilmesini de isteyebileceğinden davalıların tecavüz sebebi ile elde ettiği karın müvekkiline verilmesine (FSEK 68 uyarınca talep edilen bedelin bu bedelden indirilmesi), buna göre hesap edilecek müvekkilinin hakkı olan toplam maddi tazminat tutarının ileride bilirkişi incelemesine göre talebi arttırmak ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla HMK 107. maddesi uyarınca şimdilik 10.000,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyen ticari avans faiziyle birlikte davalılardan sorumlulukları oranında müşterek ve müteselsilen tahsili ile müvekkile verilmesine (Her bir davalının tespit edilen tecavüz süresi itibari ile sorumlu tutulmasını-davalıların tamamının sebepsiz zenginleşmeye sebebiyet vermeyecek biçimde tek bir kez, müşterek ve müteselsilen sorumlu tutulmasını talep ettikleri), FSEK 70/1. maddesi uyarınca müvekkilinin manevi zararlarının giderilebilmesi için, 50.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyen faiziyle birlikte davalılardan sorumlulukları oranında müşterek ve müteselsilen tahsili ile müvekkiline verilmesi, FSEK 67/2 hükmü uyarınca ilamın masrafı davalıdan alınmak sureti ile en yüksek tirajlı 3 gazetede yayınlanmasına, fazlaya ilişkin her türlü hakkının saklı tutulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

ISLAH

:Davacı vekili ıslah dilekçesinde; HMK 107 maddesi uyarınca talep arttırım dilekçesinin kabulüne, FSEK 68 ve 70. maddeleri uyarınca 1.782.701,40 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyen ticari avans faiziyle birlikte ... dışındaki davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili ile müvekkiline verilmesine, ... yönünden bilirkişi raporuna olan itirazın değerlendirilmesine, ...' in dava dilekçesindeki talep çerçevesinde sorumlu tutulmasına (FSEK 68 ve 70. maddeleri uyarınca dava dilekçesindeki 10.000 TL dava değeri üzerinden ...' in diğer davalılar ile birlikte müşterek ve müteselsilen sorumlu tutulmasını) FSEK 68 ve 70. maddeleri uyarınca 10.000 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyen ticari avans faiziyle birlikte ...' den diğer davalılar ile birlikte müşterek ve müteselsilen tahsili ile müvekkile verilmesine, T.C. Kültür ve Turizm Bakanlığı, Telif Hakları Genel Müdürlüğü’ nün 07.04.2017 tarihli yazısı ve ekindeki “süreli olmayan yayınlar için bandrol talep formu ve taahhütname” başlıklı yazıların ...' in diğer davalılar ile birlikte hareket ettiğinin görüldüğü ve bu sebeple dava açılmasına bizatihi davalının sebebiyet verdiği, sebebiyet ilkesi gereği davanın reddi durumunda ... yönünden müvekkili aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilemeyeceğinin dikkate alınmasına karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

: Davalılar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...’ın vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Davacı ...'nun dava konusu eserler (... Hazırlık Seti) üzerinde ne eser sahibi, ne müellif, ne hak sahibi ne de malik olarak hiçbir hakkı ve yetkisi bulunmadığı, mülkiyet iddiası tamamen gerçek dışı olduğu, aynı zamanda aktif dava ehliyeti olmadığı, kesinleşen İstanbul Anadolu 1. FSHH Mahkemesi'nin ████████ E. sayılı dosyasına sunulan "Eser Üzerindeki Mali Hakların Devri ve Temliki Sözleşmesi" ile ...’nun (kabul anlamına gelmemekle birlikte) iddialarına ilişkin tüm hak ve yetkilerini "gayrikabili rücu olarak" eşi ...'na devrettiği, anılan sözleşme ile davacının iddia ettiği tüm hak ve yetkilerin feragat nedeniyle sona erdiğini, ...'nun huzurdaki davada dava konusu eser ile ilgili herhangi bir talep ve dava hakkı bulunmadığını, bu nedenle açtığı huzurdaki davanın aktif husumet yokluğu sebebiyle usulden reddinin gerektiğini, İstanbul Anadolu 1. FSHH Mahkemesi'nin anılan ████████ Esas sayılı dosyasında, davacı ...'na, huzurdaki davanın davacısı ... tüm hak ve yetkilerini devrettiğini, gerekçeli kararda da yazıldığı gibi "eşinden mali hakları devraldığına dair sunduğu sözleşme ve muvafakatin davacıya aktif dava ehliyetini kazandırmayacağı" sebebiyle davanın usulden reddedildiği ve kesinleştiğini, Müvekkilleri ... ve ...’in eserlerin gerçek sahibi değil, eser sahiplerinin temsilcisi oldukları, yazar heyeti adına sözleşmeler ve heyetin muhasebe işlerini yaptıkları, bu müvekkillerinin bu eserler üzerinde asaleten bir hakkı, mülkiyet iddiası veya kazancı olmadığı için, bu davada pasif dava ehliyeti de bulunmadığını, diğer müvekkiller açısından da pasif husumet eksikliği itirazında bulunduklarını, hak iddia edilen eserin tamamen dini duygular ve hayır için bir araya gelen "heyet" tarafından kaleme alındığını, hiçbir müvekkilinin gelir elde etme saikiyle hareket etmediğini, favacının tüm taleplerinin zamanaşımına uğradığını, 2006 yılında meydana geldiği iddia edilen olaylar silsilesinde davacının eserle ilgili iddialarını 15 yıl sonra dile getirmesi hayatın olağan akışına aykırı olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

:İstanbul Anadolu 1. FSHHM ████████ Esas ████████ Karar 10.10.2024 Tarihli kararı: "...Bu tespitten sonra davacının eser üzerindeki haklarının ihlal edilip edilmediği hususu değerlendirilmiş, 5846 sayılı FSEK’nda Eser Sahibinin Manevi hakları; Umuma Arz Salahiyeti ( Md 14), Adın Belirtilmesi Salahiyeti(Md 15),Eserde Değişiklik Yapılmasını Menetmek (Md 16) , Eser Sahibinin Mali hakları ise; İşleme Hakkı (Md 21), Çoğaltma Hakkı (Md 22), Yayma Hakkı (Md 23), Temsil Hakkı (Md 24), İşaret, Ses Ve/Veya Görüntü Nakline Yarayan Araçlarla Umuma İletim Hakkı (Md 25) olarak belirlendiği, dava konusu somut olayda bilirkişi raporu ile belirlendiği üzere ... Hazırlık Eğitim Seti ... Hazırlık davacı ve davalı kitaplarının içerikleri aynı, yani her iki kitabın konusunun da Peygamber’in hayatı olduğu, davalının olduğu iddia olunan 7. Baskı ile davacının kitabındaki konu anlatımı anlamına gelen şiirlerin aynı, tasarımları farklı, ön ve kapak aynı olduğu, bu benzerliklerden dolayı ve benzerliğin daha çok kitap içeriğindeki metin – şiirden kaynaklanmasından dolayı benzerlik oranın %80 oranında intihal olduğu, ... Set 1 içinde ... 1 isimli kitap ile davacı tarafından hazırlanan kitaplarının içerikleri aynı olduğu, her iki kitabın konusunun da Peygamber’in hayatı olduğu, anlatım metinleri farklı olduğu, davacı kitabının sayfa tasarımının davalı kitabında da büyük oranda korunmuş, buna rağmen farklı görseller kullanıldığı, ön ve arka kapak tasarımları ve ön sözün birebir aynı olduğu, bu benzerliklerden dolayı %20 oranında intihal olduğu, ... Set 2 içinde ... 2 kitabına ilişkin olarak davacı ve davalı kitaplarının içerikleri aynı, yani her iki kitabın konusunun da Peygamber’in anlatım metinleri farklı olduğu, davacı kitabının sayfa tasarımının davalı kitabında da büyük oranda korunmuş, buna rağmen farklı görseller kullanıldığı, ön ve arka kapak tasarımları ve ön sözün birebir aynı olduğu, bu benzerliklerden dolayı %20 oranında intihal olduğu, ... Set 3 içinde ... 3 isimli kitaba ilişkin, davacı ve davalı kitaplarının içerikleri aynı olduğu, yani her iki kitabın konusunun da Peygamber’in hayatı olduğu, anlatım metinleri yani içerik birebir aynı, sayfa tasarımı, kitap içinde yer alan görsellerin aynı olduğu, hem formatın hem de içeriğin birebir kopyalandığı bu haliyle %100 oranında intihal olduğu yönündeki tespitlerin eserlerin içerik, tasarım, kullanılan dil, anlatım tekniği ve eserlerin şekli birlikte değerlendirildiğinde davalılarca basımı yapılan eserlerin davacının hazırladığı eserden intihal ve iltibas yapılmak suretiyle gerçekleştirildiği ve bu eylemin hakkın devrini içerir bir sözleşmeye de dayamadığı dikkate alındığında davacının mali ve manevi haklarını ihlal eder mahiyette olduğu kabul edilmiştir. Bu kabul karşısında davacı tarafın maddi tazminat talepleri değerlendirilmiş, bilirkişi raporunda açıklandığı üzere “... Hazırlık Seti” içine dahil ... Hazırlık kitabından %80 oranında intihal yapıldığı, Set içinde 9 kitap bulunduğu, Set’in cari fiyatının 545 ₺ olduğu, ... Set 1 içine dahil ... 1 kitabından %30 oranında intihal yapıldığı, Set içinde 8 kitap bulunduğu, Set’in cari fiyatının 575.25 ₺ olduğu, ... Set 2 içine dahil ... 2 kitabından %30 oranında intihal yapıldığı, Set içinde 6 kitap bulunduğu, Set’in cari fiyatının 566.40 ₺ olduğu, ... Set 3 içinde ... 3 kitabından %100 oranında intihal yapıldığı, Set içinde 7 kitap bulunduğu, Set’in cari fiyatının 617.50 ₺ olduğu, 2015 ve 2016 yıllarına ilişkin alınan bandrol miktarları dikkate alındığında davalılar tarafından ödenmesi gereken telif ücreti miktarının 594.233,80-TL olduğu, davacı tarafın FSEK 68. Maddesine göre bu bedelin 3 katı tutarına kadar tazminat talep hakkı bulunduğu, anılan eserlerdeki intihal oranı ve ihlalin mahiyeti dikkate alındığında ödenmesi gereken telif ücretinin 1,5 katı oranında tazminat talep hakkı bulunduğu kabul edilmiş ve 886.350,70-TL Maddi tazminat alacağının davalı ... dışındaki davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı tarafa ödenmesine karar vermek gerekmiştir.Davacı tarafın manevi tazminat talebi de değerlendirilmiş, az yukarıda ifade edildiği üzere davacı tarafın eser üzerindeki haklarının ihlal edildiği kabul edildiğinde davacı tarafın bu ihlaller dolayısıyla manevi zararının oluşacağı kabul edilerek, ihlalin mahiyeti, günün koşulları ve talep miktarı nazara alınarak 40.000,00-TL Manevi tazminat alacağının haksız fiil tarihi olan tespit tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı taraftan alınarak davacı tarafa ödenmesine karar vermek gerekmiş, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, ancak bu durum kısa kararda eksik bırakıldığından gerekçeli kararın yazılması sırasında tamamlanmıştır. Davacı tarafça diğer davalılarla birlikte davalı ... yönünden de eserden kaynaklı haklara tecavüzün tespiti, meni ve ortadan kaldırılması ile maddi ve manevi tazminat talebinde bulunulmuş ise de davalı ... eserler üzerinde isminin bulunmadığı, yine tecavüze konu eserleri yayınlayan ya da bandrol alın kişi olmadığı dikkate alındığında bu davalının pasif husumetinin bulunmadığı, ancak Yapılan incelemelerde, özellikle intihalin mevcut olduğu eserler üzerinde davalılardan ...’nin eserler üzerinde eser sahibi olarak isminin yer aldığı, bandrol talep ettiği ve ilmi heyet adına Yayına hazırlayan kişi olarak belirtildiği dikkate alındığında bu davalının tecavüz eylemini gerçekleştirdiği kabul edilmiş, yine davalı tarafın zamanaşımı itirazları da değerlendirilmiş, eser üzerindeki hakkın ihlalinin haksız fiil teşkil ettiği durumlarda zarar görenin zararı ve sorumlusunu öğrendiği tarihten başlayarak iki yıllık zamanaşımı süresi uygulanacak olup her halükarda fiilin işlendiği tarihten başlayarak on yılın geçmesiyle dava açma hakkızamanaşımına uğrayacağı, bununla birlikte tecavüz fiili devam ettiği sürece zamanaşımı süresi işlemeye başlamayacağı, hak sahibi bu durumda zamanaşımı süreleriyle bağlı kalmaksızın dava açabileceği, FSEK ten kaynaklanan haklarını, davaya konu eserin 2015, 2014 yıllarında da baskılarının yapıldığı tespit edilmekle, dava tarihi itibariyle davacının dava ve talep hakkının zamanaşımına uğramadığı kabul edilmiş ve tüm bu gerekçelerle davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM

: Yukarıda açıklanan nedenlerle ;

Davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİ ile;

1-Davalı ... aleyhine ikame edilen davanın pasif husumet yokluğundan REDDİNE,

2-Diğer davalılar yönünden davanın KABULÜ İLE

a-Davacı tarafın hak sahibi olduğu ... eserlerine, davalı ... dışındaki davalılar tarafından yayımı yapılan “... Hazırlık Seti” içine dahil ..., “... Hazırlık Seti 1” içine dahil ... 1, “... Hazırlık Seti 2” içine dahil ... 2, “... Hazırlık Seti 3” içine dahil ... 3 adlı eserler dolayısıyla oluşan tecavüzün ref ve men'ine, davalıların tecavüz eylemlerinin sonlandırılmasına,

b-886.350,70-TL Maddi tazminat alacağının (hesaplanan tazminat miktarı olan 594.233,80-TL tazminatın FSEK 68. Maddesi gereği takdiren 1,5 katı oranında) dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... dışındaki davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,

c-40.000,00-TL Manevi tazminat alacağının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... dışındaki davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine,

d-Hüküm özetinin masrafı davalı ... dışındaki davalılardan alınmak suretiyle tirajı yüksek Türkiye'de yayın yapan üç gazeteden birinde bir kez yayınlanmasına,..." karar verilmiştir.

İSTİNAF İSTEMİ

:Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; FSEK 68/1. maddesinde 3 kat telif tutarı zikredilmesine ve dava dilekçemizde 3 kat telif tutarı talep edilmesine rağmen, 1,5 kat tutarında telif ücretine hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olduğunu, kanunda öngörülen 3 kat telif cezası/tazminatı tenkis edilemez, bu tutar üzerinden hakkaniyet indirimi yapılamayacağını,davalıların 14.220 kitaptan çok fazlasını basıp sattıkları dosya kapsamı ile sabit olduğunu, hesap edilen telif bedeli çok düşük olduğunu, ... yönünden davanın reddi hukuka aykırı olduğunu, manevi tazminat talebinin kısmen reddi zarara, günün koşullarına uygun olmadığını, müvekkili aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesinin hukuka aykırı olduğunu beyanla ilk derece mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.Davalılar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... vekili istinaf dilekçesinde özetle; Cevap dilekçelerini tekrar ile AKTİF HUSUMET ve pasif husumet EKSİKLİĞİ BULUNduğunu, taleplerin zamanaşımına uğradığını, taleplerin zamanaşımına uğradığını, 11.09.2023 tarihinde dosyanın 3 adet bilirkişiye teslim edildiğini, eski bilirkişilerin, raporu süresinde sunmadıklarını ve 06.12.2023 tarihinde dosyaya birdenbire herhangi bir somut sebep sunmadan dilekçe sunarak aralarında anlaşmazlık çıktığından bahisle dosyadan çekildiklerini belirttiklerini, aktif husumet, pasif husumet, zamanaşımı gibi konularda da hukuki yorumlar yaptıklarını, taraflı rapor sunulduğunu, hak iddia edilen eserin en başından itibaren bir heyet halinde kaleme alındığını, tamamen hayır maksadıyla hareket edildiğini ve maddi bir beklenti içerisinde olunmadığını, davacı tarafın haksız kazanç idaresiyle hareket ettiğini, 2008 yılında olduğunu iddia ettiği olaylar karşısında davacının 13 yıl boyunca hareketsiz kalmasının kötü niyetli bir çaba içerisinde olduğunun gösterdiğini, hak iddia ettiği dönemlere ilişkin tarihlerde de hata bulunduğunu, Davacının, dava konusu eserler üzerinde; hukuki, mali, maddi ve manevi hak sahibi de değildir. Bu sebepledir ki davacının Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu ile koruma altına alınan ne fikri, ne mali, ne maddi ve ne de manevi hiçbir hakkı bulunmadığını, davacının maddi ve manevi herhangi bir zararının da bulunmadığını, intihal oranlarının da yüksek hadden verildiğini, bu oranların ve hesaplamaların tamamını ve müvekkilleri aleyhine verilen maddi ve manevi tazminatların tamamını istinaf ettiklerini beyanla ilk derece mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

:Dava, FSEK'in 68. Ve 70. maddesine dayalı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.İlk derece mahkemesi tarafından yukarıda özetlendiği şekilde; Davalı ... aleyhine ikame edilen davanın pasif husumet yokluğundan reddine, Diğer davalılar yönünden; Davanın kabulüne, eserden kaynaklara haklara tecavüzün ref ve men'ine, davalıların tecavüz eylemlerinin sonlandırılmasına, maddi ve manevi tazminat taleplerinin ise kısmen kabulüne karar verilmiştir.Karar, davacı vekili ile davalılar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... vekili tarafından istinaf edilmiştir.İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.

1-Dosyanın incelenmesinden; Davalılardan ...'un 18.01.2024 tarihinde vefat ettiği ve ancak adı geçen davalı yönünden taraf teşkili sağlanmaksızın yargılamaya devam edildiği, 28.01.2024 tarihli duruşma ara kararı ile tanzim edilen ek rapor başta olmak üzere neticeten gerekçeli karar tebliği de yapılmadığı anlaşıldığından, kamu düzenine aykırılık nedeniyle ilk derece mahkeme kararının re'sen kaldırılması gerekmiştir.

2-Kabule göre yapılan incelemede ise;İlk derece mahkemesince, "...davacı tarafın FSEK 68. Maddesine göre bu bedelin 3 katı tutarına kadar tazminat talep hakkı bulunduğu, anılan eserlerdeki intihal oranı ve ihlalin mahiyeti dikkate alındığında ödenmesi gereken telif ücretinin 1,5 katı oranında tazminat talep hakkı bulunduğu..." kabul edilerek maddi tazminat talebini değerlendirilmiştir.FSEK 68. Maddesine dayalı olarak, davacının, "rayiç bedelin üç misli artırım yapılması suretiyle zararının giderilmesini" isteme hakkı bulunmakta olup, daha az artırım yapılmasına ilişkin gerekçenin FSEK'nın 68. madde düzenleme amacına uygun bulunmadığından, ilk derece mahkemesince maddi tazminatın 1,5 kat fazlası olarak yapılan değerledirme hatalıdır. (Emsal mahiyette Yargıtay 11. Hukuk Dairesi ██████████ Esas- █████████ Karar █████/2015 Tarihli kararı)Bu nedenlerle, davacı vekilinin istinaf talebinin kısmen kabulüne, ilk derece mahkeme kararının kaldırılmasına, gerekçede belirtildiği şekilde araştırma ve inceleme yapılarak tüm deliller birlikte değerlendirildikten sonra bir karar verilmek üzere dosyanın ilk derece mahkemesine iadesine, karar kaldırma sebep ve şekline göre, davalı vekilinin tüm , davacı vekilinin ise sair istinaf sebeplerinin bu aşamada incelenmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekmiştir.

HÜKÜM

:Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davacı vekilinin istinaf talebinin 6100 sayılı HMK nın 353/ 1- a-6 maddesi gereğince kısmen KABULÜNE,

2-İstanbul Anadolu 1. Fikri Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin ████████ Esas ████████ Karar 10.10.2024 Tarihli kararının KALDIRILMASINA,

3-Yukarıda gerekçede belirtildiği şekilde araştırma ve inceleme yapılarak tüm deliller birlikte değerlendirildikten sonra bir karar verilmek üzere dosyanın ilk derece mahkemesine İADESİNE,

4-Karar kaldırma sebep ve şekline göre; davalı vekilinin tüm , davacı vekilinin sair istinaf sebeplerinin bu aşamada incelenmesine yer olmadığına,

5-Davacı vekilinin istinaf isteminin kabul olması, davalı vekilinin istinaf talepleri bu aşamada incelenmediğinden talep halinde ilk derece mahkemesi'nce istinaf peşin harçlarının ilgili tarafa iadesine,

6-İstinaf yargılama giderlerinin ilk derece mahkemesi'nce verilecek nihai karar ile birlikte değerlendirilmesine,

7-İstinaf incelemesi duruşmalı yapılmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

8- Artan gider avanslarının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilk derece mahkemesince ilgili tarafa iadesine,Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda, HMK'nun 353/1-a-6 maddesi uyarınca oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.█████/2026