Anahtar kelimeler: Taksitte Süreç Eşit Görüşü Hukukî İstemlerinin Taksirle Olma Yaralanmaya Öldürme
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI
: █████████ Esas, █████████ KararSUÇ
: Taksirle öldürmeHÜKÜM
: İstinaf başvurusunun kabulü ile kararın kaldırılarak sanığın mahkumiyetineTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanmasıİlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; sanık müdafii ve katılan vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇİlk Derece Mahkemesince sanık hakkında taksirle öldürme ve yaralanmaya neden olma suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 62/1, 50/4, 50/1-a ve 52/2-3-4. maddeleri uyarınca 24.300,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, 24 eşit taksitte tahsiline karar verilmiş, sanık müdafiinin, katılan ... ve katılan vekilinin istinaf talepleri üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf talebinin kabulü ile 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca ilk derece mahkemesi hükmünün kaldırılmasıyla yeniden yapılan yargılama sonucu sanık hakkında taksirle öldürmeye ve yaralanmaya neden olma suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 62/1, 53/6 ve 63. maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, sürücü belgesinin 1 yıl süreyle geri alınmasına ve mahsubuna karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca sanık müdafiinin ve katılan vekilinin temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanık müdafiinin temyiz sebepleri; kazanın araçtaki teknik arızadan kaynaklandığı ve sanığın kazayı engelleyemediğine, bu sebeple sanığa alt sınırdan ceza verilmesi gerektiğine, dosya kapsamında alınan makine bilirkişi raporunun bilimsel olarak teknik veriye dayanmadığına, sanık hakkında erteleme, paraya çevrilme ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanması gerektiğine, sanığın ehliyetine el konulmasının usul ve yasaya aykırı olduğuna, anılan gerekçeler ile kararın bozulması gerektiğine, ilişkindir.Katılan vekilinin temyiz sebepleri; sanığın dikkatsiz ve özensiz bir şekilde araç kullanması nedeniyle kazanın meydana geldiğine, sanığın şoför olduğu da dikkate alındığında kusurlu sanık hakkında bilinçli taksir hükümlerinin uygulanarak cezalandırılması ve üst sınırdan ceza verilmesi gerektiğine, usul ve yasaya aykırı olan kararın bozulması gerektiğine, ilişkindir.III. OLAY VE OLGULAR1. İlk Derece Mahkemesince, olay tarihinde Akseki İlçesi Antalya-Konya karayolu mevkiinde sanığın şoförlüğünü yaptığı 60... plakalı aracın ...istikametinden Akseki istikametine seyir halindeyken aracın hakimiyetini kaybetmesi ile karşı şeride geçerek aracının sol ön kısımları ile Akseki istikametinden ...istikametine gitmekte olan maktulün şoförlüğünü yaptığı ve içerisinde eşi ...'un da bulunduğu 42... plakalı aracın sol yan kısımları çarptığı, çarpmanın etkisi ile maktulün kullanmış olduğu aracın ters yöne dönerek yolun kenarında bulunan toprak yığına çarpması şeklinde gerçekleştiği, 02.11.2019 tarihli ölü muayene tutanağının incelenmesinde, maktulün ölüm nedeni kazaya bağlı olarak kafatasında yer alan kırıkların ve kafasında yer alan iç kanamaya mevcut künt travma sonucunda beyin kanaması ve beyin rüptürü neticesinde ani ölüm gerçekleştiği, 02.11.2019 tarihli kolluk tarafından tanzim edilen kaza tespit tutanağının incelenmesinde, sanığın KTK'nın 56/1-A maddesindeki şerit izleme ve değiştirme kurallarına riayet etmemek kuralını ihlal ettiği, maktulün ise kural ihlalinin bulunmadığı, olay yeri inceleme raporunda sanığın kullanmakta olduğu kamyonun asfalt yol üzerinde kasa arka kısmına kadar 104 metre boyunca lastik izleri bulunduğunun belirtildiği, soruşturma aşamasında 30.12.2019 tarihinde makine bilirkişinden alınan raporun incelenmesinde, aracın teknik açıdan kusurunun bulunmadığı, meydana gelen kazanın aracın fren donanımlarından kaynaklanmadığı, fren boşalması halinde aracın fren sisteminde aracı emniyetli olarak durdurabilecek imdat frenleme sisteminin bulunduğu, kazanın sürücünün dikkatsiz ve tedbirsiz bir şekilde seyretmesinden ya da rampa aşağıya sürekli fren kullanmak suretiyle fren balatalarının kızması neticesinden frenlerin tutmamasına sebebiyet vermesinden kaynaklandığını belirttiği, ... Devlet Hastanesi'nin █████/2019 tarihli katılan ... hakkında tanzim edilen adli raporunun incelenmesinde; yaşamını tehlikeye sokmadığı, BTM ile giderilecek nitelikte olmadığı, vücuttaki kemik kırıklarının hayat fonksiyonlarına etkisinin orta (2) derecede etkileyecek nitelikte olduğu, sanığın tek ve asli kusurlu olarak taksirle sorumluluğunun bulunduğu kanaatine varılarak, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/2. maddesindeki taksirle öldürme ve yaralanmaya neden olma suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir.2. Bölge Adliye Mahkemesi tarafından duruşmalı yapılan inceleme neticesinde, sanık sürücünün asli kusuru ile bir kişinin öldüğü ve bir kişinin vücudunda hayat fonksiyonlarına etkisi orta (2) derecede kırık oluşacak şekilde yaralanmasına neden olduğu olayda, sanığın taksire dayalı kusurunun ağırlığı dikkate alınarak takdiren alt sınırdan uzaklaşılmak suretiyle cezalandırılmasına karar verilmiştir.IV. GEREKÇE ve KARARYargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin kararında sanık müdafi ve katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca, Manavgat 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,10.03.2026 tarihinde karar verildi.