Anahtar kelimeler: Bam Cismani Esaskarar Başkan Açılmadan Yazim Katip Bursa Ölüm Üye
T.C. BURSA BAM .... HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: ...
T.C.BURSABÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A... HUKUK DAİRESİ K A R A RDOSYA NO
: ...KARAR NO
: ...BAŞKAN
: ...ÜYE
: ...ÜYE
: ...KATİP
: ...İNCELENEN KARARINMAHKEMESİ
: ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ...KARAR NO
: ...KARAR TARİHİ
: █████/2022İSTİNAF BAŞVURU TARİHİ
: █████/2022 DavacılarDAVACILAR
: 1-Ş ...VEKİLİ
: Av. ...DAVALI
: ...VEKİLİ
: Av ...DAVANIN KONUSU
: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan)B.A.M. KARAR TARİHİ
: █████/2024KARAR YAZIM TARİHİ
: █████/2024Davacılar tarafından, davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda mahalli mahkemesince davanın reddine dair verilen karara süresi içinde davacılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonunda, incelemenin duruşma açılmadan karar verilmesi mümkün hallerden olduğu anlaşılmakla dosya incelendi.GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkillerinin müşterek çocukları ... ..., 22.02.2014 günü saat 22:00 sularında, ... tepe altındaki mevkide, ... İstikametinden ... ... Köyü istikametine seyir halinde olan ... plakalı vasıtanın kendisine çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında hayatını kaybetmiş olduğunu, müteveffa ... ...' e ...plakalı araç şoförü, kullandığı aracının sağ ön kısmı ile fren yapmasına rağmen durmayarak çarptığını, sürücü ... ... dikkatsiz ve tedbirsiz olarak araç kullanmak, alkollü ve süratli araba kullanma vb. gibi trafik kurallarını ihlal etmek suretiyle kazaya tam kusurlu olarak sebebiyet verdiğini, kazaya karışan ... plakalı aracın, davalı ... Şirketi tarafından zorunlu trafik sigortası yapıldığını, poliçe numarasının ... olduğunu, bilindiği üzere, İşletenlerin KTK’nun 85. maddesindeki sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yapmaları zorunlu olup, davaya karışan aracın sigortasını yapan davalı Aksigorta şirketi de müvekkillerinin zararlarından sorumlu olduğunu belirterek kazaya müteakiben taraflarınca ... Asliye Hukuk Mahkemesi' nin ...Esas sayılı dosyası kapsamında maddi ve manevi tazminat istemli dava açıldığını, bu davada verilen karardan sonra taraflarca istinafa gidildiğini, verilen istinaf kararı (İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11.Hukuk Dairesi ████████ Esas) sonrası dosya taraflarca temyiz edilmiş ve Yargıtay 17. Hukuk Dairesi █████████ Esas sayılı dosyası kapsamında, İstinaf Mahkemesince verilen kararı bozmuş ve dosya yeniden İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi ████████ esas sayılı dosyası kapsamında görülmeye başlanmış ve Bölge Adliye Mahkemesince dosya hakkında karar verilmiş olduğunu, işbu kararda müvekkillerin anne ve babasının maddi tazminat hesaplaması ile ilk derece mahkemesinin hükmettiği maddi tazminat arasında fark bulunmakta olduğunu, taraflarınca ilk yerel mahkeme olan ... Asliye Hukuk Mahkemesince yapılan ıslahta, fazlaya ilişkin hakları saklı tutttuklarından mütevellit, İstinaf mahkemesinde müvekkiller lehine ortaya çıkan bakiye maddi tazminatı kusur incelemesi yapılmaksızın güncelleme yapmak suretiyle istediklerini, müvekkillere isabet edebilecek güncel hesaplama yapmak ve davalıca daha önce herhangi bir ödeme yapılmış ise güncelleyerek bu bedelin düşülmesinden sonra, müvekkillerinin hak ettiği tazminatların ortaya çıkarılması ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere davacı Şuayp için 37.678,24 TL, davacı Fatma için 57.094,55 TL nin ilk dava tarihi olan █████/2014 tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekilinin cevap dilekçesinde; öncelikle davanın kesin hüküm bulunması sebebi ile haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesini, müteveffanın babası ... ... ve annesi ... ... lehine hükmedilen tazminat miktarı, temyiz sınırının altında kaldığından, bu iki davacı bakımından kararın kesinleştiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.Mahkemece; kesin hüküm nedeniyle dava şartı bulunmadığından davanın reddine karar verilmiştir.Davacılar vekili istinaf kanun yoluna başvuru dilekçesinde; dava konusu trafik kazası ile ilgili müvekkilleri ve dava dışı murisin eşi tarafından davalı sigorta şirketi ile dava dışı aracın sürücüsü ile işletenine karşı ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile dava açtıklarını, yapılan yargılama sırasında müvekkili tarafından değer arttırım dilekçesinde itirazları ile fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulduğunu, mahkeme tarafından verilen hükme karşı müvekkillerinin istinaf yoluna başvurduğunu, maddi tazminat ile ilgili istinaf taleplerinin İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11.Hukuk Dairesince esastan reddine karar verildiği ve bu karara karşı temyiz yoluna başvurulması neticesinde Yargıtay 17. Hukuk Dairesince müvekkillerinin maddi tazminat hesabına ilişkin olmak üzere pay dağılım yönünden alınan raporun hüküm kurmaya elverişli olmadığından temyiz isteminin kabulü ile kararın bozulmasına karar verildiğini, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11.Hukuk Dairesince bozma sonrası yapılan yargılamada alınan bilirkişi raporu ile müvekkillerinin tazminat alacaklarının ilk karar ile hüküm altına alınan tazminat miktarından fazla tespit edildiğini, ilk yargılama sırasında ıslah ile fazlaya ilişkin hakların saklı tutulması nedeniyle ilk karar ile hükmedilen tazminat ile ikinci kararda tespit edilen tazminat miktarı arasındaki farkın murisin kusurunun davacılara yansıtılması mümkün olmadığından kusur indirimi yapılmaksızın hesaplanması ile bakiye tazminatın tahsilinin ek dava yoluyla talep edildiğini, bu yönüyle talep edilen tazminat bakımından kesin hüküm bulunmamasına rağmen mahkeme tarafından davanın kesin hüküm nedeniyle reddine karar verilmesinin hatalı olduğunu beyanla kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE
:Dava; ölümlü trafik kazası nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatına ilişkin ek davadır.Uyuşmazlık ilk davada ıslah ile saklı tutulan haklar yönünden ilk karar hüküm altına alınan tazminat ile bozma sonrası belirlenen tazminat arasındaki fark tazminatın ek dava ile davalıdan talep edilip edilmeyeceği ile bu durumda ilk kararın kesin hüküm teşkil edip etmediği hususudur.Davacılar ve dava dışı eş tarafından davalı sigorta şirketi ile dava dışı işleten ve sürücüye karşı ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ...esas sayılı dosyasında açılan maddi tazminat davasının yapılan yargılaması sırasında alınan bilirkişi raporuna karşı davacılar vekili tarafından itiraz edildiği ve itirazın reddi üzerine davacılar vekili tarafından fazlaya ilişkin haklar ve rapora itirazlar saklı kalmak üzere dava değerinin bilirkişi raporu ile belirlenen miktar üzerinden arttırıldığı ve mahkeme tarafından davacıların maddi tazminat isteminin kabulü ile manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne karar verildiği görülmüştür.Davacılar tarafından fazlaya ilişkin hakların ve rapora itirazların saklı tutulması üzerine davanın kabulüne karar verilmesine rağmen karara karşı davalılar vekili ile birlikte davacıların istinaf kanun yoluna başvurulduğu görülmüştür. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11.Hukuk Dairesinin ...esas ... karar sayılı ilamı ile davacıların istinaf isteminin esastan reddine karar verildiği ve karara karşı davacılar vekili tarafından temyiz yoluna başvurulması üzerine Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin █████████ esas █████████ karar sayılı ilamı ile davacıların maddi tazminata ilişkin temyiz sebeplerinin aktüerya raporundaki pay dağılımının hatalı olduğu kabul edilerek kararın bozulmasına karar verildiği görülmüştür.Kararın temyiz incelemesi ile bozulması karar verilmesinden sonra İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11.Hukuk Dairesine gönderildiği ve ████████ esas sayılı dosyası ile yapılan ikinci yargılaması neticesinde davacıların bedel arttırım dilekçesiyle fazlaya ilişkin haklar saklı tutulduğu ve hüküm altına alınmayan fazlaya ilişkin istemler yönünden davacılar yararına tazminat hesabı yapılması gerektiği kabul edilerek bilirkişiden rapor alındığı ve alınan rapor uyarınca davacı anne için 77.648, 93 TL destek tazminatı hesaplandığı, 10.277, 19 TL 'si ödendiğinden bakiye alacağının 67.371, 74 TL olduğu, baba için 55.801, 63 TL hesaplandığı, 9.071,76 TL 'si ödendiğinden 46.740, 00 TL destek tazminatı alacağı kaldığının bildirildiği görülmekle ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurmayan davalı sigorta şirketi tarafından, desteğin eşi davacı Berrin için 102.464,79 TL, desteğin annesi davacı Fatma Öztürk için 10.277,19 TL ve desteğin babası davacı ... ... için 9.071,76 TL olarak hükmedilen destek tazminatı, ilamın icraya konulması neticesinde ferileriyle birlikte ödenmiş olmakla ödenen miktarlar yönünden konusuz kalan dava hakkında temyiz yolu açık olmak üzere karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği görülmüştür.Davacılar vekili tarafından yapılan ilk yargılama ile belirlenen tazminat miktarı yönünden itiraz ve fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere dava değerinin arttırıldığı ve mahkeme tarafından bu miktar üzerinden davanın kabulüne karar verildiği, kararın temyiz incelemesi ile bozulmasına karar verilmesinden sonra yeniden bozma ilamı uyarınca tazminat hesabı yapılması için bilirkişiden rapor alındığı ve alınan raporda davacılar için hükmedilen tazminattan fazla tazminat miktarının belirlendiği anlaşılmıştır. Davacılar vekili tarafından hüküm altına alınmayan ve saklı tutulan fazlaya ilişkin istemler yönünden bozma sonra belirlenen bakiye tazminat alacağı için ek dava yoluyla iş bu istinafa konu davanın açılmış olduğu anlaşılmaktadır. Davacılar tarafından açılan davanın ek dava niteliğinde olması nedeniyle mahkeme tarafından ilk davada tespit edilen bedel ve mahkemece kabul edilerek hükme bağlanıp temyiz incelemesi ile kesinleşen karar taraflar arasında kesin hüküm teşkil etmektedir. Davacılar tarafından ek dava ile talep edilen tazminat ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile hüküm altına alınan ve Adliye Mahkemesi 11.Hukuk Dairesince istinaf incelemesi ile düzeltilmesine karar verilen tazminat ile aynı tazminat olmadığı, bozma sonrası belirlenen tazminattan ilk karar ile hüküm altına alınan tazminatın mahsubu ile bakiye tazminat olduğu, bu yönüyle ilk davanın açılan ikinci dava açısından kesin hüküm teşkil ettiğinden bahsedilemeyecek olduğundan ilk derece mahkemesi tarafından davanın kesin hüküm nedeniyle reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olduğundan davacılar vekilinin bu husustaki istinaf isteminin kabulü gerekmiştir.Davacılar vekili, müvekkillerinin talep ettiği destekten yoksun kalma tazminatının mirasçılık sıfatından ayrı zarar görenin kendisinde doğan bir hak olması nedeniyle müteveffanın kusurunun müvekkillerine yansıtılmaması gerektiğini beyanla bakiye tazminat hesabı yapılırken kusur indirimi yapılmaması gerektiğini beyanla istinaf isteminde bulunmuş ise de; İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11.Hukuk Dairesinin ████████ esas ████████ karar sayılı ilamı ile karşı araç sürücüsü, işleteni ve ZMMS sigortacısının, davalı sürücünün % 25 kusuru oranında sorumlu olacağı, yaya haldeki desteğin % 75 kusurunun somut olayda yansıtılmasının doğru olduğu kabul edilerek, istinaf itirazları red edildiği ve yine bu yöndeki temyiz istemlerinin bozma konusuna ve verilen sair red kararına göre Yargıtay 17.Hukuk Dairesince red edildiği anlaşılmakla temyiz incelemesi ile kesinleşen bu husus davalı lehine kazanılmış hak teşkil ettiği anlaşılmakla davacılar vekilinin bu husustaki istinaf isteminin reddi gerekmektedir.Yukarıdaki tüm açıklamalar uyarınca mahkeme tarafından yapılması gereken, davacılar tarafından açılan iş bu davanın ilk davada hüküm altına alınmayan bakiye tazminatın tahsili için açılmış ek dava olduğu kabul edilerek bozma sonrası İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11.Hukuk Dairesinin ████████esas █████████ karar sayılı ilamı ile belirlenen bakiye tazminat yönünden kararın kesinleşip kesinleşmediğinin araştırılarak kesinleşmesinin beklenmesine ve kesinleşmesi halinde bakiye tazminat yönünden poliçe limiti de dikkate alınarak sonucuna göre karar vermektir.HMK 355 maddesi gereğince istinaf yoluna başvuranın sıfatına, kamu düzenine ve istinaf konusu yapılan nedenlerle sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda, mahkemece yazılı şekilde karar verilmesi nedeniyle karar usul ve yasaya aykırı olup davacılar vekilinin istinaf başvurusunun bu sebeplerle esas bakımından kabulü ile mahkeme kararının HMK 353/1-a-4 maddesi gereğince kaldırılmasına, Dairemiz kararı gereğince davanın yeniden görülmesi için dosyanın kararı veren mahkemeye gönderilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm verilmiştir.HÜKÜM
:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davacılar vekilinin istinaf talebinin KABULÜ ile ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin █████/2022 tarih ve ... sayılı kararının KALDIRILMASINA,Gerekçede yapılan açıklamalar göz önünde bulundurularak yargılama yapılmak üzere dosyanın ilk derece mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,2-İstinaf kanun yoluna başvuran davacılar tarafından yatırılan istinaf karar harcının talep halinde ilk derece mahkemesince iadesine,3-Karar tebliğ ve harç iade işlemlerinin ilk derece mahkemesince yapılmasına,4-İstinaf kanun yoluna başvuran taraflarca yapılan istinaf yargılama giderinin ilk derece mahkemesince yeniden verilecek kararda dikkate alınmasına,5-İstinaf yargılaması sırasında duruşma açılmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda 6100 sayılı HMK'nun 353/1-a hükmü uyarınca kesin olmak üzere █████/2024 tarihinde oy birliği ile karar verildi.Başkan......Üye......Üye......Katip...