Anahtar kelimeler: Katını Gümrüklenmiş Nevi Mücadele Kaçakçılıkla Eşyanın Görüşü İstemlerinin Ödemesi Nakil
MAHKEMESİ
:Asliye Ceza MahkemesiSAYISI
: █████████ E., █████████ K.SUÇ
: 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefetHÜKÜMLER
: Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi, nakil araçlarının iadesiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: BozmaSanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.Hükmolunan cezanın nevi ve miktarına göre, sanık müdafiin duruşmalı inceleme talebi yerinde görülmediğinden, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 318. maddesi gereğince reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:Sanıklara eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katını ödemesi halinde cezalarından yapılacak indirimle ilgili yeterli bir açıklama yer almadığı, soruşturma aşamasında etkin pişmanlığa ilişkin yapılan ihtaratta sanıkların ödemesi gereken miktarın açıkça gösterilmediği, sanıkların cezasından daha lehe olan 1/2 oranında indirim yapılacağının ihtar edilmesi ve ödeme için makul bir süre verilmesi gerekirken, sanıklara etkin pişmanlık hükümleri kapsamında yeterli ölçüde aydınlanma ve savunma fırsatı verilmediği gerekçesiyle hükmün bozulması talep edilmiş ise de, sanıklara gönderilen meşruhatlıdavetiyelerde etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması kapsamında, bilirkişi raporuyla tespit edilen eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katının açıkça belirtildiği gibi duruşmaya gelen sanıkların ödeme imkanlarının bulunmadığını söylemeleri ve hüküm celsesine kadar da ödeme iradesinde bulunmadıklarının anlaşılması karşısında, Tebliğname'de belirtilen görüşe iştirak edilmemiştir.Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, katılan vekilinin ve sanık ... müdafiin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.Suça konu kaçak sigaraların 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 13/1. maddesi delaletiyle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisihukuka aykırı bulunmuş ise de, bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından düzeltilerek giderilmiştir.Açıklanan nedenlerle katılan vekilinin ve sanık ... müdafiin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükümlerin 1412 sayılı Kanun'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322. maddesi gereği; hükmün kaçak sigaraların müsaderesine ilişkin (3) nolu fıkrasından "13" ve "54" ibarelerinin çıkartılarak yerlerine "13/1" ve "54/4" ibarelerinin eklenmesi suretiyle hükümlerin Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 04.02.2026 tarihinde karar verildi.