Anahtar kelimeler: Gözaltı Tutuklama Tutukluluk Görüşü Koruma Tedbirleri Sınırının Kesinlik İşleyecek Esastan
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI
: █████████ E. █████████ K.DAVA
: Koruma Tedbirleri Nedeniyle TazminatHÜKÜM
: İstinaf başvurusunun esastan reddi kararıTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasıİlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; davacı vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:Karar tarihi itibarıyla temyiz kesinlik sınırının 78.630,00TL olduğu; davacı vekilinin, davacı vekilinin haksız gözaltı ve tutukluluk nedeniyle 25.000,00TL maddi ve 50.000,00TL manevi tazminatın tutuklama tarihinden işleyecek yasal faizi ile ödenmesine ilişkin toplam 75.000,00 TL tazminat talebinin reddine hükmedilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince yapılan istinaf incelemesi sonucunda istinaf başvurusunun esastan reddine kararı verilmesi nedeniyle reddedilen toplam tazminat miktarının 75.000,00TL olduğu anlaşılmakla; hükmün davacı açısından kesin olduğundan, 6100 sayılı HMK’nın 24.11.2016 tarih ve 6763 sayılı Kanun'un 42. maddesi ile değişik 362. maddesinin 1/a bendinde yer alan temyiz sınırı ve reddedilen tazminat miktarına göre hükmün kesin olması nedeniyle, davacı vekilinin temyiz istemin CMK'nın 298. maddesi gereğince isteme aykırı olarak REDDİNE;Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1.maddesi uyarınca Bolu 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,10.03.2026 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.