Anahtar kelimeler: Bam Esaskarar Başkan Rücuen Açılmadan Yazim Katip Bursa Üye Hallerden
T.C. BURSA BAM ... HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: ...
BURSABÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A...HUKUK DAİRESİ K A R A RDOSYA NO
: ...KARAR NO
: ...BAŞKAN
: ...ÜYE
: ...ÜYE
: ...KATİP
: ...İNCELENEN KARARINMAHKEMESİ
: ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ...KARAR NO
: ...KARAR TARİHİ
: █████/2022İSTİNAF BAŞVURU TARİHİ
: █████/2022DAVACI
: ...VEKİLİ
: Av....DAVALI
: 1 -S...VEKİLİ
: Av. ...DAVANIN KONUSU
: Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)B.A.M. KARAR TARİHİ
: █████/2024KARAR YAZIM TARİHİ
: █████/2024Davacı tarafından, davalılar aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda mahalli mahkemesince davanın kısmen kabulüne dair verilen karara süresi içinde davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonunda, incelemenin duruşma açılmadan karar verilmesi mümkün hallerden olduğu anlaşılmakla dosya incelendi.GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ... ... █████/2016 tarihinde ...plakalı maliki olduğu araçla kaza geçirdiğini, kazada 45 YC 456 plakalı aracın sürücüsü davalı ... ... kusurlu olduğunu, ceza yargılamasının kesinleştiğini, sigorta şirketine başvurularının süre yönünden reddine karar verildiğini beyanla kaza sebebiyle araç değer kaybı, kazanç kaybı ve mahrumiyet bedeline yönelik şimdilik 10.000,00-TL'nin davalardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davacı vekili █████/2022 tarihli dava değeri artırım dilekçesi ile, 10.000,00-TL maddi tazminat talebini ıslah ederek 31.743,00-TL'nin davalılardan tahsilini talep etmiştir.Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde; zaman aşımı itirazlarının olduğunu, davanın kısmi dava koşullarını taşımadığını, davacı tarafın şirketlerine resmi bir başvuru yapmadığını, poliçe kapsamında sorumluluklarının bulunmadığını, davacı tarafından talep edilen tazminat tutarının fahiş, dayanaksız olması ve ikame olunan davanın açıkça kötü niyetli olması sebebiyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ... ... vekili cevap dilekçesinde; zaman aşımı itirazının bulunduğunu, arabuluculuk müessesesine başvurulmasına rağmen müvekkilinin bu durumdan haberdar edilmediğini, davanın belirsiz alacak davası olarak açılmaması gerektiğini, araçta değer, kazanç kaybı, araç mahrumiyeti kaybı olmadığını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 15.000,00 TL değer kaybı alacağının davalılar ... Sigorta A.Ş. (temerrüt tarihi olan █████/2018 tarihinden itibaren ve poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydıyla) ve ... ...’dan (kaza tarihi olan █████/2016 tarihinden itibaren) işleyecek yasal faizi ile birlikte alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, 400,00 TL araç mahrumiyet bedeli alacağının kaza tarihi olan █████/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... ...’dan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, kazanç kaybı talebinin reddine karar verilmiştir.Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili istinafa başvuru dilekçesinde, kusur raporu alınması gerektiğini, ceza dosyasındaki rapora göre kusur tespiti yapılamayacağını, değer kaybı ile ilgili raporun yetersiz olduğunu, hasar miktarı belirlenmeden araç rayiç değerinin tespitinin hatalı olduğunu, perte ayrılması halinde değer kaybının oluşmayacağını, km bilgisi bilinmeden değer kaybının tespit edilemeyeceğini, önceki hasarların dikkate alınmadığını, değer kaybı hesaplamasının zorunlu mali mesuliyet sigortası genel şartları ekinde yer alan formüle göre yapılması gerektiğini beyanla kararın kaldırılmasını talep etmiştir.DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE
:Dava, kazadan kaynaklı araç değer kaybı, kazanç kaybı ve mahrumiyet bedeli alacağı talebine ilişkindir.Kaza tespit tutanağı ve ceza yargılamasında keşif sonucu düzenlenen trafik bilirkişisi raporuna göre tüm kusurun davacıda olduğunun tespit edildiği, Adli Tıp Kurumu tarafından düzenlenen raporda ise davacının kusursuz olduğu, tüm kusurun davalıda olduğu belirtilmiş, Mahkemece kusur raporu alınmadan, davalı ... Sigorta A.Ş.'nin taraf olmadığı ceza dosyasındaki Adli Tıp Kurumunun kusur raporu gözetilerek davalı sigorta şirketine kusur raporuna itiraz hakkı tanınmadan ve raporlar arası çelişki giderilmeden karar verilmesi hatalı olup, İTÜ fen Heyetinden raporlar arası çelişki giderilecek şekilde rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinden davalı Allianz Sigorta A.Ş. vekilinin bu yöndeki istinaf istemi yerindedir.Araçta kaza sebebiyle oluşacak değer kaybı, aracın kaza sonrası onarımından sonraki değeri ile hasarsız değeri arasındaki farkı ifade eder. Anayasa Mahkemesi'nin █████/2020 tarihli ███████ E.,███████ K. sayılı ilamıyla, 2918 sayılı KTK 90 maddesinin 1. cümlesindeki '...ve bu kanun çerçevesinde hazırlanan genel şartlarda...' ibaresi ve 2. Cümlesindeki ''...ve genel şartlarda...'' ibaresi iptal edilip, yürürlüğü durdurulmuş olduğu, 7327 sayılı Kanun 18. Maddesi ile █████/2021 tarihinde, 2918 sayılı KTK 90/1 maddesi 1. Cümlesinden sonra eklenen ''a)Değer kaybı tazminatı, aracın; piyasa değeri, kullanılmışlık düzeyi, hasara uğrayan parçaları ile hasar tutarı dikkate alınarak'' ibaresi de göz önüne alındığında değer kaybının bu kriterlere göre hesaplanacağı, başka bir ifade ile aracın kaza öncesi rayiç değeri ile onarım sonrası rayiç değeri arasındaki fark, kaza sonucu oluşan değer kaybıdır.2918 Sayılı Yasanın Anayasa Mahkemesinin iptal kararından sonraki son hali "Zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamındaki tazminatlar bu Kanunda öngörülen usul ve esaslara tabidir. Söz konusu tazminatlar ve manevi tazminata ilişkin olarak bu Kanun düzenlenmeyen hususlar hakkında 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun haksız fiillere ilişkin hükümleri uygulanır." şeklindedir. Anayasa Mahkemesi İptal kararından sonra genel şartlar ile ekindeki formüllere göre yapılan tazminat hesabının yasal dayanağı kalmamıştır.Yargıtay 17.HD'nin █████████ E- █████████ K sayılı █████/2018 tarihli kararında vurgulandığı gibi değer kaybının hesabında aracın modeli, markası, özellikleri, yapılan onarım işlemleri, kilometresi, olay tarihindeki yaşı, tarafların iddia ve savunmaları ve tüm dosya kapsamı değerlendirilerek kaza öncesi hasarsız ikinci el piyasa rayiç değeriyle kaza meydana geldikten ve tamir edildikten sonraki ikinci el piyasa rayiç değeri arasındaki farka göre değer kaybı zararının hesaplanması ilke olarak kabul edilmiştir.Hükme esas alınan bilirkişi raporunda aracın hasar miktarı tespit edilmeden aracın perte ayrılması gerektiği ile davalının aracını sattığını belirttiği rakamın sovtaj bedeli olarak kabul edilmesi hatalı olup, davalı ... Sigorta A.Ş. vekilinin bu yöndeki istinaf istemi yerindedir.Mahkemece yapılacak iş, hasar miktarını ispat yükü üzerine düşen davacıya hasar miktarına ilişkin kayıtları dosyaya sunması için süre verilerek, kaza tarihindeki hasar miktarı ve aracın rayiç değeri gözetilerek onarımının uygun olup olmadığına göre değerlendirme yapılarak, onarımın uygun olması halinde önceki hasarları da gözetilerek değer kaybı oluşup oluşmayacağını belirlemek, aracın hasar miktarı itibari ile perte ayrılması gerekiği sonucuna varılması halinde perte ayrılması halinde değer kaybı oluşmayacağı ve mahrumiyet bedelinin davacının muadil aracı alması için geçecek süre kadar olması gerektiği ilkeleri ile davalıların kazanılmış hakları gözetilerek karar vermektir. (Yargıtay 17.Hukuk █████/2019 tarih ██████████ E █████████ K)HMK'nun 355.maddesi gereğince istinaf yoluna başvuranın sıfatına, kamu düzenine ve istinaf konusu yapılan nedenlerle sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda, hükmün esasını etkileyecek tüm deliller toplanmadan karar verilmesi nedeniyle karar usul ve yasaya aykırı olup davalı ... Sigorta A.Ş. vekilinin istinaf başvurusunun bu sebeplerle kabulü ile mahkeme kararının HMK’nun 353/1-a-6 maddesi gereğince kaldırılmasına, Dairemiz kararı gereğince davanın yeniden görülmesi için dosyanın kararı veren mahkemeye gönderilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davalı ... Sigorta A.Ş. vekilinin istinaf talebinin KABULÜ ile ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin █████/2022 tarih ve ... sayılı kararının KALDIRILMASINA,Gerekçede yapılan açıklamalar göz önünde bulundurularak yargılama yapılmak üzere dosyanın ilk derece mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,2-İstinaf kanun yoluna başvuran davalı tarafından yatırılan istinaf karar harcının talep halinde ilk derece mahkemesince yatırana iadesine,3-Karar tebliğ ve harç iade işlemlerinin ilk derece mahkemesince yapılmasına,4-İstinaf kanun yoluna başvuran taraflarca yapılan istinaf yargılama giderinin ilk derece mahkemesince yeniden verilecek kararda dikkate alınmasına,5-İstinaf yargılaması sırasında duruşma açılmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,Dair, duruşma açılmadan dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda 6100 sayılı HMK'nun 353/1-a hükmü uyarınca kesin olmak üzere █████/2024 tarihinde oy birliği ile karar verildi....Başkan......Üye......Üye......Katip...