Anahtar kelimeler: Bam Başkan Hisse Yazim Bursa Hissesini Üyeliğinin Noterliğinin Katip Devri
T.C. BURSA BAM.... HUKUK DAİRESİ
T.C.BURSABÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ...HUKUK DAİRESİDOSYA NO
: .KARAR NO
: .T Ü R K M İ L L E T İ A D I N Aİ S T İ N A F K A R A R IBAŞKAN
: ... (...)ÜYE
: ... (...)ÜYE
: ... (...)KATİP
: ... (...)İNCELENEN KARARINMAHKEMESİ
: BURSA ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNUMARASI
: ..KARAR TARİHİ
:.DAVACI
: ... (...)VEKİLİ
: Av. ...DAVA
: Kooperatif Üyeliğinin TespitiKARAR TARİHİ
:KARAR YAZIM TARİHİ
:Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmış olmakla dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde gereği görüşülüp düşünüldü:TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ
:Davacı vekili, müvekkilinin Bursa ... Noterliğinin █████/2012 tarih ve ...yevmiye no.lu hisse devri sözleşmesi ile davalı kooperatifin hissesini, hisse sahibi ...den devraldığını, devralma işleminin müvekkili adına vekaleten kardeşi ... tarafından yapıldığını, yapılan hisse devri işlemi neticesinde Kooperatif Yönetim Kurulunun █████/2012 tarihinde Kooperatifin 120 no-lu hissesinin ...'nin talebi üzerine müvekkili adına kaydına karar verdiğini, alınan kararın Kooperatifin 85 karar sıra numarası ile Kooperatif Yönetim Kurulu karar defterine işlendiğini, belirtilen hisse devri sözleşmesine ilişkin olarak ödeme gerçekleştirilmiş olmasına ve üyelik kaydına ilişkin yönetim kurulu kararı bulunmasına rağmen bu zamana kadar genel kurul çağrısı yapılmadığını, üyelik aidatı talebinde bulunulmadığını, yapılan incelemeler sonucunda da müvekkilinin üyeliğine ilişkin kararın tescil ve ilan edilmediği tespit edildiğini, kooperatif yetkilileri ile yapılan görüşmelerde dönemin Kooperatif Yönetim Kurulu Başkanı olan ...tarafından birçok usulsüz işlem yapıldığını, eski dönem kooperatif defterlerini teslim etmediklerini belirttiklerini, mevcut kayıtlar ve üye listesinde de müvekkilin isminin yer almadığının beyan edildiğini, ... Noterliği █████/2019 tarih ve ... yevmiye no.lu ihtarname ile müvekkilinin yapılan hisse devri sözleşmesi uyarınca üye olarak kaydedilmesi talep edilmişse de davalı kooperatif tarafından gönderilen cevabi yazıda ....'nin 2009 ve 2012 yılları arasında Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğünden alınan hazır bulunanlar listesinde üyeliğine rastlanmadığının belirtilerek talebin davalı kooperatif tarafından reddedildiğini, her ne kadar ...nin üyeliğine rastlanmadığını iddia edilmişse de hisse devrine ilişkin karar bulunduğunu ileri sürerek müvekkilinin davalı kooperatif nezdinde hisse sahibi olduğunun ve üyeliğinin tespitine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili, dava konusu satış işleminin üzerinden 7 yıl süre geçtiğini, davacı tarafın geçen bu süreye rağmen 2019 yılında, kendisinden aidat istenmediği, kooperatif genel kurullarına davet edilmediğinden bahisle üye olmadığını fark ettiği yönündeki iddiaların hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, ...i'nin dava dilekçesinde davalı olarak gösterilmediğini, zira davacı tarafın yaptığı şikayet üzerine açılmış bulunan Bursa ... Ağır Ceza Mahkemesi ...Esas sayılı dosyasında davacı tarafın ...i'nin sahte belge düzenleyerek kendilerine kooperatif hissesi sattığı iddiasında bulunduğunu, dolayısıyla ... tarafından sahte belgelerle, kendilerine hisse devri sözleşmesi yapıldığını ikrar etmelerine rağmen, aynı işlemin kooperatifin kayıtlarında bulunmadığından bahisle işbu davanın açmasının iyi niyet kuralları ile bağdaşmadığını, davacı tarafın Recep Dikici'nin kooperatif üyesi olarak kaydedildiği iddiasında ise de davacının şikayeti üzerine başlatılan soruşturmanın savcılık aşamasında alınan █████/2017 tarihli bilirkişi raporunda, Recep Dikici'nin hiçbir hazirun listesinde yer almadığı, kooperatif kayıtlarında ismin bulunmadığı tespit olunduğunu savunarak davanın reddini talep etmiştir.İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ
:Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; davanın, davacının davalı kooperatife üye olup olmadığı, davacının dava dışı ...i'den kooperatif üyeliğini devralıp devralmadığı konularına ilişkin olduğu, yargılama aşamasında alınan bilirkişi raporunda özetle, gerek dava dosyasındaki bilgi ve belgeler, gerekse de davacının vekilinin dava dosyasına hazırlık aşamasında sunduğu dilekçe gereğince davacının, kooperatifin eski başkanı ... tarafından ağır ceza mahkemesi yargılamasına konu olan mükerrer ve hayali üye kaydı yapma projesi kapsamında olduğu, davalı kooperatife üye olduğuna dair usulüne uygun alınmış bir yönetim kurulu kararı, ortaklık kayıt defteri kararı mevcut olmadığı gibi kooperatifin her hangi bir genel kurul toplantısına da iştirak etmediği, kooperatife ödediği her hangi bir aidat bulunmadığı (davacı ve davalının beyanları gereğince davacı kooperatife her hangi bir aidat ödemesi yapmamıştır, bu sebeple de kooperatif ticari defterlerinde başkaca bir inceleme yapılmamıştır) bu sebeplerle davacının üye sıfatına haiz olabilecek kaydi veya uygulamaya yönelik eylemlerin mevcut olmadığı tespit edildiğini, kooperatif yönetimi tarafından, davacının iddia ettiği döneme ait defterler teslim edilemediğinden başkaca her hangi bir inceleme yapılamadığını, bu nedenlerle davacının davalı kooperatife üye olduğuna dair dosyada her hangi ve belge bulunmadığı bildirilmiş olup █████/2022 tarihli bilirkişi raporunda da özetle; davalı kooperatifin incelemeye 2014 yıllarına ait yevmiye kebir ve envanter defterleri ile karar 2 genel kurul ve bir de üye kayıt defteri ibraz ettiğini, defterlerin açılış ve yevmiye defterinin kapanış tasdikleri yaptırıldığını, dosya içinde tüm defter ve belgelerin incelendğini, davacının kooperatif üyeliğini devraldığı Recep Dikici'nin kooperatif üyesi olduğuna dair herhangi bir belgeye rastlanmadığını, yine davacının kooperatife üye olmak için yazılı bildirimde bulunduğuna dair herhangi bir belgeye ulaşılamadığını, davacının ortaklığı geçerli bir belgeye dayanmadığından kooperatif üyesi olamayacağının tespit edildiği, raporların hükme esas alınmaya yeterli olduğu, davacının davalı kooperatife üye olduğu hususunu ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ
:İstinaf talebinde bulunan davacı vekili, mahkemece ...nin kooperatif üyesi olmadığı kabul edilmiş ise de, devir sözleşmesinin ekinde, davalı Kooperatif Yönetim Kurulu tarafından düzenlenmiş, ...i'nin üye olduğunu gösterir belge bulunduğunu, bu belgenin ibrazı ile birlikte,....'nin davalı kooperatifin üyesi olmadığına dair iddianın ispat yükünün davalı kooperatife geçtiğini, ancak davalı kooperatifin bu dönemlere ilişkin ilgili defterleri sunmadıkları için bu iddialarını ispat edemediğini, müvekkilinin hisselerini devraldığı ... isimli şahsın, yargılandığı Bursa...Ağır Ceza Mahkemesi... E. Sayılı davada, hissedar Metin Tolunayın kendisine borcu dolayısıyla kendi kooperatif hissesini devrettiği, devralınan hisseyi de nakit para ihtiyacı nedeniyle hızlıca başka kişilere devretmek istediğini bu nedenle de müvekkiline devrettiğini belirtmiş olup böyle bir durumda .... üyeliğinin tespit edilebilmesi için davalı kooperatifin o dönem yönetim kurulu karar defterinin, pay defterinin mahkemeye ibraz edilmesi suretiyle incelenmesi gerektiğini, ticari defterlerin sunulmamasının davalı kooperatif lehine değerlendirildiğini, davalı kooperatifin 2012 yılında düzenlenmiş yönetim kurulu karar defterinin incelenmesi talep edilmesine rağmen davalı kooperatifin, bu defterini ibrazdan kaçındığını, dolayısıyla HMK m. 222/5 uyarınca iddianın ispat edilmiş sayılması gerektiğini, ...'nin tanık beyanlarının değerlendirilmediğini, █████/2016 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısı hazirun cetvelinde müvekkilinin isminin yer aldığını, ayrıca davalı kooperatif tarafından 2013, 2014 ve 2015 yılları genel kurul davet listelerinde de isminin yer aldığını ancak davalı kooperatifin her ne kadar davet listesine müvekkilinin ismini dahil etmişse de müvekkiline hiçbir zaman genel kurul davetiyesi tebliğ edilmediğini, müvekkilinin isminin hazirun cetvelinde yer alması ve bu hazirun cetvelinin Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü nezdinde tescil edilmiş olmasının davalı kooperatifin müvekkili üyesi olarak kabul ettiğine dair açık bir delil olduğunu, yönetim kurulu kararının işlendiği defter sayfasının tasdikli olduğunu, bilirkişilerin tarafsızlığının şüpheli olduğunu, kararın eksik incelemeye dayalı olarak verildiğini ileri sürerek kararın kaldırılmasını talep etmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER VE GEREKÇE:HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesinde;Dava, kooperatif üyeliğinin tespiti talebine ilişkindir.Davacı taraf, █████/2012 tarihli hisse devir sözleşmesi ile davalı kooperatife üye olan ...i'ye ait olan üyeliği devralındığını ve █████/2012 tarihli yönetim kurulu kararıyla ve ...'nin talebi ile üye olarak kayıt edildiğini ileri sürmekte olup davalı kooperatif ...nin kooperatif kayıtlarında isminin bulunmadığını, davacının ceza dosyasında...i'nin sahte belge düzenleyerek kendilerine kooperatif hissesi sattığı iddiasında olduğunu, davacının kooperatif üyesi olmadığını, ....tarafından gerçeğe aykırı hisseler oluşturularak sahte üyelikler oluşturulduğunu, ceza dosyasında ....ın sahte üyelikler yaptığını ve sahte karar defteri düzenlediğini itiraf ettiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir.Mahkemece, yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmiş olup davacı vekilince karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.Dosya kapsamı içerisindeki bilgi ve belgeler, ilk derece mahkeme gerekçesinde dayanılan deliller ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında, mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı, davacının 2012 yılında kooperatife üye olduğu iddiasında olup TMK'nın 6. maddesi uyarınca kooperatif üyeliğini usulüne uygun şekilde devraldığını ispat etmesi gerektiği, davacının ... sayılı soruşturma dosyasında █████/2017 tarihi dilekçe ile.... hakkında sahte hisse devir sözleşmesi ve sahte karar metni ile zarara uğratıldığından bahisle sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçundan şikayetçi olduğu, Bursa .... Ağır Ceza Mahkemesi ████████ E sayılı dosyasında davalı kooperatifin eski yöneticisi olan ...ın gerçekte var olmayan kooperatif hisselerini sattığını kabul ettiği, zira davacıya yönelik eylemleri nedeniyle dolandırıcılık suçundan mahkumiyetine karar verildiği, eldeki dosya kapsamı ve Bursa...Ağır Ceza Mahkemesi ...E sayılı dosyası kapsamı nazara alındığında davacının üyeliğini devraldığını ileri sürdüğü ...'nin geçerli bir kooperatif üyeliğinin bulunduğu ve bu üyeliğin davacı tarafça devralındığının ispat edilemediği gibi davacının hissedarı olduğunu iddia ettiği ancak herhangi bir genel kurul toplantısına çağrılmadığını, aidat talep edilmediğini beyan ettiği davalı kooperatife yönelik 2012 tarihinden işbu davanın açıldığı 2019 tarihine kadar yaklaşık 7 sene hiçbir hak talebinde bulunmadığı, davacının adının yer aldığını ileri sürdüğü hazirun cetvelinin sahte üyelikler oluşturduğu sabit olan Metin Tolunay tarafından düzenlendiği, bu suretle davacı vekilinin istinaf nedenlerinin yerinde olmadığı anlaşılmakla, davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.HÜKÜM
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-) Davacı vekilinin ilk derece mahkemesinin yukarıda anılan kararına yönelik istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,2-) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 615,40 TL istinaf karar ve ilâm harcından davacı tarafından peşin olarak yatırılan 80,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 537,70 TL harcın davacıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydına,3-) İstinaf eden davacı tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,4-) Kararın Dairemizce taraflara tebliğine,dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, 6100 sayılı HMK'nın m. 361/1 hükmü uyarınca Dairemiz kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde, Yargıtay nezdinde TEMYİZ YOLU AÇIK olmak üzere, OYBİRLİĞİYLE karar verildi. █████/2025...Başkan...e-imza...Üye...e-imza...Üye...e-imza...Katip...e-imza