Anahtar kelimeler: İhtarı İmkanlarının Mücadele Hatası Yazım Kaçakçılıkla Pişmanlık Etkin Edenin Görüşü
MAHKEMESİ
:Asliye Ceza MahkemesiSAYISI
: ████████ E., █████████ K.SUÇ
: 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefetHÜKÜMLER
: Mahkûmiyet, müsadereTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: BozmaSanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:Gümrük İdaresinin katılmasına karar verildiği hâlde, gerekçeli karar başlığında ''Katılan'' yerine "Müşteki" olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir.Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 17.01.2024 tarihli ve 2023/7-302 Esas, 2024/7 Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere; etkin pişmanlık ihtarı yapılan sanıkların, ödeme imkanlarının bulunmadığını beyan etmeleri ve ödeme iradesinde bulunmamaları karşısında, sanıkların yanıltılmış sayılamayacağı cihetle, Tebliğname'de belirtilen görüşe iştirak edilmemiştir.Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklartarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, katılan ... İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.1.Dava konusu edilen "BA .... AC" plaka sayılı araç olduğu halde, hükümde müsadere edilen araç plakasının hatalı olarak "BT .... TV" yazılması ve dosyada suça konu araç dışında kaçak emval bulunmadığı halde suça konu aracın müsaderesi yanında kaçak emval hakkında da müsadere kararı verilmesi,2. Dosya kapsamında üç sanık bulunmasına rağmen, katılan ... İdaresi lehine hükmolunan vekalet ücretinin "sanıktan" alınmasına karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuş ise de, bahse konu hukuka aykırılıklar Yargıtay tarafından düzeltilerek giderilmiştir.Açıklanan nedenlerle katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükümlerin 1412 sayılı Kanun'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322. maddesi gereği;1.Hükmün suça konu aracın müsaderesine ilişkin fıkrasından "BT .... TV" ibaresinin çıkartılarak yerine "BA ... AC" ibaresinin eklenmesi ve hükümden kaçak emvalin müsaderesine dair fıkranın çıkartılması,2.Hükmün katılan lehine vekâlet ücreti verilmesine ilişkin fıkrasından "sanıktan" ifadesinin çıkartılarak yerine "sanıklardan eşit olarak'' ifadesinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 04.02.2026 tarihinde karar verildi.