Anahtar kelimeler: Mahsuba Müdafi Süreç Taksirle Görüşü Hukukî Öldürme Neticesinde Yoksunluklarına Cmukun
12. Ceza Dairesi         █████████ E.  ,  █████████ K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI
: ███████ Esas, ████████ Karar
SUÇ
: Taksirle öldürme
HÜKÜM
: Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Onama
Sanık hakkında Dairemizin bozma kararı üzerine kurulan hükmün; sanık müdafii ve katılan vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yerel Mahkemece sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 22/3, 62/1, 53/1 ve 63/1. maddeleri uyarınca 4 yıl 5 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mahsuba karar verilmiş, sanık müdafi ve katılan vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 27.11.2024 tarihli bozma kararı üzerine Yerel Mahkemece sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 62/1 ve 63/1. maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve mahsuba karar verilmiş Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca onama kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri;sanığın kastının ve kusurunun olmadığına ilişkindir.
Katılan vekilinin temyiz isteminin sanığa az ceza verildiğine, sanık hakkında olası kast hüümlerinin uygulanması gerektiğine, sanık hakkında takdir indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Yerel Mahkemece, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; 06.02.2016 günü saat 01:45 sıralarında sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki 06... plakalı otomobil ile ...caddesini takiben ... istikametine seyri sırasında geldiği olay yerinde direksiyon hakimiyetini kaybederek seyrine göre yolun sağında park halinde bulunan ve sürücüsü ......olan... plakalı çekiciye bağlı ...plakalı yarı römorka arkadan çarpması neticesinde ...'ün ölümüyle sonuçlanan trafik kazasının meydana gelmesinde, kaza tespit tutanağında: 06... plakalı araç sürücüsü ...'ın 2918 sayılı KTK 52/1-b.maddesini ihlal ettiği, park halinde kazaya karışan çekici dorsenin kural ihlalinin görülmediğinin belirtildiği, soruşturma aşamasında trafik bilirkişisinden alınan 29.02.2016 tarihli bilirkişi raporunda; sürücü ...'ın tamamen asli kusurlu olduğunun belirtildiği, Adli Tıp Kurumu ... Trafik İhtisas Dairesinin █████/2016 tarihli adli raporda: sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki otomobil ile seyri sırasında yola gereken dikkatini vermediği, hızını aracının yük ve teknik özelliği ile yol ve zemin durumuna göre ayarlamadığı, direksiyon hakimiyetine gerekli önem ve özeni göstermediği, sevk ve idare hatasıyla direksiyon hakimiyetini kaybetmesi akabinde seyrine göre yolun sağında park halinde bulunan çekiciye bağlı yarı römorka arkadan çarpmasıyla meydana gelen olayda dikkatsizliği, tedbirsizliği ve kurallara aykırı hareketiyle asli kusurlu olduğunun mütalaa edildiği, Yerel Mahkemece, dosya kapsamında alınan bilirkişi raporlarına göre de sanık ...'ın bir kişinin ölümüyle sonuçlanan trafik kazasının meydana gelmesinde tam kusurlu olduğu kabul edilerek sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/1. maddesindeki taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir.
IV. GEREKÇE ve KARAR
Bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, ...29. Asliye Ceza Mahkemesinin kararında sanık müdafii ve katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
10.03.2026 tarihinde karar verildi.

Tamamını görebilmek için üye olmanız gerekli :/ Tamamını görebilmek için üye ol!
Üye olmak için tıkla!