Anahtar kelimeler: Arih İsmine Ohal Fetö Listede Ksayılı Talebiyle Eki Silahlı Göreve
T.C.
D A N I Ş T A YBEŞİNCİ DAİREEsas No
: ██████████Karar No
: █████████Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı)
: ...Vekili
: Av....Karşı Taraf (Davalı)
: ... Belediye Başkanlığı / ...Vekili
: Av. ...İstemin Özeti
: 677 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ...arih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ...İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: FETÖ silahlı terör örgütüne üye olma suçundan yapılan ceza yargılamasında hakkında beraat kararı verildiği, mevzuata uygun olarak kurulmuş bir derneğe mesleki gerekçelerle üye olduğu, Bank Asya'ya talimatla para yatırmadığı, Anayasa ve uluslararası sözleşmelerle güvence altına alınan temel hak ve hürriyetlerinin ihlal edildiği, kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğu belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesince verilen kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.Davalı İdarenin Savunmasının Özeti
: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.Danıştay Tetkik Hakimi
: ...Düşüncesi
: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan ''adli yardım hükmün kesinleşmesine kadar devam eder'' düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verildikten sonra gereği görüşüldü:Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, █████/2025 tarihinde esasta oybirliği, gerekçede oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi.KARŞI OY
:Olayda,677 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ...sayılı işlemin iptaline istemiyle bakılan davanın açıldığı, davacı hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan açılan kamu davasında,... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararıyla beraatine hükmedildiği, hükmün istinaf edilmemek suretiyle kesinleştiği görülmüştür.Davacının beraatine karar verilen ve kesinleşen ceza mahkemesi kararında, "... sanığın örgütün finans kuruluşları arasında yer alan Bank Asya isimli banka nezdinde hesabının bulunduğu ancak hesabını aktif olarak kullanmadığı, örgüt liderinin talimat dönemine karşılık gelecek şekilde mevduat artışına gittiğine yönelik tespitin bulunmadığı...." tespitlerine yer verilmiştir.Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu kararında, davacının Bank Asyada ... müşteri numarası ile █████/2012 tarihinde açılmış hesabının bulunduğu, hesap bakiyesinin █████/2013 tarihi itibariyle 626,41 TL olduğu, mezkur hesap üzerinde █████/2014 tarihinde 200 TL ve █████/2014 tarihinde 500 TL, █████/2014 tarihinde 500 TL para yatırdığı tespiti yapılmış olmakla birlikte, Bank Asya hesap hareketliliğinin talimat doğrultusunda gerçekleştiğinin somut olarak ortaya konulamadığı anlaşılmaktadır. Bu itibarla, davacının Bank Asya'ya para yatırmış olmasının aleyhine delil olarak değerlendirilmesi mümkün olmamakla birlikte davacı hakkındaki diğer tespitlerin irtibat ve iltisak için yeterli olacağı gerekçesiyle çoğunluk kararının bu kısmına gerekçe yönünden katılmıyoruz.