Anahtar kelimeler: Satımdan Esaskarar Satım Amaçlı Yazim Kazanma Durdurulduğunu Kalmak Ödenmemesi Takibi
T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ████████
T. C.A N K A R A12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİTÜRK MİLLETİ ADINAYARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARARESAS NO
: ████████KARAR NO
: ████████DAVA
: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2026GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle
: Müvekkilinin davalıdan ticari satım ilişkisinden kaynaklanan 41.000,00 TL bakiye fatura alacağı bulunduğunu, bu alacağın ödenmemesi üzerine davalı aleyhine ... .... .... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalının haksız ve zaman kazanma amaçlı itirazı neticesinde takibin durdurulduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davalının ... .... .... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, asıl alacağa temerrüt tarihinden itibaren reeskont faizi uygulanmasına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalıya usulüne uygun tebliğ yapılmış olup, cevap dilekçesini sunmadığı görüldü..... .... .... Dairesi'ne müzekkere yazıldığı görüldü.Bilirkişi ... .... .... 'tan █████/2026 tarihinde bilirkişi raporu aldırılmıştır.Dava, ticari satımdan kaynaklı düzenlenen bakiye fatura bedelinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemlidir. (İİK md. 67)İcra takip dosyası, müzekkere cevapları, borç dayanağı faturalar, ticari defter ve belgeler, bilirkişi raporu ile getirtilmesi gerekli tüm deliller dosyaya celp edilmiştir.... .... .... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine █████/2025 tarihinde başlatılan ilamsız icra takibinde 41.000,00 TL'nin tahsilinin istendiğini, borcun sebebinin fatura alacağına dayalı olduğu, ödeme emrinin davalıya tebliği sonrası davalı vekili tarafından █████/2025 tarihinde borca, faize ve tüm ferilerine itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğunu, davacının yasal süresi içerisinde 41.000,00-TL üzerinden itirazın iptali davasını açtığı anlaşılmıştır.HMK'nın 222. maddesi uyarınca tarafların ticari defter ve kayıtlarının ibrazı istenilmiş, tarafların bildirdiği ticari defter ve kayıtları yerinde incelenerek bilirkişi raporu alınmıştır. Tarafların ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi için görevlendirilen bilirkişi Lale Bektaş tarafından düzenlenen ve █████/2026 tarihinde aldırılan bilirkişi raporuna göre ; Davacı şirketin defter kayıt ve belgelerine göre davalı şirkete 2024 ve 2025 yıllarında toplam 793.000,00 TL tutarında satış gerçekleştirdiği, buna mukabil davalı şirketten 752.000,00 TL tutarında çek ve banka havalesi kanalı ile tahsilat gerçekleştirdiği, kalan bakiyenin 41.000,00 TL olduğu, davalı şirketin defter kayıt ve belgelerine göre davacı şirkete 41.000,00 TL tutarında borcu bulunduğu rapor edilmiştir.Deliller değerlendirilmiştir.Somut olayda, taraflar arasında ticari alım-satıma dayalı faturadan kaynaklı ödenmeyen bakiye alacağın tahsili için davacının davalı hakkında başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptali amaçlı eldeki davanın açılmış olduğu, hükme esas alınan bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere tarafların lehine delil teşkil eden ticari defter ve kayıtlarına göre davalının yaptığı ödemeler de dikkate alındığında davacının davalıdan 41.000,00 TL tutarında alacaklı gözüktüğü, davalıya yapılan tebliğlere karşın davaya cevap dilekçesi sunmadığı, yukarıda belirtilen nedenlerle davacının üzerine düşen edimleri yerine getirdiğinin kabul edileceği, davalının icra takibine itirazının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.Dosya içerisinde toplanan deliller, icra dosyası, bilirkişi raporuna göre, davacı tarafın yukarıda açıklanan gerekçelere uygun olarak bilirkişi raporu ile de tespit edildiği üzere 41.000,00-TL asıl alacak için icra takibi yapmakta haklı olduğu anlaşıldığından davanın kabulü ile davalının icra takibine yaptığı itirazın iptaline, asıl alacak likit olduğundan davacı lehine icra inkar tazminatı verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmesi gerekmiştir.HÜKÜM
:Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;1-Açılan davanın kabulü ile, davalı hakkında başlatılan ... 5. Genel İcra Müdürlüğünün ██████████ takip sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile, 41.000,00 TL asıl alacak üzerinden takibin devamına,Asıl alacak likit olduğundan %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,2-Kabul edilen 41.000,00 TL üzerinden binde 68,31 oranında hesaplanan 2.800,71 TL karar ve ilam harcından 615,40 TL peşin harcın düşümü ile eksik kalan 2.185,31 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,3-Davacı tarafından yatırılan 615,40 TL başvuru harcı, 615,40 TL peşin harç, 87,50 TL vekalet harcı olmak üzere toplam 1.318,30 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,4-Davacının karşıladığı 925,00 TL tebligat gideri, 6.000,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 6.925,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,5-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesinin 13. fıkrası uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 4.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul edilen 41.000,00 TL üzerinden takdir edilen 41.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,7-Karar kesinleştiğinde taraflardan alınan avansın harcanmayan kısmının re'sen yatırana iadesine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda verilen karar tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. █████/2026