Anahtar kelimeler: Bam Başkan Açılmadan Yazim Katip Ara Bursa Üye İhtiyati Haciz
T.C. BURSA BAM .... HUKUK DAİRESİ
T.C.BURSABÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A.... HUKUK DAİRESİ K A R A RDOSYA NO
: ...BAŞKAN
: ... ...ÜYE
: ... ...ÜYE
: ... ...KATİP
: ... ...İNCELENEN KARARINMAHKEMESİ
:...ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: 2...KARAR NO
: ---ARA KARAR TARİHİ
: █████/2023İSTİNAF BAŞVURU TARİHİ
: █████/2023 (Davacı )DAVACI
: ... ...VEKİLİ
: Av. ... ...DAVALI
: ... -...VEKİLİ
: Av. ... ...DAVANIN KONUSU
: İtirazın İptaliB.A.M. KARAR TARİHİ
: █████/2024KARAR YAZIM TARİHİ
: █████/2024Davacı tarafından, davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sırasında mahalli mahkemesince ihtiyati haciz talebinin reddine dair verilen ara karara karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonunda, incelemenin duruşma açılmadan karar verilmesi mümkün hallerden olduğu anlaşılmakla dosya incelendi.GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:İhtiyati haciz talep eden davacı vekili, taraflar arasında düzenlenen 22.07.2022 tarihli eser sözleşmesi kapsamında davalının edimini ifa etmediğinden ödenen bedelin iadesi için başlatılan icra takibine itirazın iptali talepli davada ihtiyati haciz talebinde bulunmuştur.Mahkemece 06.11.2023 tarihli ara kararında, taraflar arasındaki ihtilafın sözleşme konusu makinenin teslim edilip edilmediği noktasında toplandığı, dava dilekçesi ekinde sunulan bilgi ve belgelere göre yaklaşık ispatın sağlanmadığı gerekçesiyle talebin reddine karar verilmiştir.Davacı vekili istinaf dilekçesinde, taraflar arasındaki mail yazışmalarından sözleşme uyarınca makinenin teslim edilmediğinin anlaşıldığı, kaldı ki teslim hususunda ispat yükünün davalıda olduğu, ödeme yapıldığının sabit olduğu, mahkemece yaklaşık ispat kuralı gözardı edildiğini belirterek kararın kaldırılarak ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir.Talep, ihtiyati hacze itirazın reddi kararının kaldırılması istemine ilişkindir.İhtiyati haczin şartları ve etkileri 2004 sayılı İİK’nun 257. ve devamı maddelerde düzenlemiş olup, 257. maddenin birinci fıkrasında vadesi gelmiş borçlar için ihtiyati haciz talep etme koşulları; ikinci fıkrada ise vadesi gelmemiş borçlar için ihtiyati haciz istenebilecek haller düzenlenmiştir.Gerek birinci, gerekse ikinci fıkra hükümleri dikkate alındığında, ihtiyati haciz talep edebilmek için, öncelikle ortada bir para borcunun bulunması, bir diğer deyişle ihtiyati haciz talep eden kişinin talep konusu borcun alacaklısı sıfatına sahip olması gerekir.Maddenin birinci fıkrasına göre ihtiyati haciz isteyebilmek için, alacağın kural olarak vadesinin gelmiş olması gerekir. Vadesi gelmiş borçlar için ihtiyati haciz istenebilmesinin diğer bir şartı ise alacak rehin ile temin edilmemiş olmalıdır.Somut olayda davacı vekili, taraflar arasındaki eser sözleşmesine konu makinelerin bedellerinin sözleşmede belirtildiği şekilde avans olarak ödenmesine ve ek alım sözleşmesi ile en geç teslim tarihinin kararlaştırılmış olmasına rağmen makinelerinin teslim edilmediğini belirterek ihtiyati haciz talebinde bulunmuştur.Dosyanın bulunduğu aşamada dava dilekçesi ekinde sunulan bilgi, belge ve delillere göre İİK 258/1 maddesine uyarınca yaklaşık ispat koşulu sağlanamamış olup mahkemece ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmamaktadır.HMK'nın 355. maddesi gereğince istinaf yoluna başvuranın sıfatına, istinaf konusu yapılan nedenlere ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda, ilk derece mahkemesi kararı usul ve yasaya uygun olduğundan davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin █████/2023 tarih ... esas sayılı ara kararı usul esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından HMK 353/1-b-1 hükmü gereğince davacı vekilinin istinaf kanun yolu başvurularının ESASTAN REDDİNE,2-İstinaf kanun yoluna başvuran davacı istinaf aşamasında harçları peşin yatırdığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,3-İstinaf talebinde bulunan tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, artan kısmın talep halinde ilk derece mahkemesince yatırana iadesine,4-Karar tebliğ işlemlerinin ilk derece mahkemesince yapılmasına,5-İstinaf yargılaması sırasında duruşma açılmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,Dair, duruşma açılmadan dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda 6100 sayılı HMK'nun 362/1-f hükmü uyarınca kesin olmak üzere █████/2024 tarihinde oy birliği ile karar verildi....Başkan......Üye......Üye......Katip...