nevşehir süreç edenin görüşü yapma uyarıcı sağlama neticesinde uyuşturucu edilebilir

Anahtar kelimeler: Nevşehir Süreç Edenin Görüşü Yapma Uyarıcı Sağlama Neticesinde Uyuşturucu Edilebilir

8. Ceza Dairesi ██████████ E. , ████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI

: █████████ Esas, █████████ Karar

SUÇ

: Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama

HÜKÜM

: İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Bozma

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı

Nevşehir 1. Ağır Ceza Mahkemesinin,14.09.2023 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 4-a, 62/1, 52/2-4, 53, 58. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarının uygulanmasına ve hapis cezasında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı

1. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 30.11.2023 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının yerinde görüldüğünden ''Dosyalar ve UYAP üzerinden yapılan incelemede, sanık hakkında 24.02.2023 tarihli uyuşturucu madde ticareti yapma eylemleri nedeniyle Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının 22.09.2023 tarihli iddianamesi ile açılan kamu davasında, Bakırköy 18. Ağır Ceza Mahkemesinin ████████ esas sayılı dosyada yargılamaya devam olunduğu, istinafa konu dosyada ise sanığın 20.04.2023 tarihli eyleminden dolayı Nevşehir Cumhuriyet Başsavcılığının █████/2023 tarihli iddianamesi ile kamu davası açıldığı, suç tarihleri ve iddianame tarihlerine göre hukuki kesintinin bulunmadığı anlaşılmakla; dosyalar birleştirilerek tüm deliller birlikte değerlendirilip, sanığın eylemlerinin iki ayrı suç ya da zincirleme suç oluşturup oluşturmadığı tartışılıp değerlendirildikten sonra karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ile hüküm kurulmasının'' usul ve yasaya aykırı olduğu gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

2. Bölge Adliye Mahkemesi bozma ilamı üzerine Bakırköy 18. Ağır Ceza Mahkemesinin 21.12.2023 tarih ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile, sanık ... hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan açılan kamu davasının Nevşehir 1. Ağır Ceza Mahkemesinin ████████ Esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine karar verildiği ve dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderildiği, Nevşehir 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 26.03.2024 tarihli, ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 43, 62, 52/2-4, 53, 58. maddeleri uyarınca 9 yıl 2 ay hapis ve 18.320 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir.

3. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin,30.05.2024 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusu yerinde görüldüğünden Mahkemesince kurulan hükümde ''...Suça konu Büyükçekmece Cumhuriyet Savcılığı adli emanetin █████████ sırasına kayıtlı emanet eşyasının müsaderesine karar verilirken kanun maddesinin belirtilmemesi kanuna aykırı olup, ancak CMK'nın 280/1-a-d maddesi uyarınca bu aykırılığın yeniden duruşma yapılmaksızın düzeltilmesi mümkün bulunduğu anlaşılmakla,Hükmün F) bölümün 3. Bendinde yer alan "....MÜSADERESİNE" ibaresinden önce gelmek üzere "TCK'nın 54/4 maddesi uyarınca" ibaresi eklenmek suretiyle düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Sanık müdafiinin temyiz istemi;

Sanık hakkında yapılan yargılamada adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine, sanığın gerek asıl gerekse birleşen dosyada atılı suçları işlemediğine,birleşen dosyada kullanım amacıyla bulunan uyuşturucu maddenin hukuka aykırı arama ile ele geçirildiğine, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ve resen gözetilecek diğer nedenlere ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dava dosyası kapsamına göre,

-24.02.2023 tarihli olaya ilişkin;

Dava dosyası kapsamına göre; olay tarihinde kolluk görevlileri tarafından yapılan çalışmalar sırasında sanığın kullandığı 34 ** plakalı aracın durumundan şüphelenerek durdurulduğu, aracın ön yolcu koltuğunda temyiz dışı sanık ...'nin bulunduğu, önleme araması kapsamında araç içerisinde yapılan aramada temyiz dışı sanık ...'nin oturduğu yerin ayak kısmında gözle görülen yerde şeffaf poşet içerisinde ve alüminyum folyoya sarılı halde metamfetamin maddelerinin ele geçirildiği ve sanığın satmak amacıyla uyuşturucu madde bulundurmak suretiyle uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği,

-20.04.2023 tarihli olaya ilişkin;

Dava dosyası kapsamına göre; olay tarihinden 1 gün önce sanık ... ile temyiz dışı sanık ... ve hakkında aynı olay nedeniyle verilen mahkumiyet kararı kesinleşen temyiz dışı sanık ... 'ın ... ilinde buluştukları, suça konu uyuşturucu maddenin Nevşehir iline nakledilmesi hususunda anlaştıkları, ... ilinde sanık ...'un temyiz dışı sanık ...'a uyuşturucu maddeyi taşıması karşılığında 6900 TL para verdiği ve uyuşturucu maddeyi araca yerleştirdiği, kalanını Nevşehir'e geldiğinde temyiz dışı sanık ...'dan alacağı, temyiz dışı sanık ...'un bu anlaşma uyarınca olay günü kullanımında bulunan 34 *** plakalı araçla ailesiyle birlikte Nevşehir iline doğru yola çıktığı, kolluk görevlilerince temyiz dışı sanık ...'ın ...'dan Nevşehir iline tedbir olarak temyiz dışı sanık ... aracılığıyla 34 *** pakalı araç içinde yüklü miktarda uyuşturucu madde getirileceği yönünde bilgi alınması üzerine, Nevşehir ilinde aracın beklenilmeye başlanıldığı, aracın gelmesiyle yapılan kimlik kontrolünde temyiz dışı sanık ... 'ın tedirgin davranışlar sergilemesi üzerine gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında Cumhuriyet savcısından alınan yazılı arama emriyle 34 *** plaka sayılı araçta arama yapıldığı, yapılan aramada aracın bagaj kısmında hoparlör içerisine gizlenmiş metamfetamin maddesinin ele geçirildiği, temyiz dışı sanık ... 'ın uyuşturucu maddeyi temyiz dışı sanık ... 'nin alacağını ve bu iş için 6.900 TL para aldığını söylemesi üzerine kolluk görevlilerince temyiz dışı sanık ...'a temyiz dışı sanık ... 'nin arattırıldığı,temyiz dışı sanık ...'un verdiği konuma gelmesini söyledikleri, temyiz dışı sanık ... 'nin ise temyiz dışı sanık ...'un verdiği konuma gelmesiyle yakalandığı ve sanığın uyuşturucu madde naklettirmek suretiyle uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği iddialarına ilişkin olarak;

Suça konu eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, hukuka uygun surette elde edilen ve eksiksiz incelenen delillerin suçun sübutunun tayininde yeterli olduğu, eylemlere uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiğinin 20.04.2023 tarihli olay tutanağı ve 24.02.2023 tarihli tutanağının içeriği, temyiz dışı sanık ... 'ın aşamalarda değişmeyen ve çelişmeyen anlatımı,sanığın temyiz dışı sanıklarla olaydan önce ... ilinde bir araya geldiğine dair savunması, uzmanlık raporlarında ele geçen maddelerin amfetamin türevlerinden olan metamfetamin maddesi içerdiğine dair tespit,önleme araması kararının usule uygun olması,Cumhuriyet savcısınca verilen arama emrinin de 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 119. maddesine uygun olması,uyuşturucu maddelerin ele geçiriş şekli ve miktarları, sanığın 20.04.2023 tarihli eyleme ilişkin soruşturma aşamasında sunduğu 02.06.2023 tarihli Cumhuriyet savcısı tarafından havale edilen dilekçesinin içeriği karşında; Mahkemenin, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı şeklindeki kabulün, hukuka uygun olarak toplanan delillere dayandığı anlaşıldığından sanık müdafinin suçun sübutuna dair temyiz istemleri yerinde görülmemiştir. Ancak;

1. Uyuşturucu madde ticareti suçu temadi eden suçlardan olup sanığa yüklenen iki eylem arasında hukuki veya fiili kesinti olmadığı durumda eylemin tek suç olarak değerlendirilmesi gerektiği, ancak iddianamenin düzenlenmesi ile hukuki kesintinin ya da suç işleme kararının yenilendiği kabul edilen yakalanma, tutuklanma gibi hallerde fiili kesintinin oluştuğu kabul edilerek sanığın her bir eylemi için ayrı ayrı cezalandırılması gerektiği belirlenerek ve Tebliğnamede sanık hakkında kurulan hükümlerde zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasında isabetsizlik bulunmadığı yönündeki görüşe iştirak edilmeyerek yapılan incelemede;

Her ne kadar sanığın 24.02.2023 tarihli eylemi nedeniyle Bakırköy 18. Ağır Ceza Mahkemesinin 21.12.2023 tarih ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı dosyasında sanık ... hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan açılan kamu davasının 20.04.2023 tarihli eylemi nedeniyle açılan Nevşehir 1. Ağır Ceza Mahkemesinin ████████ Esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiş ise de 24.02.2023 tarihli eyleminden dolayı sanık hakkında 25.02.2023 tarihinde adli kontrol tedbirinin uygulanması nedeniyle fiili kesintinin oluştuğu, ayrıca bu olayla diğer olay arasında irade yenilemesi oluşacak kadar zaman geçtiği, sanığın yeni bir suç işleme kararı ile 20.04.2023 tarihli eylemi gerçekleştirdiği ve sanığın her bir eylem yönünden ayrı ayrı cezalandırılması gerektiği halde sanık hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini,

2. Sanıklar hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188/5. maddesinde düzenlenen ağırlaştırıcı halin uygulanarak arttırım yapılabilmesi için, müşterek faillerin aynı Kanun'un 188/3. maddesinde yer alan seçimlik hareketlerden sadece biri bakımından "aynı yönde" birlikte hareket etmeleri gerekmediği ve aynı amaç doğrultusunda iradelerinin birleşmesinin yeterli olduğu ve dosya içeriği uyarınca sanık ile temyiz dışı sanıklar ... ve ...'ın uyuşturucu madde ticareti suçunu birlikte işlediklerinin anlaşılması karşısında sanık hakkında 20.04.2023 tarihli eylemde 5237 sayılı Kanun'un 188/5. maddesi uyarınca ceza arttırımı yapılması gerektiği gözetilmeden eksik ceza tayini,

3. 20.04.2023 tarihli olaya ilişkin ele geçirilen uyuşturucu maddenin sanık ...'a ait olduğuna ilişkin temyiz dışı sanık ... 'ın beyanı dışında aleyhine yeterli delil bulunmadığı aşamada sanığın aşamalardaki beyanlarıyla suça konu olay ve uyuşturucu madde ile ilgisi hususlarında anlatımlarda bulunarak kendi suçunun ortaya çıkmasına hizmet ve yardımda bulunduğu anlaşıldığından, sanık hakkında 20.04.2023 tarihli eyleme ilişkin 5237 sayılı Kanun'un 192/3. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin,30.05.2024 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302. maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

5271 sayılı Kanun'un 307. maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca sonuç ceza yönünden sanığın KAZANILMIŞ HAKKININ SAKLI TUTULMASINA,

Bozma nedeni ile tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanık hakkındaki TUTUKLULUK HALİNİN DEVAMINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Nevşehir 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.01.2026 tarihinde karar verildi.