Anahtar kelimeler: Mahsuba Süreyle Süreç Sürücü Görüşü Hukukî Taksirle Öldürme İstemlerinin Neticesinde
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: ████████ E., ████████ K.SUÇ
: Taksirle öldürmeHÜKÜM
: İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Onamaİlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; sanık müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇİlk Derece Mahkemesince sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 22/3, 62, 53/6 63. maddeleri uyarınca 5 yıl 6 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, sürücü belgesinin 2 yıl süreyle geri alınmasına ve mahsuba karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince sanık müdafiinin ve temyiz dışı katılan sanık müdafiinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca sanık müdafiinin temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanık müdafiinin temyiz isteği, kararın yasalara ve hukuka aykırı olduğunu, dosya kapsamındaki bilirkişi raporlarının hatalı olduğunu, kazanın katılan sanık kusurundan meydana geldiğini, tanık beyanlarından da anlaşılacağı üzere katılan sanığın hızının fazla olduğunu, hükmolunan cezanın ve ehliyetine el konuşma süresinin fazla olduğunu, belirtmiştir.III. OLAY VE OLGULARİlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; sanığın sevk ve idaresindeki ticari otomobille meskun mahalde, gece vakti, aydınlatması olan, havanın açık, yolun kuru, düz ve eğimsiz olduğu, hız sınırının 70 km/s olduğu, iki şeritli, bölünmüş, asfalt kaplama caddede, beyanına göre müşteri kendisini ısrarla çağırınca yolun boş olması nedeniyle dörtlüleri yakarak ters istikamette birinci vites ile ilerlemeye başladığını,...... Bulvarı üzerinde Batı istikametinden Doğu istikametine doğru trafiği ters istikametten kullanarak ilerlediği, temyiz dışı katılan sanık ...'ın 2,69 promil alkollü olarak sevk ve idaresinde olan otomobilin ise doğu istikametinden batı istikametine doğru seyrettiği esnada kendi aracının sağ ön köşe kısımlarıyla, kendi yönünde seyreden katılan sanık ...'ın aracının sağ ön kısımlarının çarpışması neticesinde, katılan sanık ...'ın yanında yolcu olarak bulunan müteveffa ...'nün öldüğü, katılan sanık ...'ın ise kemik kırığı olacak şekilde yaralandığı, sanığın asli kusurlu olduğu ve sanığın sürücü olması nedeniyle karayollarında ters istikametten gitmenin yasak olduğunu bildiği, bu kuralı bilmesine rağmen aracını karayolunda ters istikamette sürerek meydana gelecek neticeyi öngördüğü anlaşıldığından sanığın bilinçli taksirle üzerine atılı suçu işlediği kabul edilen sanık hakkında bir kişinin ölümü ve bir kişinin nitelikli yaralanması nedeniyle 5237 sayılı TCK'nın 85/2. maddesindeki taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir.İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmemiştir.IV. GEREKÇE ve KARARYargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin kararında sanık müdafi tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Mersin 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,10.03.2026 tarihinde karar verildi.