Anahtar kelimeler: Ağzı İplikleri Çuval Satımdan Yedek Tedarik Makineleri Firmaya İlişkiden Parçaları
T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: ████████ Esas - ████████
T.C....12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████T Ü R K M İ L L E T İ A D I N AK A R A RDAVA
: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2026KARAR YAZIM TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülen yukarıda yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda;DAVA
: Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkilinin davalı firmaya çuval ağzı makineleri, yedek parçaları, bakım malzemeleri ve çuval ağzı iplikleri tedarik ettiğini ve aralarında ticari bir ilişki bulunduğunu, bu ilişkiden kaynaklanan ve ödenmeyen alacakların tahsili amacıyla davalı aleyhine... .... .... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, takibe konu beş adet faturanın toplam bedeli olan 343.079,35 TL asıl alacak üzerinden takip yapıldığını ve takip tarihine kadar faiz talep edilmediğini, faturalara konu malların tamamının davalıya teslim edildiğini ve bu faturaların davalının ticari defterlerinde de mevcut olduğunu, ancak borçlu şirketin █████/2025 tarihinde takibe genel gerekçelerle haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, alacağın likit ve faturalara dayalı olmasına rağmen borçlunun, işletilmeyen bir faize ve oranına dahi itiraz ettiğini, takibin ...'da açılmasına rağmen yetkili dairenin ... olduğunu belirterek yetkiye de itiraz ettiğini, itirazın yalnızca süre kazanma amaçlı olduğunu, uyuşmazlık nedeniyle █████/2025 tarihinde arabuluculuğa başvurulduğunu ancak █████/2025 tarihinde anlaşma sağlanamadığını belirterek, davalının icra takibine vaki itirazının iptaline, takibin devamına ve asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.CEVAP
: Davalı davaya herhangi bir cevap dilekçesi sunmamıştır.DELİLLER
: Arabuluculuk son tutanağı, ... 3. Genel İcra Dairesi'nin ██████████ Esas sayılı dosyası, Gaziantep Ticaret Sicili Müdürlüğü ve Şehitkamil Vergi Dairesi Müdürlüğü'nden gelen cevabi yazılar, dava dosyasında bulunan diğer deliller.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
:Dava, fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.Taraflar arasında ticari bir ilişki bulunduğu, davacının davalıya mal tedarik ettiği, bu ilişki kapsamında beş adet fatura düzenlediği ve bu faturalara dayanarak ... 3. Genel İcra Dairesi'nin ██████████ Esas sayılı dosyası ile 343.079,35 TL asıl alacağın tahsili için ilamsız icra takibi başlattığı, davalının yasal süresi içinde borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğu, davacı vekilinin, faturalara konu malların davalıya teslim edildiğini, davalının itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesi istemiyle bu davayı açtığı, davalının davaya cevap vermediği görülmüştür.İcra dosyasının incelenmesinde, davacı alacaklının 343.079,35 TL asıl alacağın tahsili amacı ile ... 3. Genel İcra Dairesi'nin ██████████ esas sayılı dosyası ile davalı borçlu aleyhine ilamsız icra takibine başladığı, örnek 7 ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlu vekilinin İİK'nın 62/1. maddesinde düzenlenen yedi günlük süresi içerisinde █████/2025 tarihinde icra dairesine başvurarak, borca, faize ve fer'ilerine itiraz ettiği, İİK'nın 66/1. maddesi gereğince itiraz üzerine icra takibinin durduğu, davacı alacaklının İİK'nın 67/1. maddesinde gösterilen bir senelik süre içerisinde █████/2025 tarihinde davalı borçlunun itirazının iptali için bu davayı açtığı görülmektedir.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun "Dava şartları" başlıklı 114/1. maddesinin (c) bendinde "Mahkemenin görevli olması" dava şartları arasında sayılmıştır. Aynı Kanun'un 115/1. maddesinde "Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler". Görev kamu düzenine ilişkin olup yargılamanın her aşamasında mahkemece kendiliğinden nazara alınması gerekir", 115/2. maddesinde de "Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. Ancak, dava şartı noksanlığının giderilmesi mümkün ise bunun tamamlanması için kesin süre verir. Bu süre içinde dava şartı noksanlığı giderilmemişse davayı dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddeder" düzenlemelerine yer verilmiştir.6102 sayılı TTK'nın 4. maddesinde hangi davaların ticari dava sayılacağı, 5. maddesinde ise tüm ticari davalara Asliye Ticaret Mahkemesince bakılacağı düzenlenmiştir. Bir davanın ticari dava sayılabilmesi için ya kanunda sayılan mutlak ticari davalardan olması ya da her iki tarafın da tacir olup davanın her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili bulunması (nispi ticari dava) gerekmektedir. TTK'nın 15. maddesi uyarınca, ekonomik faaliyeti nakdi sermayesinden ziyade bedeni çalışmasına dayanan ve gelir düzeyi Cumhurbaşkanı kararnamesiyle belirlenen sınırı aşmayan kişiler tacir değil, esnaf sayılır.Bu açıklamalar ışığında dosya kapsamı değerlendirildiğinde, Gaziantep Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün █████/2026 tarihli yazısı, Şehitkamil Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün █████/2026 tarihli yazısı ve tüm dosya kapsamına göre, davacının Gaziantep Ticaret Sicil Müdürlüğü'nde tacir kaydının bulunmadığı, işletme hesabı esasına göre defter tuttuğu ve 2024 yılı dönem hasılatının 250.387,12 TL olduğu, bu haliyle davacının TTK'nın 15. maddesi kapsamında tacir değil, esnaf niteliğinde olduğu, davanın TTK'nın 4. maddesinde sayılan mutlak ticari davalardan olmadığı, davanın ticari dava sayılabilmesi için her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili olması gerektiği, davacı esnaf olduğundan bu şartın gerçekleşmediği, bu nedenle uyuşmazlığın çözümünde görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu, mahkemenin görevinin dava şartlarından olup yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilmesi gerektiği anlaşıldığından aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Mahkememizin görevli olmaması nedeni ile davanın, HMK'nun 114/1. maddesinin (c) bendi ve 115/2 maddeleri gereğince dava şartı yokluğu sebebiyle USULDEN REDDİNE,2-Mahkememizin görevsizliğine, HMK'nun 20/1. maddesi uyarınca taraflardan birinin, karar verildiği anda kesin ise tebliğ tarihinden, süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde mahkememize başvurarak, dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesini talep etmesi halinde dosyanın görevli ... Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, talep etmemesi halinde aynı madde uyarınca mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesine,3-HMK.nun 331/2. maddesi uyarınca yargılama giderlerinin görevli mahkemece dikkate alınmasına,Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda, gerekçeli kararın tebliği tarihinden itibaren iki hafta içinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer Asliye Ticaret Mahkemesine ya da bulunmadığı takdirde Asliye Hukuk Mahkemesine dilekçe verilmesi sureti ile ... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2026¸ e-imzalıdır ¸ e-imzalıdır