Anahtar kelimeler: Vajinal Organ Yoldan Süreç İstismarı Sokma Eylemi Görüşü Anadolu Mağdureye
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: █████████ E., █████████ K.SUÇ
: Çocuğun nitelikli cinsel istismarıHÜKÜM
: BeraatTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaBölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇSanık hakkında mağdureye karşı vajinal yoldan organ sokma şeklinde gerçekleştirdiği kabul edilen eylemi nedeniyle çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, İstanbul Anadolu 12. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın atılı suçtan mahkumiyetine dair hükmün istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun'un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanığın atılı suçtan beraatine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİKatılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemiÖzetle, sanığın mağdurenin yaşını bilmemesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğuna, sanığın hata hükümlerinden deliller gereği faydalanamayacağına ilişkindir.III. GEREKÇE1. 5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçesinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, gerçekleştirilen yargılamaya, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre hükümde aşağıda belirtilip Dairemizce düzeltilmesi mümkün husus dışında başkaca hukuka aykırılık bulunmamıştır.2. Bölge Adliye Mahkemesince atılı suç yönünden hata hükmünün uygulanması nedeniyle beraat kararı verilirken uygulama maddesinin 5271 sayılı Kanun'un "223/2-c" yerine "223/3-e" olarak belirtilmesi karşısında istinaf başvurusunun kabulü yerine esastan reddedilmesi isabetli görülmemiştir.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmeyip aynı Kanun'un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan Bölge Adliye Mahkemesinin 20.09.2021 tarihli, █████████ Esas, █████████ Karar sayılı hükmünde yer alan " CMK 223/3-e maddesi gereğince ..." ilişkin bölümün karardan çıkarılması ve yerine "CMK 223/2-c maddesi gereğince" ibaresinin eklenmesi suretiyle, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca İstanbul Anadolu 12. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay İlâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,09.02.2026 tarihinde karar verildi.