Anahtar kelimeler: Kırklareli Beraatlerine Süreç Kılma Kişiyi Görüşü Hukukî İstemlerinin Hürriyetinden Yağma
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI
: ████████ E., ████████ K.SUÇ
: Kişiyi hürriyetinden yoksun kılmaHÜKÜMLER
: MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında Yargıtay bozma ilamı üzerine verilen hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇA. Yargıtay Bozma İlamıKırklareli 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.09.2015 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında; yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-e maddesi uyarınca beraatlerine karar verilmiş, kararın Cumhuriyet Savcısı tarafından temyizi üzerine Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 29.04.2019 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile ''sanıklar ... ve ...’ın, yakınan ...’ya yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarının sabit olduğu gözetilmeden, mahkumiyetleri yerine, yazılı şekilde sanıkların beraatlerine karar verilmesi ile yakınan ve babası tanık ...’nın aşamalardaki beyanları arasındaki açık aykırılıklar giderilip, olay tarihi itibariyle sanıkların hukuken korunan alacağa yönelik olarak zor yoluyla yakınandan vaki istemlerinde bir nispetsizlik ve/veya aşkınlık bulunup bulunmadığı duraksamaya yer bırakmayacak şekilde saptanıp, sonucuna göre tüm deliller bir bütün halinde değerlendirilmek suretiyle sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerektiği düşünülmeden, yerinde yeterli olmayan gerekçeyle yazılı şekilde beraat hükmü kurulmasının bozmayı gerektirdiği gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.B. Yargıtay Bozma İlamından Sonraki Yargılama Süreci1.Yargıtay bozma ilamına uyulması üzerine Kırklareli 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.01.2022 tarihli ve ████████ Esas, ███████ Karar sayılı kararı ile;a.Sanık ... hakkında;I.Nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 37/1 maddesi yollamasıyla 149/1-a-c, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca 9 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına,II.Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma 5237 sayılı Kanun'un 37/1 maddesi yollamasıyla 109/2, 109/3-a-b, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına,b.Sanık ... hakkında;I.Alacağın tahsili amacıyla nitelikli tehdit suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 37/1 ve 150/1 maddeleri yollamasıyla 106/2-a-c, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına,II.Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma 5237 sayılı Kanun'un 37/1 maddesi yollamasıyla 109/2, 109/3-a-b, 62... . maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir.2.Kırklareli 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.01.2022 tarihli ve ████████ Esas, ███████ Karar sayılı kararı sanıklar ve müdafiileri tarafından temyizi üzerine Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 14.03.2023 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile ''.. sanık ... hakkında hukuki alacağın tahsili amacıyla nitelikli tehdit suçundan ve sanık ... hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümlerin onanmasına, sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükümlerin ise mağdurun hürriyetinden alıkonulduktan sonra, şahsına zarar verilmeksizin serbest bırakıldığının anlaşılması karşısında; sanıklar hakkında 5237 sayılı Kanun'un 110. maddesiyle uygulama yapılıp yapılmayacağının karar yerinde tartışmasız bırakılmasının hukuka aykırı bulunması nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.3.Yargıtay bozma ilamına uyulması üzerine Kırklareli 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 05.10.2023 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma 5237 sayılı Kanun'un 37/1 maddesi yollamasıyla 109/2, 109/3-a-b, 110/1, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz Sebepleri1.Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemiMağdurun gerek soruşturma gerekse de kovuşturma aşamasında verdiği ifadelerinde araca zorla bindirilmediğini, borcunu ödemek üzere kendi rızası ile bindiğini açıkça ifade ettiğine, temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin ve 5237 sayılı Kanun'un 110. maddesi uyarınca üst sınırdan indirim yapılmamasının hukuka aykırı olduğuna ve resen göz önüne alınacak nedenlere ilişkindir.2.Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemiMaddi ve manevi unsurları oluşmayan atılı suç bakımından sanık aleyhinde ceza tesisinin haksız ve hukuka aykırı olduğuna, mağdurun rızasıyla araca bindiğine, temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin ve 5237 sayılı Kanun'un 110. maddesi uyarınca üst sınırdan indirim yapılmamasının hukuka aykırı olduğuna ve resen nazara alınacak nedenlere ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeDava dosyası kapsamına göre; sanık ...’nın sevk ve idaresinde bulunan araçla seyir halinde bulunan sanıkların mağduru görüp konuşma bahanesiyle çağırdığı, yanlarına gelen mağduru her iki sanığın kollarından tutup zorla bindirdikleri, araçla şehir merkezi dışında bulunan bir alana kadar götürüp, burada bıçak göstermek suretiyle 700,00 TL parasını aldıkları böylelikle atılı suçu işlediklerine ilişkin olarak;Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, somut olayın özellikleri, mağdurun soruşturma aşamasındaki beyanı ile tanık İ.S.nin aşamalarda değişmeyen ve çelişmeyen bilgi ve görgüsü hep birlikte değerlendirildiğinde eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, 5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi ve birden fazla ağırlaştırıcı nedenin bulunduğu nazara alındığında temel cezaların alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinde ve sanıkların kastlarının yoğunluğu, kişilik özellikleri, yağma suçunun işlenmesi amacıyla mağduru bir süre tutup serbest bırakmaları karşısında göre 5237 sayılı Kanun'un 110. Maddesi uyarınca yapılan indirim miktarının tespitinde hukuka aykırılık bulunmadığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu anlaşıldığından, sanıklar müdafiilerinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kırklareli 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 05.10.2023 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararında sanıklar müdafiileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, sanıklar müdafiilerinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle ONANMASINA,Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.01.2026 tarihinde karar verildi.