görüşüyle tevdi silahlı olacak örgütüne olma terör bahisle üye dairenin

Anahtar kelimeler: Görüşüyle Tevdi Silahlı Olacak Örgütüne Olma Terör Bahisle Üye Dairenin

3. Ceza Dairesi █████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

İTİRAZ EDEN : Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı

İTİRAZ EDİLEN DAİRE KARARI

: Yargıtay 3. Ceza Dairesi

SAYISI

: █████████ E., ██████████ K.

MAHKEMESİ KARARI

:Ceza Dairesi

SAYISI

: ████████ E., █████████ K.

İTİRAZLA İLGİLİ HÜKÜM

: CMK.'nın 223/2-e. maddesi uyarınca beraat

SUÇ

: Silahlı terör örgütüne üye olma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü

I-) İTİRAZ KONUSU

Bölge adliye mahkemesinin beraat kararına karşı bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının sanık aleyhine olacak şekilde temyiz isteminde bulunması üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 07.02.2025 tarihli ve █████████ sayılı tebliğnamesi ile beraat kararının onanması görüşüyle dosya Yüksek Yargıtay 3. Ceza Dairesine tevdi edilmiş ve dairenin yukarıda esas ve karar numaraları yazılı kararı ile temyiz isteminin süresinde olmadığından bahisle reddine karar verilmiştir. İtirazın konusu, temyiz başvurusunun süresinde olup olmadığına ilişkindir.

II-) İTİRAZ NEDENLERİ

12.03.2024 tarihinde 32487 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 7499 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 19. maddesi kapsamında "5271 sayılı Kanunun 291. maddesinin birinci fıkrasında yer alan 'hükmün açıklanmasından itibaren on beş gün' ibaresi 'hükmün gerekçesiyle birlikte tebliğ edildiği tarihten itibaren iki hafta" şeklinde değiştirilmiş ve maddenin ikinci fıkrası yürürlükten kaldırılmıştır. Yine 7499 sayılı Kanunun 40. maddesi çerçevesinde bu düzenlemenin 01.06.2024 tarihinden itibaren uygulanmaya başladığı, BAM kararının 17.12.2024 tarihinde verildiği, dolayısıyla temyiz süresinin tefhim tarihinden değil tebliğ tarihinden itibaren başlaması gerektiği ve BAM Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin süresinde olduğuna ilişkindir.

III-) İTİRAZ DEĞERLENDİRİLMESİ

Her ne kadar itiraza konu daire kararında temyiz isteminin süre yönünden reddine karar verilmiş ise de; 12.03.2024 tarihinde 32487 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 7499 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 19. maddesi kapsamında "5271 sayılı Kanunun 291. maddesinin birinci fıkrasında yer alan 'hükmün açıklanmasından itibaren on beş gün' ibaresi 'hükmün gerekçesiyle birlikte tebliğ edildiği tarihten itibaren iki hafta" şeklindeki değişiklik ile, temyiz süresinin tefhim tarihinden başladığına yönelik önceki kanun hükmünün ortadan kaldırıldığı ve temyiz süresinin gerekçeli kararın tebliğinden itibaren başlayacağının düzenlendiği, Yine 7499 sayılı Kanunun 40. maddesi çerçevesinde bu düzenlemenin 01.06.2024 tarihinden itibaren uygulanmaya başladığı gözetilerek, yapılan kontrolde bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının da bulunduğu 17.12.2024 tarihli duruşmada tefhim edilen bölge adliye mahkemesi kararının 25.12.2024 tarihinde bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısına tebliğ edildiği ve Cumhuriyet savcısınca kararın 03.01.2025 tarihinde temyiz edildiği, dolayısıyla zikredilen yasa değişikliği doğrultusunda temyiz süresinin tefhim süresinden değil gerekçeli kararın tebliği süresinden itibaren başlayacağı düzenlendiğinden bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz talebinin süresinde olduğu ve hükmün esastan incelenmesi gerektiği, bu bağlamda Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazının kabulünün gerektiği kanaatine varılmıştır.

IV-) KARAR

1-) Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazının KABULÜNE,

2-) Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 08.04.2025 tarihli ve █████████ esas, ██████████ karar sayılı red kararının KALDIRILMASINA,

3-) Bölge adliye mahkemesince bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde verilen hüküm temyiz edilmekle;

Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;

Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Yapılan yargılama sonunda yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığına dair gerekçenin karar yerinde dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli biçimde gösterildiği anlaşılmakla; bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz isteminde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden 5271 sayılı CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle beraate ilişkin hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Malatya 1. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.