Anahtar kelimeler: Usdamerikan Muvacehesinde Cinsine Doları Usdnin İlliyet Fiilden Alacağa Mevduat Bankalarca
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: █████████KARAR NO
: ████████DAVA
: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2026KARARIN YAZILMA TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı davanın kabulüne, dava konusu olaya ilişkin olarak kusur ve illiyet muvacehesinde belirlenecek miktarının tespiti sonrasında artırılmak üzere kısmi alacak olarak şimdilik 1.000,00-USD'nin , temerrüt tarihi olan 25.04.2025 tarihinden itibaren işleyecek 3095 kanunun 4/a maddesi uyarınca bankalarca asıl alacağa USD/Amerikan Doları cinsine fiilen uygulanan en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline; avukatlık ücreti ile mahkeme masraflarının karşı taraflara yükletilmesine , davacı tarafından dava sonucunda müvekkil vekalet ücreti olarak ödenmesi gereken bedelin tamamının, A.A.Ü.T m 23 hükmü gereğince kötü niyetli davalı yandan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı asiller vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle, huzurdaki davanın İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı'na ihbar edilmesine, huzurdaki davanın ..... Plastik Ev Gereçleri Sanayi Ticaret A.Ş.'ye ihbar edilmesine, ..... Plastik Ev Gereçleri Sanayi Ticaret A.Ş.'nin iflas halinde olması sebebiyle işbu davanın tasfiye işlemlerinin sürdüğü Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü'nün ...... İflas sayılı dosyasına bildirilmesine, binanın yapımında bozukluk ve bakımında eksiklik bulunmaması, yangının çıkmasında ve yayılmasında ...... 'un ağır ve tam kusurunun bulunması sebebiyle somut olayda mülk sahibi müvekkiller yönünden yangın ile zarar arasındaki illiyet bağının kesilmiş olması, taraflar arasında sözleşme ve sözleşmesel sorumluluğa dayalı kanun hükümlerinin uygulanması gerektiği nazara alındığında Borçlar Kanunu'nun 69. maddesi bağlamında müvekkil davalıların sorumluluğuna gidilmesi hukuken mümkün bulunmadığından davanın davalı müvekkiller yönünden reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ..... vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle, fazlaya ilişkin tüm dava, karşı dava, şikayet, talep ve cevap hakları saklı kalmak kaydıyla: davanın öncelikle usülden reddine, mahkememiz aksi kanaatte ise esastan reddine, davanın yangında sorumluluğu olan diğer kişi/kurumlara ihbar edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmili yönünde karar verilmesini talep etmiştir.HMK nun davaların birleştirilmesi başlıklı 166. maddesi "(1)Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar. (2)Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır. (3)Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir. (4)Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır......" hükmünü amirdir.HMK nun davaların birleştirilmesi ve ayrılmasında kanun yolları başlıklı 168. maddesi "(1)Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde görülmekte olan davalar yönünden verilen birleştirme ve ayırma hususundaki ilk derece mahkemesi kararlarına karşı istinaf yoluna; bölge adliye mahkemesi kararları hakkında ise temyiz yoluna, ancak hükümle birlikte gidilebilir. Şu kadar ki, bu husus tek başına, bölge adliye mahkemesinde hükmün kaldırılarak esastan incelenme; Yargıtayda ise bozma sebebi teşkil etmez." hükmünü amirdir.Bu açıklamalar ışığında; mevcut dosya ile Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesi ..... esas sayılı dosyasının taraflarının ve konusunu aynı olduğu, kusurun birlikte değerlendirilmesi gerektiği anlaşıldığından davanın Bakırköy ...... Asliye Ticaret Mahkemesi ...... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine ve delillerin toplanmasının, yargılamanın bu dosya üzerinden tamamlanmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1- Mahkememizin iş bu ..... esas sayılı dava dosyası ile Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesi ..... esas sayılı dosyası arasında bağlantı bulunduğundan HMK 166/1 maddesi gereğince BİRLEŞTİRİLMESİNE,Yargılamaya Bakırköy Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesi ...... esas sayılı dosyası üzerinden devamına,2- Yargılama giderleri, harç ve diğer hususların Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ..... esas sayılı davası ile birlikte değerlendirilmesine,4- Kısa kararının HMK 166/3 maddesi gereği derhal birleştirilen mahkemeye bildirilmesine,Dair, davacı vekili, davalı asiller vekili, davalı ..... vekili ve ihbar olunan ...... vekilinin yüzüne karşı esas hükümle birlikte İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar usulen anlatıldı. █████/2026Katip .....e-imzalıdırHakim .....e-imzalıdır