Anahtar kelimeler: Aeson Süreç Kılma Şanlıurfa Kişiyi Edenin Görüşü Hukukî Hürriyetinden İlamı
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI
: █████████ E., ████████ K.SUÇ
: Kişiyi hürriyetinden yoksun kılmaHÜKÜM
: MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında Yargıtay bozma ilamı üzerine verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇA. Yargıtay Bozma İlamı1. Şanlıurfa 9. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.09.2015 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında;a. Kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86/2, 86/3-a-e-son, 62/1 ve 52/2. maddeleri uyarınca 3.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,b. Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 109/2, 109/3-a, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına kararı verilmiştir.2. Şanlıurfa 9. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.09.2015 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 06.09.2022 tarihli ve ██████████ Esas, ██████████ Karar sayılı kararı ile ''... suç tarihinde sanığın, tartışma sonucu, kardeşi olan mağdura adli emanetteki sopayı göstererek, evlerinden yaklaşık 2 km uzaklıkta bulunan araziye götürmesi ve orada mağduru sopa ile darp ederek basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralaması şeklinde gerçekleşen olayda sanığın eyleminin kül halinde 5237 sayılı Kanun'un 109/2,3-a maddesinde yer alan silahla ve cebir uygulamak suretiyle kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu oluşturduğu, silahla kasten yaralama eyleminin kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun unsuru olduğu ve ayrı bir suç olarak değerlendirilmeyeceği, 5237 sayılı Kanunun 44. maddesi uyarınca en ağır cezayı gerektiren kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan hüküm kurulması gerektiği gözetilmeksizin, sanığın tek olan eylemi nitelik yönünden ikiye bölünerek iki ayrı hüküm kurulmak suretiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 225/1. maddesine muhalefet edilmesinin yasaya aykırı olması nedeniyle'' bozulmasına karar verilmiştir.B. Yargıtay Bozma İlamından Sonraki Yargılama SüreciYargıtay bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada; Şanlıurfa 9. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.05.2024 tarihli ve █████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan karar verilmesine yer olmadığına, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan ise 5237 sayılı Kanun'un 109/2, 109/3-a, 29, 62... . maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına kararı verilmiştir. verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanığın Temyiz İstemiKararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, atılı suçu işlediğine dair delil bulunmadığına, şüpheden sanığın yararlanması gerektiğine, eksik inceleme ile karar verildiğine ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeDava dosyası kapsamına göre; sanığın suç tarihinde kardeşi olan mağdurla tartıştığı, mağdura sopa göstererek evlerinden yaklaşık 2 km uzaklıkta bulunan araziye götürdüğü ve orada mağduru sopa ile darp ederek basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaraladığı böylelikle atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olarak;Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, sanığın ikrarı, mağdurun soruşturma aşamasında alınan somut olaya uygun beyanı, mağdura ait adli raporlar hep birlikte değerlendirildiğinde eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu anlaşıldığından, sanığın temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Şanlıurfa 9. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.05.2024 tarihli ve █████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle ONANMASINA,Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.01.2026 tarihinde karar verildi.