Anahtar kelimeler: Kaçırmak Devrettiğini Kayseri İik Devamı Antalya Devir Takibe Borçlunun Tasarrufun
MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davalı ... ve davalı ... tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:Davacı vekili; davalı borçlu ... hakkında Kayseri 3. İcra Müdürlüğünün █████████ Esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, borçlunun; adına kayıtlı taşınmazı 23.08.2017 tarihinde davalı ...’e devrettiğini, taşınmazın 05.09.2018 tarihinde davalı ...’a devredildiğini, devir işlemlerinin alacaklıdan mal kaçırmak amacıyla yapıldığını ileri sürerek İİK 277 ve devamı maddeler uyarınca taraflar arasındaki tasarrufun iptaline ve tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep edilmiştir.Davalılar; davanın reddini savunmuştur.Mahkemece toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre davanın kabulüne karar verilmiş; İlk derece mahkemesi kararı davalılar ... ve ... tarafından istinaf edilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince; istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş; karar davalılar ... ve ... tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir.1-Dava, İİK'nın 277 ve devamı maddelerine dayalı tasarrufun iptali istemine ilişkindir.Kanun’un 277. maddesinde; elinde muvakkat yahut kati aciz vesikası bulunan alacaklılar ile İflas idaresi yahut 245 inci maddede ve 255 inci maddenin 3 üncü fıkrasında yazılı hallerde alacaklıların kendilerinin tasarrufun iptali davası açabileceği düzenlenmiştir. Buna göre, elinde geçici (İİK m.105) veya kat'i (İİK m.143) aciz belgesi bulunan alacaklılar tarafından dava açılabilecektir. Bu husus davanın görülebilme koşulu olmakla birlikte aciz belgesinin dava açılmadan, dava açıldıktan sonra veya temyiz aşamasında ve hatta hükmün Yargıtay'ca onanmasından (veya bozulmasından) sonra bile sunulma olanağı vardır.Somut olayda davacı davalı borçlu aleyhine Kayseri 3. İcra Müdürlüğünün █████████ Esas sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığı, takibin kesinleştiği anlaşılmış ancak söz konusu dosyadan davalı borçlu ile ilgili geçerli bir aciz vesikası ibraz etmediği anlaşılmıştır.Bu durumda, dava şartı olan geçerli bir aciz vesikasının bulunmaması sebebi ile davanın reddine hükmedilmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.2-Bozma neden ve şekline göre davalıların sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına karar verilmiştir.SONUÇ
:Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle; davalılar ... ve ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile Bölge Adliye Mahkemesi kararının KALDIRILMASINA, İlk Derece Mahkemesi kararının BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde ilgililere iadesine, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin de, Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 09.03.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.