Anahtar kelimeler: Reddeyle Kısmî Müdafi Mücadele Kaçakçılıkla Görmeyen Emniyet Görüşü Ret Muhalefet
MAHKEMESİ
:Ceza DairesiSAYISI
: █████████ E., ████████ K.SUÇLAR
: 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefetSUÇ TARİHLERİ
: 24.01.2015, 10.02.2015HÜKÜMLER
: Sanıklar ..., ... ve ... hakkında hükmedilen beraat hükümlerine yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine, Sanıklar ... ve ... hakkında hükmedilenmahkûmiyet hükümlerine yönelik istinaf başvurusunun esastan reddineTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Kısmî ret, kısmî temyiz istemlerinin esastan reddeyle hükümlerin onanmasıŞikâyetçi vekilinin temyiz istemi yönünden; 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan doğrudan zarar görmeyen Emniyet Müdürlüğünün davaya katılma ve hükmü temyize yetkisinin bulunmadığı anlaşılmıştır.Yapılan ön inceleme neticesinde, katılan Gümrük İdaresi vekili, sanık ... müdafi ve sanık ... müdafiin temyiz istemleri yönünden; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresindeolduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, sanık ... müdafiin duruşmalı inceleme talebinin, hükmolunan cezaların nevi ve miktarına göre, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü
:I. HUKUKÎ SÜREÇA. İlk DereceCizre 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.04.2022 tarihli ve 2021/6 Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanıklar ..., ... ve ... hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan beraatlerine, sanıklar ..., ... ve ........ hakkında 5607 sayılı Kanun'un 3/18- son cümlesi yollaması ile aynı Kanun'un 3/5, 3/10, 3/22, 4/2, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 43/1., 62/1, 54. maddeleri uyarınca 7 yıl 10 gün hapis ve 28.100,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, sanık ... hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, suça konu eşyalar ile nakil aracının müsaderesine karar verilmiştir.B. İstinafGaziantep Bölge Adliyesi Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 12.02.2025 tarihli ve █████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan Gümrük İdaresi vekili, sanık ... müdafi ile malen sorumlu vekilinin istinaf başvuruları üzerine sanıklar ..., ... ve ... hakkında verilen berat hükmüne ve, sanıklar ... ile ...'in mahkûmiyetine yönelik istinaf başvurularının esastan reddine kararı verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz Sebepleri1. Katılan Gümrük İdaresi vekilinin temyiz istemi; eksik inceleme ile verilen beraat kararlarının hukuka aykırı olması, kurum zararının sanıklar tarafından karşılanmasının gerekmesi ve re'sen tespit edilecek nedenlerle hükmün bozulması talebine ilişkindir.2. Sanık ... ve ... müdafilerinin temyiz istemleri; sanıkların suça konu sigaralar ile ilgili samimi olarak beyanda bulunmalarına rağmen aleyhlerine olarak hüküm kurulması ve re'sen tespit edilecek nedenlerle hükümlerin bozulması taleplerine ilişkindir.B. Değerlendirme ve Gerekçe1. Sanıklar ..., ... ve ... Hakkındaki Beraat Kararlarına Yönelik Yapılan İncelemedeYapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, katılan Gümrük İdaresi vekilinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.2. Sanıklar ... ve ... Hakkında Verilen Mahkûmiyet Kararlarına Yönelik Yapılan İncelemedeYargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar ... ve ... müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda;1. Sanık ... hakkında hem adli para cezası, hem de hapis cezası verildiği ve adli para cezaları için 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesine göre tekerrür hükümleri uygulanamayacağı halde tekerrür hükümleri uygulanmasına karar verilirken hiç bir ayrım yapmaksızın sanığın cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmesi,2. Katılan Gümrük İdaresi lehine hükmolunan vekalet ücretinin, sanıklardan eşit oranda tahsili yerine yazılı şekilde karar verilmesi dışında hukuka aykırılık bulunmamış, söz konusu hukuka aykırıkların Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.III. KARARA. Şikâyetçi Emniyet Müdürlüğü Adına Hazine Vekilinin Temyiz İstemi YönündenSuçtan doğrudan zarar görmeyen şikâyetçi Emniyet Müdürlüğü'nün 5271 sayılı Kanun'un 237/1. maddesi uyarınca mezkûr suçtan açılan kamu davasına katılma ve aynı Kanun’un 260/1. maddesi gereği bu suçtan kurulan hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı cihetle, şikâyetçi Emniyet Müdürlüğü adına hazine vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oybirliğiyle REDDİNE,B. Katılan Gümrük İdaresi Vekilinin Sanıklar ..., ... ve ... Hakkındaki Beraat Kararlarına YönündenGerekçe bölümünde (1) numaralı paragrafta açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin kararında, katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliği ile TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,C. Sanıklar ... ve ...........Müdafiilerinin Temyiz İstemleri YönündenGerekçe bölümünde (2) numaralı paragrafta açıklanan nedenlerle, sanıklar ... ile ... müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin 12.02.2025 tarihli ve █████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun'un 302/2-4 maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi gereği , sanık ... hakkındaki hükmün tekerrüre ilişkin fıkrasından "cezanın" ibaresi çıkartılarak yerine "hapis cezasının" ibaresinin eklenmesi ve hükmün katılan kurum lehine vekalet ücreti verilmesine ilişkin fıkrasından "tahsiliyle" ibaresinden önce gelmek üzere "eşitoranda" ibaresinin eklenmesi suretiyle Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Cizre 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.02.2026 tarihinde karar verildi.