Anahtar kelimeler: Tahkimhakem Gidileceğinin Özetlemüvekkilinin Hakemlerin Seçimine Gittiklerini Esaskarar Yapmaya Gidermek Yazim
T.C. ...12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: █████████ Esas - ████████
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİT.C.ANKARAON İKİNCİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİK A R A RESAS NO
: █████████KARAR NO
: ████████DAVA
: Hakemlerin Reddi (Eser Sözleşmesi Kaynaklı)DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2026G. KARAR YAZIM TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde açılan Hakemlerin Reddi (Eser Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:DAVA
: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkilinin, .... ..... ..... anlaşmasının imzalandığını. Bu ortaklık sözleşmesinin 19.1 ve 19.2. Maddeleri gereğince anlaşmazlık halinde tahkim/hakem yoluna gidileceğinin kararlaştırıldığını. Sözleşme kapsamında uyuşmazlık çıktığı için uyuşmazlığı gidermek amacıyla hakem yoluna gittiklerini. Anlaşmanın hakem seçimine ilişkin ilgili maddesi hüküm gereğince davalı tarafça, .... ..... .... .... .... .... .... ... olduğunu ve bu şirketin tek ortağının da .... .... . Başkanlığı olduğunu, davalının faaliyet alanı ve sektörüyle ilişkilerinin örtüştüğü bu durumun ekonomik, sektörel ve kurumsal bağları yönüyle hakemin objektif tarafsızlık ilkesinin açıkça zedelediğini, hakemin taraflardan biriyle diğer taraf olmaksızın doğrudan temasta bulunmasının, tarafsızlığından şüphe duyulmasına neden olacağı ve tarafsız kalmayacağına yönelik gerçek bir tehlike olduğu belirtilerek, ayrıca tarafsızlığından şüphe nedeniyle de hakemlikten reddine karar verilmesini talep etmiştir. Ayırca diğer hakemler... ..... .... n tarafsızlık beyanında, oğlu Av. ... .... .... 'ın başhakem .... ..... .... 'nın ofisinde yasal stajını yaptığının beyan edildiğini. Bu hususa dayalı olarak, adı geçen hakemlerin daha önce başka bir konuda tahkim sürecinde hakem heyeti içinde yer aldıkları, ancak aralarındaki bu münasebet nedeniyle verdikleri kararın ... .... ..... K. Sayılı ilamı ile iptal edildiğini. Bu hususta herhangi bir bilgi verilmediğini, bu durumun hakemler arasında doğrudan ailevi ve mesleki bağ bulunduğu, hakem heyetinin kapalı ve bağımlı bir yapı arz ettiğini, tarafsızlığı zedelendiği belirterek, bu hakemlerin de reddine karar verilmesini, talep ve dava etmiştir.CEVAP
: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;öncelikle müvekkili tarafından atanan hakem ...'ın işbu dava dilekçesi henüz taraflara tebliğ edilmediği aşamada, █████/2025 tarihinde duruşma öncesinde bağımsızlık ve tarafsızlık beyanında bulunduğunu. Ayrıca adı geçen hakemin Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı bünyesinde, Teşvik Uygulama Ve Yabancı Sermaye Genel Müdürü olarak görev yapmasını "bir kamu ajanı" sıfatıyla ilişkilendirilmesinin yerinde olmadığını, söz konusu Bakanlığın uyuşmazlık tarafı olmadığı ve ...Başkanlığı iştiraki olan ... ...Teknolojileri A.Ş. ile herhangi bir organik, idari veya hiyerarşik bağ bulunmadığını. Türk İdari Teşkilat yapısı içinde bu iki kurumun, görev alanları, bütçeleri ve tüzel kişilikleri bakımından tamamen ayrı yapıda olduklarını, ayrıca müvekkili şirkette yanlızca sembolik olarak %1 oranında paya sahip olan ... A.Ş.nin kamu kurumuyla ilişkili olduğu sebebiyle bakanlıkta görev yapan üst düzey bürokratın tarafsızlığının etkilendiğinin kabulünün, hayatın olağan akışına ve bağımsızlık kriterine aykırı olduğunu, aksi halde kamu sermayeli şirketlerin taraf olduğu uyuşmazlıklarda kamu tüzel kişiliklerinde görev yapan kişilerin hakemde görev alamayacakları sonucunu doğuracağını, bununda tahkim müessesiyle bağdaşmayacağını belirterek; bu hakeme yönelik taleplerinde reddini istemiştir. Yine ...Başkanlığı tarafından atanan hakemler Prof. Dr..... .... .... ise █████/2026 tarihlerinde hakemlik görevinden istifa ettiklerini bildirdiklerini HMK nun 421. Maddesinin, önceki seçim usulüne uygun olarak yenilerinin seçileceğini hükmü gereğince, taraflar arasındaki sözleşmede kararlaştırılan usule sabit kalınarak, yeni hakemlerin tayini amacıyla, taraflarınca TC. ...Başkanlığına başvurulduğu, bu nedenle adı geçen hakemlere yönelik ret talebine ilişkin uyuşmazlığın ortadan kalktığını belirterek, iş bu hakemlerin reddi davanın konusuz kaldığını, yine bu aşamadan sonra HMK ilgili hüküm gereğince ... yönündeki ret talebini, yeni seçilecek hakem heyeti tarafından değerlendirileceğini belirterek, tüm hakemler yönünde davanın konusuz kalacağı belirtilmiştir.DELİLLER, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
:Dava, 6100 sayılı HMK 417. Maddesi kapsamında hakimlerin reddi istemine ilişkindir.Davacı vekili delil olarak; taraflar arasında imzalanan █████/2022 tarihli ... Proje ortaklığı anlaşmasının 19. Maddesine, noter ihtarlarını, e-mail hesaplarına, ... .... .... K. Sayılı ilamını, davalı vekili ise; hakem tayinine ilişkin █████/2025 tarihli ...55. Noterliğinde gönderilen ihtara, ...Başkanlığına █████/2025 tarihli hakem seçimi tayinine ilişkin yazıya, ...Başkanlığının █████/2025 tarihli hakem seçilmesine ilişkin kararına, yine ...'ın gönderdiği tarafsızlık beyanına ilişkin mailine, hakemler Ziya Akınca ve Mehmet Bahtiyar'ın hakemlikten istifalarına ilişkin █████/2026 ve █████/2026 tarihli maillerine, █████/2026 tarihli davalının ...Başkanlığına buraca atanan hakemler Mehmet Bahtiyar ve Ziya Akıncının görevlerinden istifa ettiklerinden bahisle yerlerine yeni hakemlerin atanması istemine ilişkin yazılarına dayanmıştır.Taraflar arasında imzalanan █████/2022 tarihli ... Proje ortaklığı anlaşmasının 19. 1 ve 19.2. Maddelerinde anlaşmazlık tarihinde hakeme başvurulacağının kararlaştırıldığı, tarafların kendi hakemlerini seçecekleri, bu hakemlerinde 3. Hakemleri seçeceklerini ancak taraflardan birinin hakemini seçip diğer tarafa bildirmesi halinde diğer tarafın iki hafta içinde hakemini tayin edip bildirmemesi halinde bu hakemin ve 3. Hakemin (başhakemin) ...Başkanlığı tarafından seçileceğinin kararlaştırıldığı görülmüştür.Tarafların sunduğu yazılar ve ihtarnamelerde; davalının hakemi olarak ...'ı atadığı, bunu karşı taraf davacıya bildirdiği, karşı taraf davacının iki haftalık süre içinde sessiz kaldığı, bunun üzerine ...Başkanlığının ikinci hakem olarak ... .... .... yı atadığı görülmüştür.İşbu dava açıldıktan ancak dava dilekçesinin karşı tarafa tebliğinden öncesi olan █████/2025 tarihinde ...'ın tarafsızlık beyanını taraflara e-mail olarak gönderdiği, anlaşılmıştır.Yine bu davadan sonra reddi istenen hakem ... .... .... 'ın hakemlikten çekilmeye ilişkin beyanlarını gönderdikleri, bunun üzerine davalı tarafın ...Başkanlığına, buraca atanan hakemlerin görevlerinden istifa ettikleri belirtilerek █████/2026 tarihli başvuru ile yeni hakemlerin atanmasının talep ettiği, görülmüştür.6100 sayılı HMK nun 416. Maddesinde, hakem seçiminin düzenlendiği, 417. Maddesinde, ret sebeplerinin belirtildiği ve bunların arasında "tarafsızlığında şüphe edilmeye haklı gösterilen durum ve koşulların bulunmasının sayıldığı, 418. Maddesinde, red usulünün düzenlendiği, bu maddeye göre hakem kurulunun reddine ilişkin durumun ortaya çıkmasının öğrenilmesinden itibaren iki hafta içerisinde red talebini karşı tarafa yazılı olarak bildireceği, reddedilen hakemin kendiliğinden çekilmemesi ve diğer tarafın reddi kabul etmemesi halinde red hakkında hakem kurulunca karar verileceği, yine aynı maddede birden çok hakemin reddi halinde red talebinin kabul edilmediğini öğrenen tarafın bu tarihten itibaren karara karşı bir ay içinde mahkemeye başvurarak hakem yada hakemlerin reddini talep edebileceği, hakem kurulunun tümünün yada karar çoğunluğunun ortadan kaldıracak sayıda hakemin reddi için ancak mahkemeye başvurulacağını ve bu yönde verilen kararın kesin olduğunu düzenlendiği görülmüştür, ayrıca yeni hakem seçilmesine ilişkin 421. Maddesinde hakemlerden birinin görevinin sona ermesi üzerine onun üzerine yenisinin, aynı usulde seçileceğinin düzenlendiği görülmüştür.Dosyada bulunan mevcut bilgi ve deliller, davalı ve davacı vekili beyanları ile yukarıda açıklanan yasal düzenlemeler nazara alındığında; tahkim sözleşmesi kapsamında üç kişilik tahkim heyetinin belirlendiği, davacının heyetin seçiminden sonra hakem ...'ın tarafsızlık beyanında bulunmadığı ve de görev aldığı Bakanlık Genel Müdürlüğü ile davalının aynı sektörde yer alan kamu özel tüzel kişisi olduğu gerekçesiyle tarafsız kalamayacağı nedeniyle reddini talep etmiş ise de adı geçeni yasal düzenleme gereğince bu gerekçeyle çekilmesi isteminin ulaştırıp ulaştırılmadığı ve bu sürecin yerine getirip getirilmediği anlaşılamadığı gibi adı geçenin davadan bir kaç gün sonrasında tarafsızlık beyanında bulunduğu görülmüştür. Yine diğer atanan hakemlerin tarafsızlıklarını etkileyecek şekilde kişisel ilişkilerinin bulunduğu gerekçesiyle daha önce görev aldıkları hakem heyetinin verdiği kararın Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin kararı ile bu gerekçeyle iptal edildiği nedeniyle redleri talep edilmiş ise de adı geçen hakemlerin davadan sonra görevlerinden istifa ettikleri yani çekindikleri ve bu nedenle yeni hakemlerin tayini için sözleşme kapsamında kararlaştırılan ...Başkanlığına yeniden başvurulduğu anlaşılmıştır. Bu durumda söz konusu hakemler yerine yeni hakemlerin tayin olacağı ve hakem ... yönünden bu red hususunun HMK hükmü gereğince hakem heyeti tarafından değerlendirileceği hususları nazara alındığında, tüm hakemler yönünde açılan işbu davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla, esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına şeklinde karar verilmiştir.Ayrıca işbu davanın açıldığı tarih itibariyle davacının davasında haklı olduğu, ancak dava tarihinden sonra değişen durum itibariyle davanın konusuz kaldığı hususu nazara alındığında, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davacının davasının konusuz kaldığından esası hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,2-Dava konusuz kalmakla, alınması gereken 732,00 TL maktu harçtan, 615,40 TL peşin harcın düşümü ile eksik kalan 116,60 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,3-Davacı tarafından yatırılan 615,40 TL başvuru harcı, 615,40 TL peşin harç, 87,50 TL vekalet harcı olmak üzere toplam 1.318,30 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,4-Davacının karşıladığı 30,00 TL yazışma giderinden ibaret yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,5-Davalının karşıladığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir edilen 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,7-Karar kesinleştiğinde taraflardan alınan avansın harcanmayan kısmının re'sen yatırana iadesine,Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı oy birliği ile verilen karar tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde ...Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.█████/2026"Bu Evrak 5070 Sayılı Kanun Hükümlerine Göre UYAP Sistemi Üzerinden Elektronik Olarak İmzalanmıştır."