Anahtar kelimeler: Bilcümle Konfeksiyon Metninin Kefili Faktoring Faktöring Finansman Faktoringin İmzalayarak Finansal
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: ████████KARAR NO
: ████████DAVA
: 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali)DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2026KARAR YAZIM TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; dava dışı ...... Konfeksiyon Turizm İnşaat Sanayi İç Ve Dış Ticaret Limited Şirketinin, müvekkil şirket ile 12.11.2024 tarih ve ...... no.lu Faktoring Sözleşmesi'ni imzalayarak müvekkil şirketten iş bu sözleşmeye istinaden faktoringin finansman hizmetini aldığını, ilgili anlaşma metninin dosyada mevcut olduğunu, davalının ise iş bu Faktoring sözleşmesini ve bilcümle eklerini müteselsil kefili olarak imzaladığını, anılan faktoring sözleşmesi ve bilcümle ekleri hükümleri ile ilgili olarak fatura konusu alacakların, müvekkil şirkete devir ve temlik edildiğini, buna mukabil anılan firmaya finansman hizmeti verildiğini, finansman firmanın banka hesabına ödendiğini ancak, Müvekkil Şirkete temlik edilen fatura borçları ile temlike konu alacakların, Müvekkil Şirkete ödenmediğini davalının, gerek sözleşmeden doğan borçlarını gerekse temlik edilmiş alacaklarını ödemeyince, taraflarınca Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü’nün ......Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını ancak davalının, icra takibine haksız ve kötü niyetli bir şekilde, borcu ödememek maksadı ile itiraz ederek takibin durduğunu belirterek davalı borçlunun haksız olarak Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü’nün ..... Esas sayılı icra dosyasına yaptığı itirazın iptali ile icra takibinin devamına, kötü niyetli borçlunun % 20’den az olmamak kaydı ile icra inkâr tazminatı ödemeye hükmedilmesine, yargılama giderlerinin ve vekâlet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı tarafından süresinde cevap dilekçesi sunulmadığından HMK 128. Maddesi uyarınca davacı tarafından ileri sürülen vakıaların tamamını inkar ettiği kabul edilmiştir.Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ..... sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; alacaklının ..... Faktoring Anonim Şirketi, borçluların ...... Konfeksiyon Turizm İnşaat Sanayi İç Ve Dış Ticaret Limited Şirketi olduğu, takibe konu alacağın 272.828,49 TL olduğu, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlunun ödeme emrine itiraz etmesi üzerine takibin durduğu ve bir yıllık hak düşürücü süre içinde itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmıştır.Bilirkişi tarafından sunulan █████/2026 tarihli raporda özetle, davacı şirketin dava dışı ..... Konfeksiyon ... Ltd Şti, mal satışı yaptığu şirkete ait düzenlediği 12.11.2024 tarihli 602.624.09 TL.lık faturanın faktöringe konu olduğu, Davacı şirket tarafından temlik alınan fatura karşılığı yaptığı 448.000,00 TL. Borca karşılık 218.000,00 TL.nin tahsil edilmediği,davacı şirket tarafından Dava dışı şirket ve davalı kefile Kartal ..... Noterliğinden 10.02.2025 tarihinde ..... yevmiye sayı ile ihtarname keşide ettiği ve alacağının ödenmesini talep ettiği, davalı tarafından tebliğ alınan ihtarnameye karşı beyanda bulunulmadığı gibi herhangi bir ödeme de yapılmadığı, davacı şirket ticari defterlerinde dava konusu faktöring işleminin kayıtlı olduğu ve takip tarihinde dava dışı ..... Konfeksiyon... Ltd Şirketi firmasından 218.000.00 TL alacağının tespit edildiği, davacı şirketin Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü ...... esas dosyasında takip tarihine göre, dava dışı şirket ve davalıdan 218.000,00 TL asıl alacağının tespit edildiği, davacının takipte talep ettiği faiz için talebini atiye bıraktığı, mahkememiz tarafından 218.000.00 TL asıl alacağa kabul edildiği takdirde asıl alacağa takip tarihinden itibaren talep edildiği şekilden faiz işletilebileceği, tarafların icra inkar tazminatı, yargılama giderleri ve vekalet ücreti ile ilgili taleplerin mahkememizin takdirlerinde olduğu yönünde görüş bildirilmiştir.Deliller
:Dava dilekçesi, Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü'nün ..... esas sayılı icra takip dosyası, bilirkişi raporu, İTSM nin yazı cevabı ve tüm dosya kapsamı.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇEDava,Faktoring Sözleşmesine kefalete istinaden başlatılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir.Uyuşmazlığın, davacı ile dava dışı ..... Konfeksiyon .. Ltd Şti arasında akdedilen Faktoring Sözleşmesine kefalet nedeniyle davalının davacıya borçlu olup olmadığı, borçlu ise miktarının ne olduğu, davalının takibe itirazının haklı olup olmadığı hususlarına ilişkin olduğu anlaşılmıştır.Davacı ile dava dışı ...... Konfeksiyon .. Ltd Şti arasında █████/2024 tarihinde 500.000,00USD hacimli Faktoring sözleşmesi akdedildiği ve davalının da aynı limitle müteselsil kefil sıfatıyla sözleşmeyi imzaladığı,sözleşme tarihinde borçlu şirket ortağı olduğu anlaşılmıştır.Somut olayda;faktoring sözleşmesine kefalete istinaden başlatılan takibe itirazın iptali talep edilmiş olup davalının sözleşmeye kefalet nedeniyle TBK 581 vd. maddeleri uyarınca sözleşmeden kaynaklı borçlardan sorumlu olduğu, faktoring sözleşmesine istinaden müşteri şirkete 602.624,09-TL fatura karşılığı 448.000,00-TL ödeme yaptığı,teminat olarak ...... Bankası'na ait 448.000,00-TL bedelli çek verildiği ancak çekin ibrazında karşılıksız kaldığı,müşteri/asıl borçlu tarafından 230.000,00-TL ödeme yapıldığı,dolayısıyla asıl borçlu ve davalı kefilin sözleşme kapsamında 218.000,00-TL borçlu olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne ve faize ilişkin delil sunulmadığından ticari temerrüt faizi uygulanmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;Davanın Kabulü ile1-Davalının Bakırköy ...... İcra Dairesi ..... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın 218.000,00-TL asıl alacak yönünden iptali ile takibin 218.000,00-TL asıl alacak üzerinden devamına,-Devamına karar verilen 218.000,00-TL alacağa takip tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi uygulanmasına,2-Alacağın likit olması nedeniyle 218.000,00-TL alacak üzerinden %20 oranında hesaplanacak icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,3-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 14.891,58.-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 2.358,76.-TL peşin harç ile icra veznesine yatırılan 1.364,14 TL peşin harcın mahsubu ile eksik kalan 11.168,68.-TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,4-Davacı tarafından yatırılan 615,40.-TL başvurma harcı ve 2.358,76.-TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,5-Davacı tarafından dosyada yapılan 6.500,00 TL bilirkişi ücreti ve 365,00 TL posta masrafı olmak üzere toplam 6.865,00.-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,6-Davalı tarafından dosyada yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,7-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 45.000,00.-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,8-Bakiye avansın karar kesinleşince ve HMK 333. maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,9-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 4.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irad KAYDINA,Dair, davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı verilen kararın gerekçesinin taraflardan her birine tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize yahut başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamını ödemek suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar usulen anlatıldı. █████/2026Katip ......Hakim ......e-imzalıdır