Anahtar kelimeler: Yiğitcan Neslihan Denizin Seyreden Çarpışması Kamyonetin İbrahim Cismani İstikamette Hasarlı
T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: █████████ Esas - ████████
T.C....12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: █████████ EsasKARAR NO
: ████████T Ü R K M İ L L E T İ A D I N AK A R A RDAVA
: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2026KARAR YAZIM TARİHİ
: █████/2026... 11. Asliye Ticaret Mahkemesinin ████████ esas sayılı davasında █████/2026 tarihli yazı ile davaların birleştirilmesi talep edilmiş olup, mahkememizde görülen yukarıda yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda;DAVA
: Davacı vekili dava dilekçesinde, █████/2025 tarihinde sürücü İbrahim ...'ün sevk ve idaresindeki...plakalı kamyonetin, aynı istikamette seyreden Yiğitcan Baldoğan idaresindeki ... plakalı motosiklet ile çarpışması sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza esnasında motosiklette yolcu olan müvekkili Neslihan Deniz'in yaralandığını, kaza tespit tutanağına göre kamyonet sürücüsünün KTK'nın 56/1-a maddesini, motosiklet sürücüsünün ise KTK'nın 52/1-b maddesini ihlal ettiğini ve müvekkilinin kazanın oluşumunda bir kusurunun bulunmadığını, 54 AIP 663 plakalı kamyonetin davalı ... Sigorta A.Ş.'ye ZMMS poliçesi ile, davalı Türkiye Sigorta A.Ş.'ye ise İMMS ve manevi tazminat teminatı içeren genişletilmiş kasko poliçesi ile sigortalı olduğunu, ... plakalı motosikletin de yine davalı ... Sigorta A.Ş.'ye ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, kaza nedeniyle müvekkilinin sürekli ve geçici iş göremezliğe maruz kaldığını ve bakıcı ihtiyacı doğduğunu, bu zararların tazmini için █████/2025 tarihinde davalı sigorta şirketlerine başvuru yapıldığını ancak ödeme yapılmayarak █████/2025 tarihinde temerrüde düşüldüğünü, davalılardan Türkiye Sigorta A.Ş.'nin ...'da şubesi bulunması nedeniyle davanın ... mahkemelerinde açılabileceğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, 54 AIP 663 plakalı kamyonetin kusuruna isabet eden kısım için şimdilik 300,00 TL maddi tazminatın (100,00 TL sürekli iş göremezlik, 100,00 TL geçici iş göremezlik, 100,00 TL bakıcı gideri) temerrüt tarihi olan █████/2025'ten itibaren işleyecek ticari temerrüt (avans) faizi ile birlikte davalı ... Sigorta A.Ş.'den tahsilini, ... plakalı motosikletin kusuruna isabet eden kısım için şimdilik 300,00 TL maddi tazminatın (aynı dökümle) █████/2025'ten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... Sigorta A.Ş.'den tahsilini ve...plakalı kamyonetin kusuruna isabet eden kısım için 250.000,00 TL manevi tazminatın █████/2025'ten itibaren işleyecek ticari temerrüt (avans) faizi ile birlikte davalı Türkiye Sigorta A.Ş.'den tahsilini talep etmiştir.CEVAP
: Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde, usul yönünden, davacının yönetmeliğe uygun bir maluliyet raporu sunmadan müvekkil şirkete başvuruda bulunduğunu, bu nedenle KTK'nın 97. maddesi uyarınca dava şartı yokluğundan davanın usulden reddi gerektiğini, esas yönünden ise, davacının yaralanmasının basit tıbbi müdahale ile giderilebilir nitelikte olduğunu ve maluliyetinin bulunmadığını, müvekkil şirketin sorumluluğunun poliçe limiti ve sigortalının kusuru ile sınırlı olduğunu, kusur durumunun tespiti için dosyanın Adli Tıp Kurumu'na gönderilmesi gerektiğini, 6111 sayılı Kanun ve ZMMS Genel Şartları uyarınca geçici iş göremezlik ve bakıcı gideri taleplerinin sağlık gideri teminatı kapsamında olup Sosyal Güvenlik Kurumu'nun (SGK) sorumluluğunda bulunduğunu, bu kalemlerden müvekkil şirketin sorumlu olmadığını, bakıcı giderinin ancak sürekli maluliyet halinde ve hayatın sonuna kadar bakıma muhtaç olunması durumunda talep edilebileceğini, davacının koruyucu tertibat kullanmaması nedeniyle müterafik kusur indirimi ve hatır taşıması indirimi uygulanması gerektiğini, ayrıca geçersiz başvuru nedeniyle temerrüt oluşmadığından faiz talebinin de reddedilmesi gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir.Davalı Türkiye Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde, öncelikle aynı kazaya ilişkin ... 11. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ████████ Esas sayılı dosyasının bulunduğunu, çelişkili kararların önlenmesi ve usul ekonomisi gereği HMK'nın 166. maddesi uyarınca dosyaların birleştirilmesini, aksi halde diğer dosyanın bekletici mesele yapılmasını, usul yönünden, müvekkilinin yalnızca kasko sigortacısı olduğunu, üçüncü kişilerin zararlarından sorumlu olmadığını ve bu nedenle davanın husumet yokluğundan reddi gerektiğini, ayrıca davacının yönetmeliğe uygun bir sağlık kurulu raporu ibraz etmeden eksik evrakla başvuru yaptığını, bu durumun sonradan giderilemeyecek bir dava şartı eksikliği olduğunu belirterek davanın usulden reddini, esas yönünden ise, müvekkilinin sorumluluğunun poliçedeki İMMS teminat limitleri (bedeni/maddi 3.000.000,00 TL, manevi 500.000,00 TL) ile sınırlı olduğunu ve bu sorumluluğun ZMMS limitleri aşıldıktan sonra doğacağını, sigortalı araç sürücüsünün kusurunun uzman bilirkişi tarafından belirlenmesi gerektiğini, davacının yolcu olduğu motosiklet sürücüsünün de kusurlu olduğunu, davacının koruyucu ekipman kullanmaması nedeniyle müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, savcılık aşamasında uzlaşma sağlanmışsa CMK m. ██████ gereği tazminat davası açılamayacağını, davacı tarafından sunulan medikal raporların tek taraflı olup hükme esas alınamayacağını, geçici iş göremezlik ve bakıcı gideri taleplerinin SGK'nın sorumluluğunda olduğunu, manevi tazminatın kasko sigortası teminatı kapsamında olmadığını, talep edilen manevi tazminat miktarının fahiş olduğunu ve zenginleşme aracı olarak kullanılamayacağını, ayrıca hak kaybına uğramamak adına zamanaşımı def'inde bulunduklarını ileri sürerek davanın reddini talep etmiştir.DELİLLER
: ... 11. Asliye Ticaret Mahkemesinin ████████ esas sayılı dava dosyası, arabuluculuk son tutanağı, dava dosyasında bulunan diğer deliller.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
:HMK'nun 166. maddesinin 1. fıkrasında "Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar", 2. fıkrasında "Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır", 4. fıkrasında "Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır." düzenlemeleri yer almaktadır.İncelenen ... 11. Asliye Ticaret Mahkemesinin ████████ esas sayılı davası ile bu davanın davacılarından biri ile davalılarının aynı olduğu, davanın aynı olay ve aynı hukuki sebepten kaynaklandığı, ... 11. Asliye Ticaret Mahkemesinin ████████ esas sayılı davasının eldeki davadan önce açıldığı, yargılamanın doğru ve sağlıklı bir şekilde yürütülmesi, birbirleri ile çelişkili kararların çıkmasının önlenmesi ve usul ekonomisi açısından davaların birleştirilmesinde yarar olduğu anlaşıldığından aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.HÜKÜM
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Aralarında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğundan bu dava ile ... 11. Asliye Ticaret Mahkemesinin ████████ Esas sayılı davasının BİRLEŞTİRİLMESİNE, yargılamanın birleştirilen dava üzerinden DEVAMINA,2-HMK'nun 166/3. maddesi uyarınca birleştirme kararının derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilmesine,3-Yargılama harç ve giderlerinin birleştirilen dava üzerinden dikkate alınmasına,Dair tarafların yokluğunda, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu, niteliği gereği kesin olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2026¸ e-imzalıdır ¸ e-imzalıdır