Anahtar kelimeler: İmzalayan Kefalet Katıldığını Bunlardan Yazim Katip Küçük Menfi Taahhütnamesine Taahhütnameyi
T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T. C.A N K A R A12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİTÜRK MİLLETİ ADINAYARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARARESAS NO
: █████████KARAR NO
: ████████HAKİM
:Dr. ... ...KATİP
:... ...DAVA
: Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2026GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... aleyhine █████/2004 tarihli Genel Kredi Taahhütnamesine dayanılarak birden fazla icra takibi başlatıldığını, dava konusu ... 7. Genel İcra Dairesi'nin ███████████ Esas sayılı dosyasının da bunlardan biri olduğunu, müvekkilin taahhütnameyi imzalayan şirkete sözleşme tarihinden sonra █████/2005'te küçük ortak olarak katıldığını ve imza yetkisinin bulunmadığını, benzer bir takip dosyası olan ... 3. Genel İcra Dairesi'nin ██████████ Esas sayılı dosyası için açılan menfi tespit davasında ... Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi'nin kararıyla müvekkilin borçlu olmadığının kesin olarak tespit edildiğini, bu karar uyarınca iade edilen 90.280,93 TL'nin, bu kez dava konusu olan diğer icra dosyasına aktarıldığını, takibe dayanak kredi sözleşmesindeki kefaletin, 818 sayılı BK'nın 484. ve 6098 sayılı TBK'nın 583. maddelerinde aranan şekil şartlarını taşımadığını, kefilin sorumlu olacağı miktarın imzasının bulunduğu bölümde yer almadığını, kredi limitinin yazılı olduğu ilk sayfanın sonradan eklendiğini, bu durumun yazı karakterlerindeki uyumsuzluk, sayfada paraf olmaması ve 2004 tarihli sözleşmede 2005'te yürürlüğe giren "YTL" ibaresinin kullanılmış olmasıyla sabit olduğunu, müvekkilinin ... 7. Genel İcra Müdürlüğü'nün ███████████ Esas sayılı dosyası nedeniyle borçlu olmadığının tespitine, takibin durdurulmasına ve iptaline, haksız olarak tahsil edilen 90.280,93 TL'nin ödeme tarihi olan █████/2025'ten itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte istirdadına, dava süresince ödenecek miktarların da avans faiziyle iadesine ve alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın bankacılık işleminden kaynaklanması nedeniyle ihtisas mahkemesi olan ... 6, 7 veya 8. Asliye Ticaret Mahkemelerinden birine gönderilmesini, bu talebin kabul edilmemesi halinde ise tarafları ve sebebi aynı olan ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ████████ E. ve ████████ E. sayılı derdest dosyaları ile birleştirilmesi gerektiğin,, █████/2004 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi'ne ve █████/2006 tarihli icra takibine dayanan menfi tespit talebinin 10 yıllık, istirdat talebinin ise İİK'nun 72. maddesi uyarınca 1 yıllık zamanaşımı ve hak düşürücü sürelere tabi olduğunu ve davanın süresinde açılmadığını belirterek usulden reddini talep ettiğini; esasa ilişkin olarak ise, davacının dayandığı ... Bölge Adliye Mahkemesi kararının gerekçesinin kesin hüküm teşkil etmediğini, davacı ...'nin █████/2004 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi'ni asıl borçlu şirket adına değil, şahsen müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, bu nedenle şirket ortağı veya yetkilisi olmamasının kefaletin geçerliliğini etkilemediğini, sözleşme tarihinde yürürlükte olan 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 484. maddesi uyarınca aranan yazılı şekil ve kefilin sorumlu olacağı 137.000.000.000-TL'lik muayyen miktarın sözleşmede mevcut olduğunu, davacının imzasını önceki bir davada (... 11. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ████████ E. sayılı dosyası) ikrar ettiğini, bu nedenle 6098 sayılı yeni kanun hükümlerine dayalı şekil eksikliği iddialarının yersiz ve çelişkili olduğunu, 90.280,93-TL'lik istirdat talebine konu paranın davacı tarafından ödenmediğini, başka bir icra dosyasından haciz yoluyla tahsil edildiğini, davacının tacir olmadığını iddia etmesine rağmen avans faizi talep etmesinin de çelişkili olduğunu ve davanın maaş haczinden kurtulmak amacıyla kötü niyetle açıldığını ileri sürerek, öncelikle davanın usulden reddini, mahkemece aksi kanaate varılırsa ihtisas mahkemesine gönderilmesini veya diğer davalarla birleştirilmesini, bu talepler de reddedilirse zamanaşımı nedeniyle reddini, esasa girilmesi halinde ise davanın tümden reddi ile davacının takip konusu alacağın %40'ından, olmazsa %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, davanın kabulü halinde dahi müvekkili aleyhine tazminata hükmedilmemesini talep etmiştir.... 7. Genel İcra Dairesi, ... 11. Asliye Ticaret Mahkemesi, Akbank Türk Anonim Şirketi, ...'ne müzekkere yazıldığı görüldü.Dava, bankacılık işleminden kaynaklı menfi tespit istemine ilişkindir. (İİK md. 72)HSK'nin █████/2021 tarih ve 1232 sayılı kararı kararı uyarınca ''1) 13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden, 2) 22.11.2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969. Maddelerinden, 3) 19.10.2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’ndan (142. Maddesinde düzenlenenler hariç), 4) 23.02.2006 tarihli ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’ndan, 5) 21.11.2012 tarihli ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu’ndan, 6) 06.12.2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu’ndan, 7) 20.06.2013 tarihli ve 6493 sayılı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri, Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para Kuruluşları Hakkında Kanun’dan, Kaynaklanan ve asliye ticaret mahkemesinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamında gelecek işlere....’da on dört asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 6, 7 ve 8 numaralı asliye ticaret mahkemelerinin bakmasına) karar verildiği, eldeki davanın bankacılık işleminden kaynaklandığı, davacı tarafından aynı hukuki sebeple davalıya karşın açılan davaların ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin ████████ ve ████████ esas sayılı dava dosyaları ile görüldüğü, dolayısıyla yukarıda niteliği belirtilen eldeki davaya da HSK tarafından belirlenen ihtisas mahkemesi niteliğindeki asliye ticaret mahkemelerinin bakmakla yükümlü olduğu anlaşılmakla mahkememizin ihtisas mahkemesi olmaması nedeniyle esas kaydının kapatılmasına, dosyanın HSK'nin █████/2021 tarih ve 1232 sayılı kararı uyarınca ihtisas mahkemesi olarak belirlenen ... 6., 7. veya 8. Asliye Ticaret Mahkemesine tevzi edilmesi için ... Adliyesi Asliye Ticaret Mahkemeleri Tevzi Bürosuna gönderilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmesi gerekmiştir.HÜKÜM
: Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;Davanın HSK'nin █████/2021 tarih ve 1232 sayılı kararı uyarınca ihtisas mahkemesi olarak belirlenen ... 6. 7. 8. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmesi gerektiğinden dosyanın ilgili mahkemelerden birine tevzi edilmesi için ... Adliyesi Asliye Ticaret Mahkemeleri Tevzi Bürosuna GÖNDERİLMESİNE,Dosya üzerinden yapılan inceleme ile kararın niteliği usule ilişkin idari işlem niteliğinde olduğundan İstinaf yolu kapalı olmak üzere karar verildi.█████/2026Katip ...¸e-imzalıdırHakim ...¸e-imzalıdır