Anahtar kelimeler: Linyit Çed Çevresel Karaman İzinli Sahalarda Sahaları İlinde Onanarak Etki
T.C.
D A N I Ş T A YSEKİZİNCİ DAİREEsas No
: █████████Karar No
: █████████TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVALI)
: ... Genel MüdürlüğüVEKİLİ
: Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI)
: ... Makine ve Elektrik Üretim San. A.Ş.VEKİLİ
: Av. ...İSTEMİN KONUSU
: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ
:Dava konusu istem
: Karaman ilinde bulunan linyit işletme izinli Sicil:..., Sicil:... ve Sicil: ... nolu sahalarda maden işletme izni ve ruhsat sahibi olan davacı şirketin, anılan maden sahaları için alınmış olan Çevresel Etki Değerlendirme (ÇED) Olumlu Kararı'nın ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla iptal edilmesi ve anılan kararın Danıştay 14. Dairesinin █████/2016 tarih ve E:█████████, K:████████ sayılı kararıyla onanarak kesinleşmesi nedeniyle (ÇED) Olumlu Kararı iptal edilen ve mülkiyet izinleri bulunmayan linyit işletme izinli işletme ruhsatlarının izinlerinin iptal edilmesi istemiyle █████/2021 tarihinde yapılan idari başvurunun reddine dair Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti
: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; işletme izni alınabilmesi için gerekli olan ve Maden Kanunu'nun 7. maddesinde yer alan izinler arasında sayılan (ÇED) Olumlu Kararı'nın Mahkemenin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla iptal edildiği, anılan Mahkeme kararının Danıştay 14. Dairesinin █████/2016 tarih ve E:█████████, K:████████ sayılı kararıyla onanarak kesinleştiği, ayrıca davacının, dava konusu maden sahasına ilişkin halihazırda mülkiyet izinlerinin de bulunmadığı, işletme izni alınabilmesi için gerekli olan "ÇED Olumlu Kararı"nın yargı kararıyla iptal edilmiş olmasının, bir idari işlemin iptali yolundaki yargı kararının geriye yürüyerek o işlemin hukuk aleminde hiç tesis edilmemiş gibi kabul edilmesini zorunlu kıldığı, işletme izninin düzenlenmesi aşamasında, iptal kararıyla birlikte anılan iznin düzenlenebilmesi için zorunlu olan herhangi bir (ÇED) Olumlu Kararı'nın bulunmadığı, dolayısıyla işletme izninin dayanağı olan (ÇED) Olumlu Kararı'nın, işletme izni düzenlenirken iptal kararı ile birlikte ortadan kalktığı ve halihazırda davacı şirketin maden sahalarına ilişkin olarak alınmış herhangi bir mülkiyet izni de bulunmadığının anlaşılması karşısında, hukuk aleminde dava konusu maden sahalarına ait işletme izninin dayanağının (ÇED, mülkiyet izni) ortadan kalkmış olması nedeniyle söz konusu maden sahalarına ait işletme izinlerinin iptal edilmesi istemiyle davacı şirket tarafından █████/2021 tarihinde davalı idareye yapılan başvurunun reddine dair Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işleminde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti
: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
: Davalı idare tarafından, ÇED olumlu kararının iptal edilmesiyle işletme izninin kendiliğinden iptal olacağına ilişkin yasal bir düzenleme bulunmadığı, işletme izni düzenlenen sahaların izinlerinin iptal edilmesinin Devlet gelirlerinin kaybı anlamında kamu zararına neden olacağı ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
: Davacı tarafından, ÇED olumlu kararının yargı kararıyla iptal edilmesi üzerine iptal kararının geriye yürüdüğü ve işletme izninin düzenlenmesi aşamasında zorunlu olan ÇED olumlu kararının bulunmaması sonucunu doğurduğu, davalı idarenin kamu zararına ilişkin beyanlarının kabul edilemez nitelikte olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ
: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME
:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU
:Açıklanan nedenlerle,1. Temyiz isteminin reddine,2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,5. Kesin olarak, █████/2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi.