Anahtar kelimeler: Takdîren Fethiye Vakti Gece Süreç Yağma Görüşü Hukukî İstemlerinin Edenlerin
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: █████████ E. █████████ KSUÇ
: Birden fazla kişi tarafından gece vakti birlikte yağmaHÜKÜM
: İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇA. İlk DereceFethiye 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 23.07.2025 tarihli, ████████ Esas ve ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-c-h, 168/3. maddeleri uyarınca 5 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, mahsubuna, tutukluluk halinin devamına karar verilmiştir.B. İstinafDenizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 09.10.2025 tarihli █████████ Esas ve █████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanığın işlediği iddia olunan suçun unsurları oluşmadığına, sanığın yağma eyleminde bulunmadığı halde haksız yere cezalandırıldığına, yağma suçuna konu cep telefonu sanık ...'in bilgisi dışında inceleme dışı diğer sanık tarafından alındığına ve sanığın eylem gerçekleştikten sonra haberinin olduğuna, yağma suçunu işleme kastı bulunmadığına, sanık tarafından gerçekleştirilmeyen bir eylemden dolayı cezalandırılmasının suçların şahsiliği ilkesine aykırı olduğuna, sanığın üzerine atılı suçun işlemediğinden beraatine ve tahliyesine karar verilmesine ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeSanık hakkında mala zarar verme suçundan açılan dava yönünden dava zamanaşımı süresi içerisinde karar verilmesi mümkün görülmüştür.Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, yeterli inceleme ve araştırmanın yapıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Denizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin kararında, sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun’un 2 88... . maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre dikkate alınarak sanık müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a. maddesi uyarınca Fethiye 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Denizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,05.02.2026 tarihinde karar verildi.