Anahtar kelimeler: Alzheimer Hastası Bağış Algılama Erzurum Murisleri Etmişler Ölümü Yaşadığını Adlarına
MAHKEMESİ : Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
SAYISI
: █████████ E., ████████ K.İLK DERECE MAHKEMESİ
: Erzurum 2. Asliye Hukuk MahkemesiSAYISI
: ████████ E., ████████ K.Dava, ehliyetsizlik hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.Davacılar; murisleri ...'in 75 59... parsel ve 71 95... parsel sayılı taşınmazlardaki paylarının tamamını davalı ...'ye bağış suretiyle devrettiğini, ancak murisin işlem sırasında alzheimer hastası olduğunu ve önemli derecede algılama sorunları yaşadığını, ehliyetsiz olduğunu ileri sürerek taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile adlarına tesciline karar verilmesini talep etmişler; aşamada 71 95... parsel sayılı taşınmazın ada ve parsel numarasının maddi hata sonucu yanlış yazıldığını, dava konusu taşınmazların 75 59... parsel ve 75 08... parsel (yeni 2 parsel) olduğunu bildirmişler; yargılama sırasında davacılardan ...’in ölümü üzerine davasını mirasçıları takip etmiştir.Davalı ... vekili; davacıların murisinin yaptığı işlemin bağış olmayıp yalnızca tapuda Hazine adına tescil edilmesi gerekirken adı geçen şahıs adına sehven yapılan tescilin düzeltme işlemi olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.İlk Derece Mahkemesinin 06.07.2017 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile; dava konusu 71 95... parsel bakımından husumet yokluğundan, 75 59... parsel bakımından esastan davanın reddine karar verilmiş; kararın davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin 14.11.2017 tarihli ve █████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile; dava konusu 75 59... parsel sayılı taşınmazda paydaş olan muris ...’in 10.09.2013 tarihinde payını Hazine’ye devrettiği, devir tarihinde murisin hukuki ehliyetinin olup olmadığı araştırılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği gerekçesi ile davacılar vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak dosya yeniden bir karar verilmek üzere Mahkemesine gönderilmiş; İlk Derece Mahkemesinin 24.10.2019 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile; davacıların murisinin devir tarihinde ehliyetsiz olduğunun 26.12.2018 tarihli Adli Tıp Kurumu raporu ile sabit olduğu, davacı tarafça dava konusu 75 08... (eski 1) parsel sayılı taşınmazın ada parsel numarasının yanlış bildirildiği, bu yanlışlığın maddi hatadan kaynaklandığı gerekçesi ile davanın 75 59... ve 75 08... parsel sayılı taşınmazlar yönünden kabulüne karar verilmiş; karara karşı süresi içinde davalı ... vekilince istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin 10.03.2021 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile; ehliyetsizlik iddiası bakımından Adli Tıp Kurumundan alınan 26.12.2018 tarihli rapor ile muris ...'in tasarruf tarihi olan 10.09.2013 tarihinde fiil ehliyetini haiz olmadığının tespit edildiği, muris adına yapılan tescil işleminin yolsuz olduğu savunmasının ayrı bir davaya konu edilebileceği, ancak davalı Hazinenin harçtan muaf olduğu gözetilmeksizin hüküm tesis edildiği gerekçesi ile istinaf talebinin kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak davanın 75 59... ve 75 08... parsel sayılı taşınmazlar yönünden kabulüne karar verilmiş; kararın süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 25.10.2021 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararıyla; ehliyetsizlik iddiası ispatlandığından dava konusu taşınmazların davalı adına oluşan tescil kaydının yolsuz olduğu ancak dava konusu 75 59... parsel sayılı taşınmazdaki ████████████ payın davalı ... tarafından dava tarihinden sonra 22.03.2016 tarihinde satış suretiyle dava dışı üçüncü kişilere temlik edildiği, anılan payın yargılama sırasında el değiştirmiş olduğu gözetilerek 6100 sayılı HMK'nın 125/1. maddesi uyarınca gerekli usulü işlemlerin yerine getirilmesi, ondan sonra işin esası hakkında karar verilmesi gerektiğine değinilerek Bölge Adliye Mahkemesi kararı bozulmuş; bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde Bölge Adliye Mahkemesinin 23.12.2022 tarihli ve ████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile; 75 59... parsel sayılı taşınmaz yönünden davanın takipsiz bırakılıp dosyanın işlemden kaldırıldığı, işlemden kaldırma tarihinden itibaren 3 aylık süre içerisinde yenilenmediği gerekçesiyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, 75 08... parsel sayılı taşınmaz yönünden davalı adına yapılan tescilin yolsuz olduğu gerekçesi ile dava kabul edilmiş; karara karşı süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz isteminde bulunulması üzerine Dairemizin 14.10.2024 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararıyla; temyize konu 75 08... parsel sayılı taşınmaz yönünden davanın kabulü ile iptal tescile karar verilmiş ise de hüküm tarihinden önce 75 08... parselin kütük sayfasının kapatıldığı, infazı mümkün bir karar verilmediği, öncelikle eski 75 08... parseldeki ████████████ payın imar uygulamaları ile gittiği parsellerin tespit edilmesi, bu parsellere anılan payın ne kadarlık bir kısmının gittiğinin saptanması, şayet imar uygulaması ile oluşan taşınmazlarda belirlenen pay halen davalı ... adına kayıtlı ise iptal tescile; değil ise belirlenen taşınmaz veya taşınmazlardaki payın yargılama sırasında el değiştirmiş olduğu gözetilerek 6100 sayılı HMK'nın 125/1. maddesi uyarınca gerekli usulü işlemlerin yerine getirilmesi, ondan sonra işin esası hakkında karar verilmesi gerektiğine değinilerek Bölge Adliye Mahkemesi kararı bozulmuş; bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde Bölge Adliye Mahkemesinin ilam başlığında tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; 75 08... parseldeki ██████████ 88... ada 8 parsele gittiği ve Hazine adına kayıtlı olduğunun anlaşıldığı gerekçesiyle belirtilen taşınmaz yönünden davanın kabulüne, 75 59... parsel sayılı taşınmaz yönünden ise davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.Bozmaya uyularak verilen Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:-K A R A R -Temyizen incelenen Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden usul ve kanuna ve bozma kararının gereklerine uygun olan Bölge Adliye Mahkemesi kararının ONANMASINA, 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun değişik 13. maddesinin j bendi gereğince temyiz eden davalı Hazineden harç alınmasına yer olmadığına,Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 02.03.2026 tarihinde kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi.