Anahtar kelimeler: Üstlenilmesi Gizliliğini Hayatın Süreç İstismarı Kılma Usulsüz Kişiyi Görüşü Hukukî
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI
: ████████ E., ████████ K.SUÇLAR
: Çocuğun cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, özel hayatın gizliliğini ihlal, kamu görevinin usulsüz olarak üstlenilmesiHÜKÜMLER
: İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi kararıTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Ret, onamaBölge Adliye Mahkemesince verilen kararlar temyiz edilmekle dosya incelendi.Sanık hakkında özel hayatın gizliliğini ihlal ve kamu görevini usulsüz olarak üstlenilmesi suçlarından karar verilmesine yer olmadığına dair verilen kararların 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 223/1. maddesinde sayılan hüküm niteliğinde olmadığı anlaşıldığından, incelemenin çocuğun cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan hükümlere yönelik kararlarla sınırlı olarak yapılmasına karar verilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇSanık hakkında çocuğun cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, özel hayatın gizliliğini ihlal ve kamu görevinin usulsüz olarak üstlenilmesi suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, ... 4. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde özel hayatın gizliliğini ihlal suçunun çocuğun cinsel istismarı suçunun, kamu görevinin usulsüz olarak üstlenilmesi suçunun ise kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun unsuru olduğunun kabulüyle bu suçlardan karar verilmesine yer olmadığına; sanığın çocuğun cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından ise mahkumiyetine dair hükümlerin istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİA. Katılan ... Vekilinin Temyiz İstemiÖzetle, katılan mağdurenin ruh sağlığının bozulduğunun kabul edilmesi gerektiğine, katılan mağdurenin yaşamına son vermesinin sanığın süreçteki eylemleri nedeniyle olduğuna, kararın bozulması talebine ilişkindir.B. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemiÖzetle, sanığın takdiri indirim nedenleri uygulanmaksızın üst sınırdan cezalandırılması gerektiğine ilişkindir.C. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemiÖzetle, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun kanuni unsurlarının oluşmadığına, kararın hukuka aykırı olarak verildiğine, alt sınırdan uzaklaşılmasının da bozma sebebi olduğuna ilişkindir.III. GEREKÇEA. Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Verilen Karar Yönünden5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesinde yer verilen "İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları"nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun'un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı nazara alındığında hükmün temyizinin mümkün olmadığı anlaşılmıştır.B. Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Verilen Karar Yönündenİlk Derece Mahkemesinin soruşturma ile kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdiriyle anılan hükme ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararı nazara alındığında yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,Ancak;5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 61. maddesi uyarınca müsnet suçtan temel ceza belirlenirken söz konusu maddenin birinci fıkrasında yedi bent halinde sayılan hususlarla aynı Kanun'un 3. maddesinin birinci fıkrasındaki "Suç işleyen kişi hakkında işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı ceza ve güvenlik tedbirine hükmolunur" şeklindeki kanuni düzenleme karşısında, Mahkemece anılan maddede yer alan alt ve üst sınırlar nazara alınıp, temel ceza alt sınırdan uzaklaşılmak suretiyle belirlenirken denetime elverişli somut gerekçeler gösterilmesi gerektiği gözetilmeksizin kanun maddesindeki bazı ibarelerin tekrarlanması şeklindeki yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde uygulama yapılması karşısında söz konusu hükme yönelik istinaf başvurusunun kabulü yerine düzeltilerek esastan reddedilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.IV. KARARA. Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Verilen Karar YönündenGerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle katılan mağdure vekili, katılan Bakanlık vekili ve sanık müdafiinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,B. Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Verilen Karar YönündenGerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle katılan ... vekili, katılan Bakanlık vekili ve sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca ... 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,02.02.2026 tarihinde karar verildi.