Anahtar kelimeler: Numara Masasına Müflis İik Cetveline İflas Terkin Sıra Tamamı Şirketten
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: ████████KARAR NO
: ████████DAVA
: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:DAVA
: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin müflis şirketten ticari ilişki kapsamında 82.888,19 TL alacağı bulunduğunu, davalı müflis şirket hakkında ---- Ticaret Mahkemesinin----. Sayılı dosyasında █████/2022 tarihi itibariyle iflas kararı verildiğini ve iflas işlemlerinin ---İcra ve İflas Müdürlüğünün ----- iflas dosyası ile yürütüldüğünü, müvekkilinin alacağının iflas masasına 4 numara ile kaydedildiğini, ancak "Her ne kadar alacak talebinin tamamı fatura konusu ise de müflis şirket kayıtlarında görünen 17.425.13 TL'nin kabul edilerek sıra cetvelinde 4.sıraya kaydedilmesine, bakiye 65.463,06 TL'nin kayıtlarda görünmediğinden ve yargılamayı gerektirmekte olduğundan reddine" karar verildiğini, iflas müdürlüğünce verilen kararın haksız ve hukuka aykırı olduğunu iddia ile müvekkilinin alacağının iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAP
: Davalı iflas idaresi vekili davaya karşı cevap dilekçesi vermemiş, duruşmaya yatılarak davanın reddine karar verilmesini talep ettiklerini beyan etmiştir.İNCELEME VE GEREKÇE
: Dava, hukuki niteliği itibariyle; davacı alacağının iflas masasına kayıt ve kabulüne ilişkindir. Dava basit yargılama usulüne tabi olup, iflas dairesine yazı yazılmış iflas dosyası ile ilgili bilgiler ve banka yazı cevapları celp edilmiş, ön inceleme duruşması yapılarak uyuşmazlık konusu tespit edilmiş, tahkikat ile deliller toplanmış ve bilirkişi raporu alınmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.----.İflas Müdürlüğünün ---- iflas sayılı dosyasının █████/2025 tarihli yazı cevabında; müflis ----hakkında ---- Asliye Ticaret Mahkemesinin ----- Esas sayılı dosyası üzerinden █████/2022 tarihinde iflas kararı verildiği, iflas kararının kesinleştiği, tasfiyenin basit usulde yürütüldüğü, davacının iş bu dava konusu alacağı için başvuru yaptığı, tasfiyenin devam ettiği hususu ile sıra cetvelinin █████/2025 tarihinde yayınlandığı, █████/2025 tarihinde alacaklı vekiline tebliğ edildiğinin bildirildiği görülmüştür.İİK m.235/1 hükmüne göre; sıra cetveline itirazın cetvelinin ilanından itibaren 15 günlük hak düşürücü süre içinde yapılması gerekli olup, İİK m.223/3 hükmüne göre tebliğ için gerekli adresi gösterip gider ödeyenlere ayrıca tebligat yapılacağından ve bu halde iflas idaresinin kararlarına karşı itiraz süresi tebliğ tarihinden başlayacağından; tebliğin davacıya tebliğ tarihi dikkate alınarak davanın hak düşürücü süre içinde açıldığı anlaşılmıştır.Belirlenen uyuşmazlık noktalarının teknik değerlendirme gerektiriyor olması sebebiyle dosya bilirkişiye tevdi edilerek rapor alınmış, mali müşavir bilirkişi ----- tarafından sunulan rapor içeriği HMK m.282 hükmü kapsamında denetime elverişli görülerek hükme esas alınmıştır.Dava konusu uyuşmazlık, taraflar arasında davacının müflis şirket ile kurduğu yazılı olmayan satış sözleşmesi kapsamında düzenlediği faturalara istinaden iflas idaresince reddedilen 65.463,06 TL tutarında alacaklı olup olmadığı, söz konusu alacağın iflas tarihi itibariyle işlemiş faizi ile birlikte miktarı ve masaya kayıt ve kabul şartlarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplanmaktadır.Tüm dosya kapsamına göre, davacı ile müflis şirket arasında yazılı olmayan satış ve tedarik sözleşmeleri kapsamında ticari ilişki kurulduğu, davacının satıcı, davalının ise alıcı olduğu, denetime elverişli görülerek hükme esas alınan bilirkişi raporunda tarafların ticari defter ve kayıtlarının sahipleri lehine delil vasfını haiz olduğu, davacının defter ve kayıtlarına göre iflas tarihi itibariyle davalıdan 82.161,66 TL alacaklı olduğu, davalının defter ve kayıtlarına göre ise 78.039,91 TL davacıya borçlu olduğu ve taraf kayıtlarındaki bu farkın sebebinin davacı kayıtlarında bulunmayan toplam 2.799,07 TL bedelli 2 iade faturası ve davalı kayıtlarında yer almayan 1.312,68 TL bedelli 3 adet davacı faturasından ve 614,78 TL bedelli cari hesap farkından kaynaklandığı, 614,78 TL bedelli cari hesap farkına ilişkin olarak davacı defter ve kayıtlarının esas alınması ve diğer hususlar yönünden takdirin mahkemeye bırakıldığı, İİK m.195 hükmü uyarınca kayıt kabul davalarında iflas tarihi itibariyle doğan alacağın ve fer'ilerinin kaydı gerekir ise de, bu davalar genel hükümlere göre görülmesi gereken ve nihai alacak miktarının tespitini amaçlayan davalar olduğu ve ispat yükünün de TMK m.6 ve HMK m.190 hükümleri gereğince ispat yükünün davacı uhdesinde olduğu ancak davalı kayıtlarının aksini ise davalının ispat etmesi gerektiği, davalı iflas idare vekilinin bu hususta bir delil sunmadığı gibi davacının 2.799,07 TL bedelli 2 adet iade faturalarına konu malların teslimi ile birlikte davalı kayıtlarında yer almayan 1.312,68 TL bedelli 3 adet faturaya konu mal teslimini de yaptığını ispat edemediği, bu kapsamda davalı kayıtlarının esas alınması gerektiği ve iflas tarihi itibariyle davacının davalıdan 78.039,91 TL alacaklı olduğu, davacının başvurusu kapsamında iflas müdürlüğünce 17.425,13 TL alacağın kabul edildiği, bakiye alacağın reddedildiği görülmekle alınan bilirkişi raporundaki tespitler ve yukarıda yapılan açıklama doğrultusunda davalı defter ve kayıtları esas alınarak davacının davalıdan 60.614,78 TL (78.039,91 TL-17.425,13 TL=) bakiye alacağının iflas masasına kayıt ve kabul isteminin yerinde olduğu kanaatine varılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın KISMEN KABULÜ ile, 60.614,78 TL davacı alacağının davalı müflis'in iflas masasına İİK m.235 hükmü kapsamında kayıt ve kabulüne, fazlaya ilişkin istemin reddine,2-Alınması gereken 732,00 TL karar ve ilam harcından peşin ödenen 615,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 116,60 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,3-Davacı tarafça yapılmış, 615,40 TL başvurma harcı, 615,40 TL peşin harç olarak toplam 1.230,80 TL harç giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,4-Davacı tarafça yapılmış, tebligat, müzekkere ve bilirkişi ücreti olarak 10.078,00 TL yargılama giderinden kabul edilen kısma isabet eden (%92,60) 9.332,23 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,5-Avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,6-Avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca 4.848,28 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,7-Taraflarca yatırılmış gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.