Anahtar kelimeler: Binmiş Plakası Plakasını Motosikletin Motosiklette Yolcu Çift Taraflı Konumunda Heyeti
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
SAYISI
: ████████ D İş., ████████ K.İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:I. DAVADavacı vekili dava dilekçesinde; 29.11.2021 tarihinde sürücüsü ve plakası tespit edilemeyen motosikletin yaptığı çift taraflı trafik kazasında motosiklette yolcu konumunda olan müvekkilinin yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 50.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının davalıdan tahsilini talep etmiştir.II. CEVAPDavalı vekili cevap dilekçesinde; başvurunun dava şartı eksikliği sebebiyle usulden reddi gerektiğini, davacının binmiş olduğu motosikletin plakasını bilmemesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, keşif, bilirkişi raporu alınması bakımından tahkim imkanları kısıtlı olduğundan dosyadan el çekme kararı verilmesi gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARIUyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; uyuşmazlığın yetkili mahkeme eliyle çözümlenmesi gerektiğinden dosyadan el çekilmesine karar verilmiştir.IV. İTİRAZUyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekilince itiraz edilmesi üzerine; itirazın reddine karar verilmiştir.V. TEMYİZA. Temyiz SebepleriDavacı vekili temyiz dilekçesinde; temyize konu kararda, davalı yanın mesnetsiz ve soyut iddialarının gerçek kabul edilerek dosyadan el çekilmesinin 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu madde █████-23 fıkralarına aykırı olduğunu, kazaya plakası ve sürücüsü bilinmeyen aracın sebebiyet verip vermediğinin belirlenmesi gerekçesiyle dosyadan el çekilmesinin tazminat hukuku ilkelerine aykırı olduğunu belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.B. Değerlendirme ve GerekçeUyuşmazlık; trafik kazasından kaynaklanan yaralanma nedeniyle sürekli iş göremezlik tazminatı talebine ilişkindir.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.VI. KARARAçıklanan sebeplerle;Davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA,Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davacıya yükletilmesine,Dosyanın mahkemeye gönderilmesine, 11.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.