şerhin konulan adıyaman ret gaziantep terkini ehliyeti şartı kaydına husumet

Anahtar kelimeler: Şerhin Konulan Adıyaman Ret Gaziantep Terkini Ehliyeti Şartı Kaydına Husumet

5. Hukuk Dairesi █████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

SAYISI

: █████████ Esas, ███████ Karar

KARAR

: Esastan ret

İLK DERECE MAHKEMESİ

: Adıyaman 1. Asliye Hukuk Mahkemesi

SAYISI

: ████████ Esas, ████████ Karar

Taraflar arasındaki 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun (2942 sayılı Kanun) 31 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi gereğince taşınmazın tapu kaydına konulan şerhin terkini istemi davasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın davalı Tapu Müdürlüğü yönünden husumet ehliyeti yokluğundan reddine, davalı ... Genel Müdürlüğü yönünden kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davacı ile davalı ... Genel Müdürlüğü vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvuruların esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... Genel Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmekle; süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .. ili, ..., .. (..) Mahallesi 20 46... parsel sayılı taşınmazın tapu kaydına konulan şerhin terkinini talep etmiştir.

II. CEVAP

1.Davalı Tapu Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini talep etmiştir.

2. Davalı ... Genel Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın davalı Tapu Müdürlüğü yönünden husumet ehliyeti yokluğundan reddine, davalı ... Genel Müdürlüğü yönünden kabulüne karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı idare vekili ile davalı ... Genel Müdürlüğü vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

1.Davacı vekili istinaf dilekçesi ile özetle; İlk Derece Mahkemesince gerekçeli kararda Adıyaman Tapu Müdürlüğü lehine vekâlet ücretine hükmedilmesinin hatalı olduğunu belirterek İlk Derece Mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir.

2.Davalı idare vekili istinaf dilekçesi ile özetle; davanın şerh terkini değil de irtifak hakkının terkini olduğunu, ancak İlk Derece Mahkemesince hatalı değerlendirme yapıldığını, dava konusu yerin ifraz yapılmadan önce içerisinde yer aldığı ana taşınmazlarla birlikte bir bütün iken müvekkili ... Genel Müdürlüğü tarafından alınan kamu yararı kararına istinaden kamulaştırıldığını ve irtifak hakkı tesis edildiğini, malik olan şahıslara irtifak bedelinin ödendiğini, ifraz sonucu oluşan yeni parsele malik olan herkesin tapu kayıtlarında yer alan kısıtlamalardan haberdar olduğunu, taşınmazlar üzerinde fiilen kamulaştırma işlemine konu elektrik tesisi bulunmasa dahi kamulaştırma işleminin tamamlanmış ve bedelinin ödenmiş olduğu için hakkın terkin edilmesi talebinin yapılamayacağını belirterek İlk Derece Mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesini yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dava konusu şerh, her ne kadar Adıyaman Asliye Hukuk Mahkemesinin ███████ Esas ve ████████ Karar sayılı karara dayalı olarak kurulmuş ise de kök taşınmaz olan 1 52... parselin ifrazı ile oluşan yeni parsellerden dava konusu 20 46... parsel yönüyle fiiliyatta geçerliliği kalmadığı alınan fen bilirkişi raporunda da söz konusu durum doğrulandığı gözetildiğinde, İlk Derece Mahkemesi tarafından irtifak şerhinin kaldırılmasına yönelik kabul kararı usul ve kanuna uygun olup davacı ile davalı ... Genel Müdürlüğü vekillerinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... Genel Müdürlüğü vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı ... vekili temyiz dilekçesinde özetle; istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü sebepleri tekrar ederek kararın bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukukî Nitelendirme

Uyuşmazlık, ... olarak 2942 sayılı Kanun'un 31 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi gereğince taşınmazın tapu kaydına konulan şerhin terkini istemi istemine ilişkindir.

2. Değerlendirme

1. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Davalı ... Genel Müdürlüğü vekilinin yerinde bulunmayan tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun’un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Davalı idareden peşin alınan temyiz harcının Hazineye irat kaydedilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

25.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.