Anahtar kelimeler: Zms Ambulansa Ambulansda Aracındaki Fiilden Hasarlı Başvurduklarını Çarpması Tazmin Gelmesinde
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: █████████KARAR NO
: ████████DAVA
: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:DAVA
: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 21.01.2024 tarihinde, davalıların maliki ve ZMS sigortacısı olduğu --- plakalı aracın, müvekkili kuruma ait ------ plakalı ambulansa çarpması sonucu, maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde davalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, davalıların ilgili mevzuat hükümleri doğrultusunda müvekkili nezdinde doğan maddi zararı tazmin etme yükümlülüğü bulunduğunu, kaza nedeniyle müvekkiline ait ambulansda meydana gelen değer kaybı zararının tazmini için davalı sigorta şirketine başvurduklarını ancak reddedildiğini iddia ile, davacının aracındaki 12.000,00 TL değer kaybı ve 1.373,89 TL eksper ücretinin kaza tarihi olan █████/2024 tarihinden itibaren davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAP
: Davalı ----- vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu talebe ilişkin müvekkil şirket tarafından, davacının aracında oluşan hasar için 27.495,00-TL rücu tazminatı ödemesi yapıldığını, yapılan ödemeler ile müvekkil şirketin başka bir sorumluluğu kalmadığını ancak aksi kanaat halinde müvekkili şirketin ancak teminat miktarı dahilinde sorumlu tutulabileceğini, davacının değer kaybı talebine ilişkin müvekkil şirketin sorumluluğu bulunmadığını belirterek haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini istemiştir.Diğer davalıya dava dilekçesi ekli tensip tutanağı usulüne uygun tebliğ edilmiş ancak yasal süresi içinde davaya karşı cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.İNCELEME VE GEREKÇE
: Dava, hukuki niteliği itibariyle; trafik kazası nedeniyle araçta oluşan değer kaybı bedeli ile ekspertiz ücretinin tahsiline ilişkindir.Davacı vekili mahkememize verdiği █████/2026 tarihli dilekçesinde; dava konusu ödemelerin yapıldığını, haricen ödeme nedeniyle davanın konusuz kaldığını belirterek davanın konusuz kalmasına karar verilmesini ve idare yönünden vekalet ücretine hükmedilmesini talep ettiklerini bildirmiştir. HMK m.331/1'de "Davanın konusuz kalması sebebiyle davanın esası hakkında bir karar verilmesine gerek bulunmayan hâllerde, hâkim, davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumuna göre yargılama giderlerini takdir ve hükmeder" hükmü düzenlenmiştir.Ayrıca Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi m. 6'da "Davanın konusuz kalması, feragat, kabul ve sulhte ücret" hususu düzenlenmiş olup, buna göre; "Anlaşmazlık, davanın konusuz kalması, feragat, kabul, sulh veya herhangi bir nedenle; ön inceleme tutanağı imzalanıncaya kadar giderilirse, bu Tarife hükümleriyle belirlenen ücretlerin yarısına, ön inceleme tutanağı imzalandıktan sonra giderilirse tamamına hükmolunur. Bu madde yargı mercileri tarafından hesaplanan akdi avukatlık ücreti sözleşmelerinde uygulanmaz." Toplanan deliller ve davacı vekilinin beyanı doğrultusunda dava konusu alacağın ödendiği anlaşıldığından konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek, dava açıldığı tarihte davacı tarafın işbu davayı açmakta haklı olduğu anlaşılmakla davacı taraf lehine vekalet ücreti, harç ve yargılama giderlerine hükmetmek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına,2-Davacı kurum harçtan muaf olduğu, dava açıldığında harç yatırılmadığı anlaşıldığından, 732,00 TL başvurma harcı ile 732,00 TL peşin harç olmak üzere toplam 1.464,00 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,3-Davacı tarafça yapılmış 83,80 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,4-Avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca 6.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,5-Taraflarca yatırılmış gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,6-Davadan önce gidilen arabuluculukta devletçe karşılanan 4.700,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, bu nedenle bu miktar yönünden de harç gibi tahsil müzekkeresi hazırlanmasına, Dair, taraf vekillerinin yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.