alanya şerhin konusuz konulan kalması ret kaldırma antalya terkini kaydına

Anahtar kelimeler: Alanya Şerhin Konusuz Konulan Kalması Ret Kaldırma Antalya Terkini Kaydına

5. Hukuk Dairesi █████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

SAYISI

: █████████ Esas, █████████ Karar

KARAR

: Esastan ret

İLK DERECE MAHKEMESİ

: Alanya 5. Asliye Hukuk Mahkemesi

SAYISI

: ███████ Esas, ████████ Karar

Taraflar arasındaki 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun (2942 sayılı Kanun) 31 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi gereğince taşınmazın tapu kaydına konulan şerhin terkini istemi davasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesince davanın yeniden görülmesi için dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesinin kaldırma kararı üzerine yeniden yargılama yapan İlk Derece Mahkemesince davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

Kararın davalı idare vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı idare vekili tarafından temyiz edilmekle; süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davaya konu .. ili, ..., .. Mahallesi 1 51... parsel sayılı taşınmazın tapu kaydına konulan şerhin terkinini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı idare vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı idare vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davalı idare vekili istinaf dilekçesi ile özetle; bölge müdürlüğü sorumluluk alanında bulunan .. güzergâhına isabet eden taşınmazlardan olan ... .. Mahallesi 1 51... parsel ve 1 51... parsel sayılı taşınmazda bulunan irtifak hakkının bedelinin tespiti ile tespit edilen bedel mukabilinde müvekkili kurum adına tescili için Alanya 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ████████ Esas sayılı dosyası ile bedel tespiti ve tescil davası açıldığını, yargılama sırasında 2942 sayılı Kanun'un 31 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi gereğince taşınmaz üzerine satış ve devri önler nitelikte şerh konulmasına karar verildiğini, yargılama sırasında davalıların farklı kişiler olduğu anlaşıldığından 1 51... parsel yönünden davanın tefrik edilerek mahkemenin ████████ Esas sırasına kayıt edildiğini, yapılan yargılama neticesinde davanın kabulüne karar verildiğini, kararın 23.10.2020 tarihinde kesinleştiğini, verilen kararın 9 numaralı bendinde kararın gereği için resen .. Tapu Müdürlüğüne gönderilmesine karar verilerek 31.12.2020 tarihli müzekkere ile ilgili tapu müdürlüğüne gereği için gönderildiğini, bu müzekkere neticesinde tapu dairesince yapılması gerekenin, yargılama sırasında taşınmazın başkasında devir ve temlikini yasaklayan şerhin resen terkin edilerek İcra İflas Kanunu'nun 28 inci maddesi gereğince ''tescile yönelik kesinleşmiş mahkeme kararı vardır'' şeklinde beyan işlenmesi olduğunu, bu sayede malikin tasarruf yetkisi kısıtlanmaksızın tapu siciline ... ilkesi gereğince taşınmazın el değiştirmesi halinde dahi yeni malik tescile yönelik kesinleşmiş mahkeme kararı olduğu belirtmesini bilerek taşınmazı devir aldığından tescil işleminin her halde gerçekleştirilebileceğini, davacının tasarruf yetkilerini kullanmak üzere tapu müdürlüğüne başvuru yapıldığına ve şerh dolayısıyla işlemin gerçekleşmediğine ilişkin kanıt sunmadığını, davacının mülkiyet hakkı üzerindeki tasarruf yetkisi gerçek manada kısıtlanmış olsaydı, huzurdaki davadan önce şerhleri koyan Alanya 3. Asliye Hukuk Mahkemesine veya müvekkili kuruma başvurarak tapu müdürlüğüne yazı yazılarak şerhlerin terkini hususunda gerekenlerin yapılmasını talep edilebileceğini, bu işlem de yargılamadan daha kısa sürede neticeye ulaşacağını, davacının iyi niyetli olmadığını belirterek resen gözetilecek nedenlerle de kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesini yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davaya konu taşınmaza ilişkin Alanya 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 23.10.2020 tarih ve 2020/2 87... /393 Karar sayılı ilamının getirtildiği, davalı idare tarafından davacı ... aleyhine açılan dava ile, .. ili, ..., .. Mahallesi 1 51... parsel sayılı taşınmazda bulunan irtifak hakkının bedelinin tespiti ile irtifak hakkının tescili istemine ilişkin olduğu mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verildiği, hükmün 23.10.2020 tarihinde kesinleştiği, eldeki davanın 12.10.2021 tarihinde açıldığı, dava tarihi itibarıyla aradan geçen süre gözetildiğinde taşınmazın tapu kaydındaki şerhin kaldırılmasına ilişkin iş bu davayı açmakta davacının hukuki yararının bulunduğu, her ne kadar dava açıldıktan sonra tapu kaydındaki şerhin terkin edildiği anlaşılmış ise de dava tarihindeki haklılık durumu gözetildiğinde davalının yargılama gideri ve vekâlet ücreti ile sorumlu tutulmuş olmasında da usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığı gerekçesiyle davalı idare vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı idare vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı idare vekili temyiz dilekçesinde özetle; istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü sebepleri tekrar ederek kararın bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukukî Nitelendirme

Uyuşmazlık, ... olarak 2942 sayılı Kanun'un 31 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi gereğince taşınmazın tapu kaydına konulan şerhin terkini istemi istemine ilişkindir.

2. Değerlendirme

1. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Davalı idare vekilinin yerinde bulunmayan tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun’un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Davalı idareden peşin alınan temyiz harcının Hazineye irat kaydedilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

25.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.