Anahtar kelimeler: Girişten Kattaki Birikmiş Bugüne Günümüze Çokluğu Dükkanın Kurulda Zemin Blok
T.C.
İSTANBUL10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali)DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:DAVA
: Davacı asil dava dilekçesinde özetle; üyesi bulunduğu davalı kooperatif,... Ticaret Sicilinde ... sicil no ile kayıtlı olduğunu, dava konusu kooperatifin 12.10.2025 tarihli toplantısında alınan 9 no'lu kararda "kooperatifin kooperatif üyesi olan ...'na olan borçları genel kurulda tartışmaya açıldı,Üyelerin girişten günümüze kadar ...'na birikmiş olan borçlarının alacak karşılığı olarak A blok 6 no ile zemin kattaki 2 dükkanın ...'na'na devredilmesi oy çokluğu ile kabul edilmiştir. ... ,bugüne kadar kooperatifin ibraz ettiği ödemelerin ödendiğini ve diğer üyelerin borçlarının hesaplanmasının daha farklı yapılması gerektiğini ve yukarıda bahsi gecen 6 numara ile zemin kattaki 2 dükkanın ...'na devredilmesine şerh düştü. Muhasebenin en son göstermiş olduğu ...'nun 217.000 Tl.alacağını ve diğer üyelerin alacaklarını en geç üç taksitte ... ve diğer alacaklı üyelere de Mayıs Ayı'na kadar kesin olarak ödenip bitirilmesine 5 kabul 1 red oyu ile oy çokluğu ile kabul edildiği,Kooperatif üyesi ... şerh düştü"şeklinde karar alındığını, görüldüğü üzere karara muhalif kaldığını, Kooperatif genel kurulu kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, Kooperatifin ...'na borçlanması borçlanması icin alınmış bir yönetim kurulu kararı ve Genel kurulun buna dair onayının olmadığını, alınacak borcun miktarı ve faizi,ödeme süresi ancak genel kurul kararı ile belirlenebileceği halde buna ilişkin hiç bir karar alınmadığını, konut yapı kooperatifleri tip ana sözleşmesine göre"Kooperatifin amacı, ortakla rının konut ihtiyaçlarını karşılamak üzere konut yaptırmak, bu amaçla arsa veya arazi satın almak, plan ve projeleri hazırlatmak, inşaatları yaptırmak, gerekli kredi ve finansmanı temin etmek ve konutları ortaklarına teslim etmektir.”, Kooperatifin borcu karşılığında herhangi bir üyeye fazladan 3 bağımsız bölü mün devri kooperatifin amacına aykırı olduğunu, üyeler tarafından düzenli ödeme yapıldığı halde kooperatifin ...'na borçlanması mümkün olmadığını, Kooperatifin ...'na olan borcu afakidir,ana parası dahi belli değildir, kooperatiften resmi surette talep edilmemiş olduğu icin faiz de işletilemez ve ancak nakden talep edilebilir olduğunu, Kooperatiften ...'na devredilmesi kararlaştırılan A Blok 6 no ve zemin kattaki 2 dükkanın hangi miktar borca karşılık devredildiği dahi kararlaştırılmadığını, bu durum kooperatif üyelerinin haklarını ihlal ettiği gibi kooperatifi vergisel açıdan da sorumluluk altına sokacağını, Kooperatifin ...'na 217.000,00 Tl borcu ve diğer üyelerin alacakları ibaresi başlıbaşına sorun teşkil ettiğini, Kooperatifin ...'na 217.000 Tl. borcunun kaynağının belli olmadığını, diğer alacaklıların kim olduğunun da belli olmadığını, alacak miktarlarının da belli olmadığını, alacaklının, borcun belli olmadığı bir ödeme kararı hukuki garabet olduğunu, davalı kooperatif 40 yıldır ... ve yakınları tarafından yönetilmekte olup,kendi ihmalleri ile ortaya çıkan imara aykırılık sebebiyle iskan alınamamaktadır.İşini doğru düzgün yapamayan kişiye borçlu görünmek de vicdanları yaralamakta olduğunu, alınan kararın uygulanması kooperatifin ve benim ağır zararıma yol açacağından 12.10.2025 tarihli genel kurul kararının uygulanmasının tedbiren durdurulmasını talep ettiklerini belirterek öncelikle ihtiyati tedbir taleplerinin kabulüne, 12.10.2025 tarihli genel kurul karanının iptaline, masrafların davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAP
:Davalı tarafa usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davaya cevap verilmemiştir.Davalı vekili █████/2026 tarihli beyan dilekçesi ile; Mahkemenizce İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne yazılan 26.03.2026 tarihli müzekkereye istinaden, ... Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından verilen 28.03.2026 tarihli cevabi yazıda, davalı kooperatifin ...ticaret sicili numarasında kayıtlı TASFİYE HALİNDE ...'nin dosyasında yapılan incelemede; 12.10.2025 tarihli genel kurul kararının tescil edildiğine dair dosyasına intikal eden sicil kaydı bulunmadığı gibi tescil başvurusunda da bulunulmadığı açıkça bildirildiğini, ayrıca dosyada mevcut 13.02.2026 tarihli Cevap Dilekçemizde de, dava konusu 12.10.2025 tarihli genel kurulun ... Ticaret Odası tarafından kabul edilmediği ve genel kurulun tekrarlanmasının istendiği, bu nedenle söz konusu genel kurul kararının hukuken geçerlilik kazanmadığının ifade edildiğini, bu itibarla dava konusu 12.10.2025 tarihli genel kurul kararı ticaret siciline tescil ettirilmemiş olup, bu kararın hukuken varlık kazandığından söz etmek mümkün olmadığını, tescil edilmeyen genel kurul kararının iptali davasında hukuki yarar bulunmadığını, davacının dava açmakta hukuki yararı bulunmadığını belirterek dava konusu 12.10.2025 tarihli genel kurul kararının ticaret siciline tescil ettirilmediği ve tescil başvurusunda bulunulmadığı ... Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 28.03.2026 tarihli yazısı ile sabit olduğundan, tescil edilmeyen bir genel kurul kararının iptali için dava açılmasında hukuki yarar bulunmadığından, HMK m. 114/1-h ve m. 115 uyarınca davanın usulden reddine karar verilmesini talep etmiştir.DELİLLER VE GEREKÇE
:Taraflara usulüne uygun davetiyeler tebliğ edilmiş olup, firma detay bilgileri, ticaret sicil kayıtları, tapu örneği dosyamız içerisine alınmıştır.Dava; kooperatif genel kurulunda alınan bir kısım bağımsız bölümlerin kooperatif üyelerinden ...'na devrine ilişkin 9.maddenin iptaline yöneliktir.Davalı vekili baştan beri davanın konusu, kaldığını savunmuş ise de bu savunma yerinde görülmemiştir. Zira dava konusu genel kurul kararı alındıktan sonra yapılan müteakip genel kurulda, bu dava konusu kararı kaldıran yeni bir karar alınmamış olup, hukuken dava konusu karar hala ayaktadır. Öte yandan davalı kooperatif vekili, dava konusu genel kurul kararının sicile ibraz ediliğini fakat tescil taleplerinin reddedildiğini, bu sebeple müteakip genel kurulun yapıldığını savunmuş ise de, ticaret siciline yazılan müzekkereye, bir tescil müracaatı olmadığı yönünde cevap verilmiştir.Bununla beraber, hukukumuzda, sermaye artırımına ilişkin alınan kararın üç ay içerisinde tescil edilmemesi halinde kararın hükümsüz hale geleceğine dair TTK 456/3. maddesi dışında, genel kurul kararlarının tescili için özel bir süre ön görülmemiştir. O halde hala ayakta olan dava konusu kararın usulen tescil edilmesi ihtimali hala devam etmektedir. Şu durumda davacının eldeki davayı devam ettirmekte hukuki yararı bulunmaktadır. Bu sebeple davalının eldeki davanın konusuz kaldığı yönündeki savunmaları mesmu görülmemiştir.Esasa ilişkin ise;25.03.2026 tarihli celsede davalı kooperatife dava konusu kararın alınmasını gerekli kılan bilgi ve belgeleri dosyaya sunmak üzere davalı tarafa ihtarat yapılıp tebliğ edilmiş, buna istinaden sunulan 21.04.2026 tarihli dilekçede ara karara uygun hiçbir izahat yapılmadan topluca, çoğu ne olduğu anlaşılmayan belge tomarı sunulmuştur. O halde dava konusu kararı almayı gerektiren sebeplerin varlığı verilen kesin süre içerisinde davalı tarafından ispat edilemediğinden davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.HÜKÜM
: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere;1-Davanın KABULÜNE,-Davalı kooperatifin █████/2025 tarihli genel kurulunda 9. Maddesi ile alınan ve bir kısım bağımsız bölümlerin kooperatif üyesi ...'na borçlara karşılık devrine ilişkin kararın iptaline,2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 732,00 TL maktu harçtan daha önce alınan 615,40 TL 'nin mahsubu ile bakiye kalan 116,60 TL'nin Davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,3-Davacı tarafından yapılan 615,40 TL peşin/nisbi harcı, 748,30 TL tebligat+posta+diğer masraflar, olmak üzere toplam 1.363,70 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,4-Dosyada kullanılmayan bakiye gider avansının HMK.’nın 333. ve HMK. yönetmeliğinin 47/1. maddeleri uyarınca karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa ödenmesine,Dair, davacı asilin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 Hafta süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. █████/2026Başkan¸e-imzalıdırÜye¸e-imzalıdırÜye¸e-imzalıdırKatip¸e-imzalıdır