uluslu sayış üreteceği koydukları emanet ürettiği halihazır imtiyazı tanındığı ileride

Anahtar kelimeler: Uluslu Sayış Üreteceği Koydukları Emanet Ürettiği Halihazır İmtiyazı Tanındığı İleride

T.C.

İSTANBUL

10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

: ████████ Esas

KARAR NO

: ████████

DAVA

: İtirazın İptali (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

: █████/2025

KARAR TARİHİ

: █████/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 1965 yılından bu yana faaliyet gösteren çok uluslu bir firma olduğu, davacı ile davalı arasında 24.10.2022 tarihli Satış Sözleşmesi ve Özel Şartların imza edildiği, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davalı tarafa davacı şirketin ürettiği/ üreteceği ve satış ve dağıtımını üstlendiği, ürünlerin müşterinin halihazır iş yerinde ve/ veya ileride açacağı işyerinde sözleşmede belirlenen şartlar dahilinde sayış hak ve imtiyazı tanındığı, anılan sözleşmenin tarafların akdi imzaları ile yürürlüğe koydukları ve sözleşmenin başlangıcında belirlenen tarihten başlayarak 3 yıl süreli ve 10.000 kasa koli kota olduğu, sözleşmenin Özen Borcuna ilişkin maddesi gereği davalı tarafın ... şirket ve ürününün isim ve şöhreti ile bağdaşır şekilde satış politikası tayin etmeyi ve satışların optimum seviyede tutulmasını sağlamakla yükümlü tutulduğu, optimum seviyeden kastın sözleşmede belirtilen kota kadar ...ürün satışı gerçekleştirmek olduğu, karşılıklı imzalanan sözleşme uyarınca davalının aylık en az 275 kasa koli ürün satışı gerçekleştirmek zorunda olduğu, Sözleşmenin 12. Maddesi uyarınca “İşbu Özel şartlar ile müşteriye sağlanan avantaj ve imtiyazlar müşterinin kendisine emanet bırakılan cihazlar içerisinde yabancı ürün bulundurulmaması, ürünlerin tüketiciye soğuk sunulması, reklam tabelasının temiz ve ışığının yanar durumda bulundurulması dahil sözleşmede belirtilen tüm hak ve yükümlülüklerine sözleşme süresince kesintisiz ve tamamen koşuluna bağlıdır. Sözleşme hangi sebeple olursa olsun süresinden önce sona erdiği takdirde müşteri yukarıda belirtilen şartlar doğrultusunda sağladığı tüm avantaj ve imtiyazların ödeme günündeki rayiç değeri toplamını ...’ye herhangi bir icra takibi, mahkeme kararı, ihtar veya benzeri bir uyarıya gerek kalmaksızın derhal ödeyecektir. Müşteriye özel şartlar ile tanınan tüm avantaj, imtiyaz ve haklar sadece sözleşmede belirlenen süre için geçerlidir.” hükmüne haiz olduğu, ek olarak davacı kurum tarafından davalıya bir soğutucu dolap tahsis edildiği ve bu dolabın davalının kullanımına sunulduğu, sözleşmede emanet cihaz başlığı altında bu hususa değinilmiş olup, davacı tarafından ... barkod numaralı cihazın davalıya teslim edildiği, iki tarafın da tacir olup sözleşme maddeleri ile bağlı oldukları, davalının sözleşmede özel şartlarda belirlenen huşulara özen borcuna aykırı davrandığı, davacıya tanınan imtiyaz ve avantajların iadesine yönelik, sözleşme başında kendisine ödenen ve tavizi tanınan münhasır satış ve yatırım bedeli 236.000 TL ve soğutucu dolap bedeli 800 USD bedeli ödemekle yükümlü olduğu, davalının sözleşmeye aykırı davranması nedeniyle münhasır satış ve yatırım bedeli ile soğutma dolap bedelinin talep edildiği, davalı ile yapılan tüm görüşmelere rağmen iş bu bedellerin ödenmemesi üzerine alacağın tahsiline yönelik ... 21. İcra Müdürlüğü’nün ...Esas sayılı dosyasından davalı aleyhine icra takibi başlatıldığı, itiraz üzerine takibin durduğu belirtilerek davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin devamına, itirazın kötü niyetli olması sebebiyle %20 den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirkette çıkan yangın nedeniyle kotanın doldurulamadığı, yangının mücbir sebep niteliğinde olduğu, davacı çalışanlarının yangın karmaşasından yararlanarak satılamayan/zor satılan ürünleri davalı şirkete sattıkları, davalının genel olarak sözleşmede yer alan miktarda ürün satın aldığı, davalı şirketin sözleşmenin yürürlükte olduğu dönemde ...adresinde yer alan şubesinde 14.09.2023 tarihinde yangın çıktığı, iş yerinin çalışamaz hale geldiği, davacı şirketin de söz konusu yangından ve şubenin kapandığından haberdar olduğu, nitekim pek çok ürünün tesliminin buraya yapıldığı, davalının yangın hasarı ile uğraşırken iken davacı şirket çalışanlarından ... isimli şahsın davalı tam bilgilendirilmeden ellerinde kalan, satılamayan/ zor satılan ürünleri prim kazanma saikiyle davalıya sattığı ve ürünleri hemen teslim ettiği, davalı şirket yetkililerinin yangımla uğraşırken durumu fark etmedikleri, adı geçen çalışan aynı durumu birçok firmada yaptığından iş akdinin feshedildiği, davalı şirketin gerek yangın nedeniyle gerekse bilgilendirme yapılmaması nedeniyle aylık 260 kasa koli bandında kaldığı, davalının aylık 270 kasa koli alamamasının nedeninin yangın ve iradesinin sakatlanması suretiyle yapılan satış olduğu, davalı şirkette gerçekleşenin mücbir sebep niteliğinde olduğu, sözleşmeye aykırı davranış olarak düşünülemeyeceği, davalı şirket sözleşmeyi imzalarken yangın olan şubedeki satışları da hesapladığı, yangın olmasaydı satışların 270 kasa kolinin üzerinde gerçekleşeceği, sözleşmenin feshinin haklı sebebe dayanmadığı, davalı şirketin devamlı kota dolumu için ne kadar satış yapması gerektiğini ve fiyatını sorduğu, davacı tarafından cevap verilmediği, ayrıca sözleşmeye aykırı olarak200 ML ürünün kota kapsamına alınmadığı, davacının sözleşmeye aykırı davrandığı, davalının davacı satış temsilcisi ve finansçısına kota dolumu için eksikliği sorduğu ve fiyat istediği, davacı şirketten uzun süre dönüş yapılmadığı, cevap dilekçesinde sunulan taraf telefonlarının aranma ve mesaj kayıtları incelendiğinde bu durumun ortaya çıkacağı, ayrıca sözleşme imzalanırken davalı şirkete 200ml boyutlu içeceklerin kota kapsamında olmadığının söylenmediği, ilerleyen süreçte şifahi olarak söylendiği, sözleşmenin ürün tanımlamasında ... tarafından üretilen tüm ürünler yazıldığı, buna rağmen davacı tarafından sözleşmeye aykırı davranılarak davalının vermek istediği 200 ml siparişleri kota kapsamına almak istemediklerinden davalıya bu satışları yapmadıkları, mesaj ve aramaların cevapsız bırakıldığı, davalının yangın ile ilgili sorunu çözdükten sonra derhal satış için talepte bulunduğu, sözleşmenin bitimine 2 yıl kalmasına rağmen bu talebin dikkate alınmadığı, davalının sözleşmeye uygun satın alma yapamamasının nedeninin davacı şirketin sözleşmeye aykırı davranması olduğu, bu nedenle davacı tarafından yapılan feshin haksız fesih olduğu, buna ilişkin tüm şikâyet haklarını saklı tuttukları, davacının sözleşmeyi süresinden önce feshettiği, sürenin beklenmesi halinde kotanın tamamlanabilecek durumda olduğu, davalının yangına ve kendisine satışı en düşük ürünler satılmasına, sözleşmeye aykırı olarak satın almak istediği200 ml ürünlerin kotaya dahil edilmeyeceğinin bildirilmesine karşılık aylık 260 kasa koli satın alım gerçekleştirdiği, davacının sözleşmenin 1. Yılında sözleşmeyi feshettiği, tüm teçhizatları geri aldığı, şayet davacı tarafından sözleşmenin süresinden 2 yıl önce feshedilmemiş olsaydı davalı şirket tarafından tüm satın almaların gerçekleşeceği, kaldı ki davalının farkları satın alma talebine cevap verilmediği, sözleşmenin süresi gözetilmeden ifanın tamamlanmasının beklenemeyeceği, feshin haksız olduğuna karar verilmesinin gerektiği, dava dilekçesinde yer alan soğutucu dolabın davalıya hiç teslim edilmediği, bahse konu dolabın davacıdan talep edilmesine karşılık hiç teslim edilmediği, teslim belgesinde yazan adreste davalının şube açmadığı, davacı tarafından dosyaya sunulan davalıda kaydı bulunmayan 21.11.2024 tarihli ihtarnamede pek çok emtia tesliminin istendiği, davalı tarafından hemen hepsinin iade edildiği, ihtarnamede talep edilen dava dilekçesine konu edilen dolabın ise davalı şirkete hiç gelmediği, bu durumun davacıya da söylendiği fakat dava dilekçesine konu edildiği, işlemiş faiz oranına itiraz ettikleri, davacının muaccel bir alacağı olmadığından işlemiş faize ve takip talebinde yer alan faiz oranına da yüksek olduğundan itiraz ettikleri belirtilerek davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Taraflara usulüne uygun davetiyeler tebliğ edilmiş olup, ...21. İcra Müdürlüğünün .. Esas sayılı dosya UYAP sureti, vergi kayıtları, reklamasyon evrakı, PTT kayıtları, teslim listesi dosyamız içerisine alınmıştır.

... 21. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 800,00 USD(soğutucu bedeli) ve 236.000,00-TL yatırım iadesi ürün bedeli olmak üzere harca esas değer toplam 266.910,24-TL alacak üzerinden takip başlatıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.

Dosya Mali Müşavir, İşletme Uzmanı ve Nitelikli Hesaplama Uzmanından oluşan bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, düzenlenen █████/2026 tarihli raporda; taraflar arasında 24.10.2022 tarihli performansa dayalı münhasır satış sözleşmesi bulunduğu, davalının aylık kota yükümlülüğünü tam olarak yerine getirdiğinin ispatlanamadığı, yangın olayının sözleşmeyi tamamen ortadan kaldıran mücbir sebep niteliğinde olduğunun teknik olarak ortaya konulamadığı, sözleşmenin süresinden önce sona erdiği, 236.000 TL yatırım bedelinin sözleşmesel dayanağının bulunduğu ve davacının bu tutar yönünden alacaklı olduğu, 800 USD soğutucu bedelinin teslim ispatına bağlı olduğu, bu aşamada söz konusu malın teslim edildiğinin ispat edilemediği, 236.000 TL’nin likit alacak niteliğinde olduğu belirtilmiştir.

Dava, itirazın iptali davasıdır.

Tarafların iddia ve savunmaları, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;

Dava itirazın iptali davasıdır.

... 21. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı tarafından davalı aleyhine 236.000,00 TL Yatırım iadesi ürün bedeli - nakit ( istenen : yıllık reeskont avans), 800,00 USD fiili ödeme tarihi soğutucu bedeli (istenen : yıllık kamu bankalarınca 1 yıl ve daha uzun vadeli mevduatlara fiilen uygulanan azami faiz (USD)) üzerinden takip başlatıldığı, ödeme emrinin davalı tarafa █████/2025 tarihinde tebliğ edildiği, davalı tarafça █████/2025 tarihinde itiraz ve takibin durdurulmasına ilişkin talep dilekçesi sunmuş olduğu, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğu, işbu itirazın iptali davasının yasal süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Yanlar arasındaki ihtilafın, davacı ile davalı arasında Satış Sözleşmesi ve Özel Şartların imza edildiği 24.10.2022 tarihli sözleşme imzalandığı, davalının sözleşmede özel şartlarda belirlenen hususlarda özen borcuna aykırı davrandığı, davacıya tanınan imtiyaz ve avantajların iadesine yönelik, sözleşme başında kendisine ödenen ve tavizi tanınan münhasır satış ve yatırım bedeli 236.000 TL ve soğutucu dolap bedeli 800 USD bedeli ödemekle yükümlü olduğu, davalının sözleşmeye aykırı davranması nedeniyle münhasır satış ve yatırım bedeli ile soğutma dolap bedelinin talep edildiği, davalı ile yapılan tüm görüşmelere rağmen iş bu bedellerin ödenmediği iddiası ile alacağın tahsiline yönelik başlatılan icra takibine yapılan itiraza ilişkin olduğu anlaşılmaktadır.

Taraflar arasında 24.10.2022 tarihli, 3 yıl süreli ve 10.000 kasa-koli kotaya dayalı Satış Noktası Sözleşmesi akdedildiği, sözleşme kapsamında davalı aylık asgari 275 kasa-koli satış gerçekleştirmekle yükümlü olduğu, davacı tarafından davalıya 200.000 TL + KDV (236.000 TL) yatırım bedeli ödendiği, davalıya emanet niteliğinde 01028479 barkod numaralı soğutucu dolap tahsis edildiği, sözleşmenin süresinden önce sona ermesi halinde sağlanan avantaj ve imtiyazların rayiç değerinin iadesinin kararlaştırıldığı, yine sözleşmenin 12.maddesi ile "Müşteriye, bir defaya mahsus olmak üzere 2022 yılında satış ve yatırım bedeli açıklaması ile 200.000 TL (ikiyüzbin Türk Lirası ) + %18 KDV (" yatırım bedeli" ) fatura karşılı ödenecektir" şeklinde imza altına alındığı anlaşılmıştır.

Akdedilen 24.10.2022 tarihli sözleşme çerçevesinde 3 yıl süre ile 10.0000 kasa koli satış yapılacağının taahhüt edildiği, aylık 275 kasa koli alınması gerekirken aylık alımın ortalama 260 kasa koli olduğu, verilmiş taahhütte karşılık olarak tarafınıza ödenmiş olan satış ve yatırım bedelinin iadesi gerektiği, davacı kayıtlarında bu tutarın vade farkı oranı ve KDV dahil 176.198,48 TL olduğunun tespit edildiği, bu bedelin 3 gün içinde ödenmesinin gerektiği ve ihtarnamede belirtilen ekipmanların davacıya iadesi talep edildiği, aynı tarihli ikinci ihtarnamede; 1 adet Viscooler Tek Kapı Geniş ... barkod numaralı Pepsi soğutucunun iade edilmediği ve bedelinin tahsiline gidileceği ihtar edilmiştir. İhtarname ekinde 07.02.2022 tarihli sevk irsaliyesi sunulduğu, teslim adresi Kaynarca Mahallesi Samyeli Sokak No 11 Pendik İstanbul olduğu, taşıyıcı plakasının...Teslim alan ismi olarak Hilal Duru ismi yazdığı, davacı tarafın davalının düzenlediği faturanın 180.423,33 TL’sini nakit, 55.576,67 TL’sini mahsuben ödemiş olup, fatura içeriği hizmeti / (münhasır yatırım bedelini ödemiş) ifa ettiği, işletme katkı payının 236.000 TL olup katkı payı verildiği, taraflar arasındaki tüm faturaların diğer tarafa tebliğ edildiği ve vergi dairesi bildiriminin yapıldığı, işletme katkı payına ilişkin itiraz yapılmamış ve iade faturasının düzenlenmediği, taraflar arasında ticari ilişki kapsamında tarafların düzenlendiği tüm faturaların ödendiği ve ticari iş kapsamında borç/ alacak bulunmadığı, ticari ilişki dışında işletme katkı payı çerçevesinde davalı tarafından düzenlenen fatura bedelinin davacı tarafından bir kısmı nakden kalan kısmının mahsuben ödendiği anlaşılmıştır.

Dosya kapsamında yaptırılan bilirkişi incelemesi ile mali yönden yapılan incelemede, taraflar arasındaki ticari ilişki çerçevesinde davacı tarafça davalıya satılan ürünlere ilişkin borç alacak ilişkisinin sonlanmış olduğu ve davalının davacıya mal alımına yönelik borcunun bulunmadığı tespit edildiği, tarafların ticari ilişki kaynaklı borç alacak bakiyesi olmamakla beraber davacı tarafından dava konusunun fesih nedeniyle sözleşme çerçevesinde davalıya ödenen bedelin iadesi ile yine sözleşme çerçevesinde verilen ekipmandan iade edilmeyen soğutucu bedelinin ödenmesinin talep edildiği, davacının taraflar arasında akdedilen sözleşme çerçevesinde davalı tarafından düzenlenen 24.10.2022 tarihli ... numaralı münhasır satış ve yatırım bedeli açıklamalı KDV dahil 236.000,00 TL fatura karşılığında davalıya 08.11.2022 tarihinde 180.423,33 TL gönderdiği, yatırım işlemine ilişkin işlemler davacı tarafından ticari ilişkinin takip edildiği hesabın dışında takip edilmekte olduğu, davacı kayıtlarında fatura karşılığı olan 236.000, TL kayıtlara alınmış, bu tutarın 55.576,67 TL tutarı mahsuben kapatılmış olup, 180.423,33 TL tutarı nakden davalıya ödendiği, fatura bedelinin nakit ödenen kısmı açık olup, mahsuben ödenen kısmının teslim edilen ekipman bedelleri olduğunun görüldüğü, davacı tarafından iade edilmediği belirtilen ... barkod numaralı soğutucunun teslim tutanağı dosya muhteviyatında olduğu, dosya muhteviyatına 02.07.2022 tarihli sevk irsaliyesi sunulduğu, teslim adresi ...olup, taşıyıcı plakası 78 AY 562 teslim alan ismi olarak ... isminin yazdığı, davacı tarafından 24.11.2024 tarihinde taraflar arasındaki sözleşmeye uyulmaması nedeniyle ihtarname gönderilerek sözleşme feshedilmiş ve sözleşme çerçevesinde ödenen yatırım bedeli ile iade edilmeyen ekipman bedelinin ödenmesinin talep edildiği, Sektörel yönden yapılan incelemede ise; sektörel olarak hızlı tüketim ürünleri( alkolsöz içecek dağıtım sektörü) sektörü ticarette ... piyasa yapısı içinde faaliyet gösterdiği, bu piyasada az sayıda büyük firma olduğu, güçlü marka bağımlılığının olduğu, firmaların birbirinin fiyat ve reklam stratejilerini yakından takip ettiği, pazara yeni giren firmalar için girişin oldukça zor olduğu, büyük sermaye gereksinimi, geniş dağıtım organizasyonu ve reklam piyasa dinamiklerinin gerekli olduğu, gazlı ve gazsız içecek sektöründe üretici/dağıtıcı firmalar ile satış noktaları arasında yapılan yıllık kota bazlı satış sözleşmeleri, Yatırım/katkı bedelli MÜNHASIR satış anlaşmaları ve emanet ekipman tahsisi (soğutucu ve görsel dolap, stant, reklam malzemeleri vb.) sektörde yaygın ve yerleşik pazarlama uygulamalar olduğu, bu tür sözleşmelerin ekonomik destek nedeni üretici firma, satış noktasına ön finansman (yatırım katkısı) sağladığı, bayi satış noktası, belirlenen süre boyunca asgari hacimde ürün alım taahhüdü verdiği, üretici, ekipman tahsisi ile reklam marka görünürlüğünü sağladığı, kota gerçekleşmez veya sözleşme erken sona ererse yatırımın geri dönüşü sağlanamadığından iade şartı devreye girdiği, bu model, sektörde performans bazlı ticari ilişki olarak kabul edilmekte olduğu belirtilmiştir.

Tüm dosya kapsamı itibari ile yapılan incelemede; taraflar arasında 24.10.2022 tarihli, 3 yıl süreli ve 10.000 kasa-koli kotaya dayalı Satış Noktası Sözleşmesi akdedildiği, sözleşme kapsamında davalı aylık asgari 275 kasa-koli satış gerçekleştirmekle yükümlü olduğu, davacı tarafından davalıya 200.000 TL + KDV (236.000 TL) yatırım bedeli ödendiği, davalıya emanet niteliğinde 01028479 barkod numaralı soğutucu dolap tahsis edildiği, sözleşmenin süresinden önce sona ermesi halinde sağlanan avantaj ve imtiyazların rayiç değerinin iadesi kararlaştırıldığı, taraflar tacir olup TTK m.18 gereği basiretli tacir gibi davranma yükümlülüğü altında olduğu, dava konusu sözleşme ile şekildeki sistem, sektörde yatırım bedelinin geri kazanım süresi dikkate alınarak belirlenen standart bir performans modeli olarak belirlendiği, davalı tarafın beyanına göre aylık ortalama 260 kasa koli alım yapıldığı, bu durumda: 275 kasa taahhüt – 260 kasa alım = 15 kasa aylık eksik alım yapıldığı, yıllık yaklaşık 180 kasa eksik alarak performans düşüklüğü yaşandığı, sözleşme performansı gerçekleşmesi tam olarak sağlanmadığı, her ne kadar davalı taraf yangın sebebine dayanarak mücbir sebep iddiasında bulunmuş ise de; mücbir sebebin sözleşmenin tamamını veya esaslı ölçüde imkânsız hale getirmesi gerektiği, yangının tek şubede gerçekleşmiş ve alternatif satış kanalları, geçici lokasyon, yeniden yapılandırma gibi önlemlerle değerlendirilmesi gerektiği, davalının faaliyetine tamamen son verdiğine ilişkin dosyada kesin delil bulunmadığı, ayrıca aylık 260 kasa-koli alımın devam ettiği beyan edildiği, kota gerçekleşmesi tamamen imkânsız hale gelmediği, bu hususları birlikte değerlendirildiğinde, kota yükümlülüğünün tamamen ortadan kalktığının söylenemeyeceği, bu haliyle davalının tamamen ticari faaliyeti sona erdirdiği ispatlanmamış olup, sözleşmesel kota yükümlülüğünü tam olarak yerine getirdiği ispatlanamadığı, sözleşmede açıkça; “Sözleşmenin süresinden önce sona ermesi halinde sağlanan avantaj ve imtiyazların iade edileceği” düzenlendiği, sözleşmede yatırım bedeli peşin katkı niteliğinde, kota ve süreye bağlı, erken fesih halinde iade şartlı olduğu, kurumsal yönetim açısından yatırım bedeli performansa bağlı geri kazanımlı ticari teşvik niteliğinde olduğu, somut olayda sözleşmenin süresinden önce sona erdiği ve davalı tarafından yatırım bedeline yönelik ödeme yapıldığına ilişkin dosyada ödeme dekontu mevcut olmadığı, bu nedenle yatırım bedeli yönünden davacının alacaklı olduğu keza dosyada mevcut teslim irsaliyesi, yaptırılan mali inceleme ve tespitler sonucu davalının soğutucu dolap bedelinden (800 USD), sorumlu tutulması gerektiği kanaatine varılmış olup, sonuç itibari ile Mahkememizce davanın kabulü ile, davalının ... 21.İcra Dairesinin... Esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile; takibin 236.000,00-TL asıl alacak (yatırım ürün iadesi bedeli), 800,00-USD asıl alacak (soğutucu bedeli) üzerinden devamına, yatırım bedeli TL cinsinden hükmedilen asıl alacak tutarına takip tarihinden tahsil tarihine kadar işleyecek yıllık 3095 sayılı Yasanın 2/2 maddesi uyarınca % 44,25 oranında ve TCMB tarafından belirlenen değişen oranlarda avans faiz uygulanmasına, soğutucu bedeli USD cinsinden hükmedilen asıl alacak tutarına 3095 sayılı yasanın 4/a maddesi uyarınca USD cinsine kamu bankalarının uyguladığı 1 yıllık en yüksek mevduat faiz oranının uygulanmasına, İİK. 67/2. Maddesi uyarınca asıl alacağın %20’si oranında (266.910,24-TL*%20= 53.382,04-TL) icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM

: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜ ile, davalının ... 21.İcra Dairesinin ...Esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile; takibin 236.000,00-TL asıl alacak (yatırım ürün iadesi bedeli), 800,00-USD asıl alacak (soğutucu bedeli) üzerinden devamına, yatırım bedeli TL cinsinden hükmedilen asıl alacak tutarına takip tarihinden tahsil tarihine kadar işleyecek yıllık 3095 sayılı Yasanın 2/2 maddesi uyarınca % 44,25 oranında ve TCMB tarafından belirlenen değişen oranlarda avans faiz uygulanmasına, soğutucu bedeli USD cinsinden hükmedilen asıl alacak tutarına 3095 sayılı yasanın 4/a maddesi uyarınca USD cinsine kamu bankalarının uyguladığı 1 yıllık en yüksek mevduat faiz oranının uygulanmasına,

2-İİK. 67/2. Maddesi uyarınca asıl alacağın %20’si oranında (266.910,24-TL*%20= 53.382,04-TL) icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Harçlar Kanunu gereğince ve karar tarihi itibariyle alınması gereken 18.334,40 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 3.249,06 TL harcın mahsubu ile bakiye 15.085,34 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T'ne göre hesaplanan 45.000,00-TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekil ile temsil eden davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yapılan 2.202,35 TL peşin/nisbi harcı, 1.046,71 TL tamamlama harcı, 15.000,00 TL bilirkişi ödemeleri, 97,50 TL tebligat+posta+diğer masraflar, olmak üzere toplam 18.346,56 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(11)-(13) maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 4.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak Hazine adına gelir kaydına,

7-Dosyada kullanılmayan bakiye gider avansının HMK.’nın 333. ve HMK. yönetmeliğinin 47/1. maddeleri uyarınca karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa ödenmesine,

Dair, davacı vekil yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliği tarihinden itibaren iki hafta içinde, HMK 342.maddesine uygun olarak düzenlenmiş dilekçenin, HMK 343.maddesi gereğince Mahkememize ve Mahkememize gönderilmek üzere başka yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilmesi ve HMK 344.maddesinde belirtilen harç ve giderlerin yatırılması sureti ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar tefhim edildi, usulen anlatıldı. █████/2026

Katip

¸e-imzalıdır

Hakim

¸e-imzalıdır