Anahtar kelimeler: Matraha Teferruat Teslimlerine Cihaz Defterdarlığı Binada Binası Tarh Cezalı Dokuzuncu
T.C.
D A N I Ş T A YDOKUZUNCU DAİREEsas No
: █████████Karar No
: █████████TEMYİZ EDENLER
: 1-(DAVALI) ... Defterdarlığı - ...(... Vergi Dairesi Müdürlüğü)VEKİLİ
: Av. ...2-(DAVACI) ... Tekstil Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.VEKİLİ
: Av. ...İSTEMİN KONUSU
: Davacı adına, fabrika binası birlikte binada bulunan ve tapuda teferruat olarak gösterilen makine ve cihaz da devredildiği için makine ve cihaz tesliminin 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 17/4-r. maddesindeki istisnadan yararlanamayacağından, devredilen makine ve cihaz teslimlerine yönelik katma değer vergisi hesaplanması gerektiği yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak re'sen tarh edilen tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle kesilen bir kat vergi ziyaı cezalı 2018/Nisan dönemine ilişkin katma değer vergisinin kaldırılması istemiyle açılan davayı cezalı tarhiyatın 17.670.000- TL matraha isabet eden kısmı yönünden reddeden, bu tutarı aşan kısım yönünden kabul eden ...Vergi Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı taraflarca yapılan istinaf başvurularını; davalı yönünden reddeden, davacı yönünden ise kısmen reddeden, kısmen kabul ederek Vergi Mahkemesi kararının 17.670.000-TL matrah üzerinden hesaplanan katma değer vergisine ilişkin kesilen vergi ziyaı cezasının tekerrür nedeniyle artırılan kısmının 36.380,33-TL'yi aşan kısmını kaldırıp bu kısım yönünden davayı kabul eden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI
:DAVACININ İDDİALARI
: Satış işleminin gerçek mahiyetinin araştırılmadığı, düzenlenen fatura ile bankaya sadece taşınmazın devrinin gerçekleştirildiği, tapuda teferruat ve ipotek olarak gösterilen makine ve teçhizatların büyük kısmının yatırım teşvik belgesi ve leasing kapsamında alınan makineler olduğundan yatırım teşvik belgesi ve leasing süreleri dolmaksızın satışlarının yapılmasına olanak bulunmadığı, makine ve teçhizatların bir kısmının bina satışı için düzenlene fatura tarihinden önceki dönemlerde satıldığı, bir kısmının ise faydalı ömürlerini dolduğu için hurdaya ayrıldığı iddialarıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.DAVALININ İDDİALARI
: Vergi inceleme raporundaki tespitler doğrultusunda davacı adına dava konusu cezalı tarhiyatın yapıldığı iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI
: Davalı tarafından savunma verilmemiştir. Davacının savunması yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ
: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz istemlerinin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunan davacıdan aleyhine onanan kısım üzeriden 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca hesaplanacak nispi harcın alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, █████/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.