Anahtar kelimeler: Trafikten Hayvancılık Nakliye Men Valiliği Taşımacılığı İzinsiz Turizm Yolcu Temizlik
T.C.
D A N I Ş T A YSEKİZİNCİ DAİREEsas No
: ████████Karar No
: █████████TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVALI)
: ... ValiliğiVEKİLİ
: Av. ...KARŞI TARAF (DAVACILAR)
: 1- ... Nakliye İnşaat Turizm Temizlik GıdaHayvancılık Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.2- ...İSTEMİN KONUSU
: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ
:Dava konusu istem
: Davacı şirkete ait ... plakalı aracın 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun Ek 2/3-a maddesi uyarınca izinsiz yolcu taşımacılığı yapıldığından bahisle 60 gün süre ile trafikten men edilmesine ilişkin ... gün ve ... sayılı işlem ile aracın sürücüsü olan diğer davacıya 9.125,00-TL trafik para cezası verilmesine ilişkin aynı gün ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti
: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; ... plakalı aracın kaza yaptığı, Kocaeli Büyükşehir Belediyesi Ulaşım ve Trafik Yönetimi Dairesi Başkanlığından █████/2022 tarihinde davaya konu ... plakalı araç için █████/2022 tarihinde kadar çalışmak üzere "Geçici İzin Belgesi" alındığı, davaya konu araç için alınan Geçici İzin Belgesi'nin denetim yapılan tarihi de kapsadığı, davaya konu araç için her ne kadar geçici izin belgesi alınmış ise de PTS kayıtlarında yapılan incelemede ... plakalı aracın (asıl aracın) bir çok kez geçişlerinin olduğu, ancak sadece aracın dışarıdan görüntüsüne yer verildiği, araç ile yolcu taşımacılığı yapıldığına ilişkin tespite veya herhangi bir bilgi ve belgeye yer verilmediği, davacılar tarafından ... plakalı aracın █████/2022 tarihinde teslim alındığı, araç şoförünün araç ile evine gittiği, PTS kayıtlarının o sırada oluştuğu iddiasının hayatın olağan akışına uygun olduğu, tescil belgesinde kullanım amacı ticari olarak kaydedilen davaya konu aracın ... plakalı aracın kaza yapması nedeniyle kullanıldığı, bunun için Geçici İzin Belgesi düzenlendiği, araç için düzenlenen Geçici İzin Belgesi'nin █████/2022 - █████/2022 tarihleri arasında geçerli olduğu, dava konusu işleme dayanak tespitin ise █████/2022 tarihinde yapıldığı, davaya konu aracın işlem tarihi itibarıyla gerekli izinlerin olduğu görüldüğünden, davalı idarenin varsayıma dayalı olarak 2918 sayılı Kanun'un Ek 2. maddesinin 3. fıkrasının (a) bendi uyarınca tesis ettiği dava konusu işlemlerde hukuka ve mevzuata uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti
: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
: Davalı idare tarafından, █████/2022 tarihinde yapılan denetimde davaya konu araç ile Alikahya'da bulunan ...'ten alınan yolcuları Yenikent ve Körfez'e götürüldüğünün tespit edildiği, tutanağın sürücü ve yolculara imzalattırıldığı, her ne kadar davaya konu araç için Büyükşehir Belediyesinden █████/2022 tarihinde geçici izin belgesi alınmış ise de PTS kayıtlarında yapılan incelemede asıl araç olan ... plakalı aracın bir çok kez geçişlerinin görüldüğü, asıl aracın arızalı olmadığı, faaliyetine devam ettiği, bu yüzden belgenin geçersiz sayılması gerektiği ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
: Davacılar tarafından, savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ
: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME
:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU
:Açıklanan nedenlerle,1. Temyiz isteminin reddine,2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,5. Kesin olarak, █████/2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi.